Charlie Dalin 
Le controversé Pr Raoult a publié une nouvelle étude sur un dérivé de la chloroquine, qui confirme selon lui "l'efficacité" de ce traitement contre le coronavirus, mais cette affirmation est contestée par de nombreux scientifiques.
Cette étude, publiée en ligne vendredi soir mais pas encore dans une revue scientifique, porte sur 80 patients, dont 80% ont connu une "évolution favorable", selon le scientifique français et son équipe. Elle succède à une précédente qui portait sur une vingtaine de malades et avait déjà fait l'objet de critiques sur la méthodologie employée.
"Nous confirmons l'efficacité de l'hydroxychloroquine (dérivé de la chloroquine, un médicament contre le paludisme, ndlr) associée à l'azithromycine (un antibiotique, ndlr) dans le traitement du Covid-19", écrivent Didier Raoult et son équipe en conclusion de la nouvelle étude.
Mais nombre de scientifiques ont fait valoir samedi qu'il était impossible de tirer cette conclusion sur la seule base de cette étude, en raison de la manière dont elle est élaborée.
Leur principal reproche: l'étude ne comprend pas de groupe-contrôle (ou groupe-témoin, c'est-à-dire des patients à qui on n'administre pas le traitement étudié), et il est donc impossible d'établir une comparaison pour déterminer si c'est bien le traitement qui est à l'origine de l'amélioration."Non, ce n'est pas énorme, j'en ai peur", a ainsi twitté le Pr François Balloux, de l'University College de Londres, en réponse à un tweet enthousiaste qui qualifiait "d'énormes" les conclusions de l'étude.
C'est une étude sans groupe-contrôle "qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers. La majorité des patients se remettent du Covid-19, avec ou sans traitement à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine", a-t-il développé, à l'unisson de nombreux autres scientifiques sur les réseaux sociaux.
"Il y a fort à parier que cette nouvelle étude ne convainque que les convaincus", a pour sa part estimé Heidi.news, média en ligne suisse spécialisé dans la science, en livrant une analyse critique de l'étude.
Le Pr Raoult est au centre d'un débat mondial sur l'utilisation de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour combattre le coronavirus.
Certains médecins, certains pays et des élus appellent à administrer largement de l'hydroxychloroquine, qualifiée de "don du ciel" par le président américain Donald Trump.
Mais une vaste partie de la communauté scientifique et des organisations sanitaires appellent à attendre une validation scientifique rigoureuse, en mettant en garde contre les risques possibles.
Charlie Dalin gouvernement alerte enlevement Marco Mouly LeBron James
Vos réactions
Il y a plein d'autres traitements tout aussi intéressants en cours d'essais dans les Hôpitaux; Mais comme ce Monsieur Raoult est une grande gueule et qu'il adore les médias, on ne parle quasiment que du plaquenil...Attendons maintenant de voir quels protocoles et quels dosages sont les mieux adaptés... Pour le Sida on a mis 20 ans... Qu'on ne dise pas que l'on ne fait rien !
Si son traitement est vraiment efficace, à sa place il y a vraiment de quoi devenir enragé de le voir contesté alors que tant de malades en ont un besoin urgent.
Pour l'efficacité, vivement la réponse définitive qui nous dira si elle est réelle et si ce médicament peut être utilisé pour tous les infectés.
Il y a un protocole à suivre avant de lancer un traitement sur le marché, l erreur qu à fait le professeur Raoult c est de dire j'ai un remède miracle qui fonctionne sans avoir lancé de tests et des études fiables, tout le monde le soutiens car ils ont peur du virus. Tout le monde tombe sur le gouvernement car ils sont sur la réserve sur ce traitement, mais j en suis sûr et certain qui s ils avaient dis on y va on donne. Atout le monde et qu il y aurait eu pleins de morts du à ce traitement vous auriez crié au scandale, ils n'ont pas attendu etc donc laisser le temps au temps au lieu d être la police du peuple
A ce jour, qui propose mieux ?
Dans la presse Russe, ils parlent d'un traitement (basé sur la Mefloquine, un autre antipaludique auquel on ajoute macrolides et pénicillines) qui semble efficace et qui sera mis sur le marché le 30 mars.
Des tests ont même été pratiqués sur des patients français !
On n'en entend pas beaucoup parler dans les médias français.
Ils ont aussi débuté la production d'un test de dépistage qui donne des résultats en 90 minutes.
Zut alors ! Je suis tombé sur un forum de Professeurs spécialistes en virologie
je suis pas médecin mais je me dis que si ce traitement n'a pas fait de mal aux patients qui l'ont testé autant lui donner une chance
De toute façon, vu que c'est une histoire de lobby/etat depuis le début, il n'aura JAMAIS raison.
On sait que depuis le début l'etat/lobbys/les laboratoires veulent un produit miracle à +150 euros/dose payable par le patient sans remboursement.
Au - lui il a essayé quelque chose, pas comme notre gouvernement qui a refusé des millions de masques, ne fournit RIEN aux personnels de santé et aggrave VOLONTAIREMENT (ça ne peut plus être autrement) la situation.
Votre haine du gouvernement vous aveugle. On a un labo français qui produit ce médicament et qui a grandement augmenté sa capacité de production. En quoi serait-il opportun pour ce gouvernement (et pour n'importe quel gouvernement d'ailleurs) de laisser mourir des gens ? Croyez vous plus prosaïquement que ce serait bon électoralement parlant ?
Les études scientifiques doivent répondre à un cahier des charges très rigoureux; ce que ne respecte pas ce Professeur vu le caractère très récent de cette épidémie. Toutefois, ses résultats restent intéressants c'est pourquoi il me semble en effet judicieux de tester cette association de médicaments dans un cadre hospitalier à grande échelle.
En 1918, Clemenceau , surnommé "Le Tigre", justifie son choix du Général Foch pour coordonner l'action des armées alliées par ces mots: "« Je me suis dit : essayons le Général Foch ! Au moins, nous mourrons le fusil à la main !"
En 2020, celui qui se prend pour Clemenceau, surnommé "Le Minet", justifiera t'il son choix du Général Chloroquine par la même phrase ???
Bas oui en même temps j'ai rarement vu un scientifique qui va publier une étude qui le contredit lui-même. Et puis un traitement avec 80% des patients en évolution favorable, est-ce que si on ne leur avait rien donné à ces patients, peut être que 80% aurait aussi eu une évolution favorable. Bref, il faut attendre les études d'autres chercheurs avant de s'emballer comme le font certains.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?