deces 
Depuis lundi, Éric Zemmour se retrouve confronté chaque soir à une personnalité pour échanger sur l'actualité et sur la société d'aujourd'hui. Hier soir c'est le débat sur la PMA qui était au centre de la discussion avec Nicolas Bouzou, économiste. Rapidement le débat a dévié sur l'homosexualité, et interrogé de façon très précise et très claire par Christine Kelly sur le fait de savoir si l'homosexualité était un choix, comme Eric Zemmour semblait le sous-entendre, la réponde du chroniqueur a été été très claire:
“Bien sûr que l'homosexualité est un choix, jusqu'à preuve du contraire, c'est un choix bien sur. Je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas. Et concernant les enfants, les homosexuels ont le droit de fonder des familles, ils en ont toujours fondé d’ailleurs. Et si ils veulent fonder des familles ils n'ont qu'à coucher avec des femmes. C'est leur responsabilité (...) Donc on assume ses choix: soit on couche avec l’autre sexe et on fait des enfants, soit on ne couche pas avec l’autre sexe et on n’a pas d’enfants”.
Une réflexion qui a provoqué une vive contestation de la part de Nicolas Bouzou. Regardez.
deces police donald trump Jean-Luc Mélenchon Patrick sebastien
Vos réactions
Pas le moins du monde. Je dis juste que l'orientation sexuelle conditionne en partie la sexualité. S'il a fallu un "stimuli homosexuel" à votre ami pour avoir une érection avec une femme, c'est bien que sa sexualité est conditionnée par son orientation sexuelle.
Et alors ? ça ne l'a pas empêché pour autant de CHOISIR une "sexualité procréative" avec une femme, désolé mais l'orientation sexuelle conditionne uniquement la sexualité récréative ou amoureuse, la sexualité procréative ne demande pas de désir pour l'autre et quelque soit la manière dont on s'y prend cela reste une sexualité et cela reste un choix et une liberté.
C'est bien ce que je pensai vous confondez sexualité et orientation sexuel ! CQFD.
Pas le moins du monde. Je dis juste que l'orientation sexuelle conditionne en partie la sexualité. S'il a fallu un "stimuli homosexuel" à votre ami pour avoir une érection avec une femme, c'est bien que sa sexualité est conditionnée par son orientation sexuelle.
Si la sexualité était un choix, votre ami n'aurait pas eu besoin d'un "stimuli homosexuel" pour obtenir une érection avec une femme. CQFD.
C'est bien ce que je pensai vous confondez sexualité et orientation sexuel ! CQFD.
ni seringue ni bisexualité il a juste eu besoin d'un "stimuli homosexuel" je n'entrerai pas plus dans les détails.....d'ailleurs le sujet (en tout cas le mien) c'était la pensée mal interprétée d'Eric Zemmour.
Si la sexualité était un choix, votre ami n'aurait pas eu besoin d'un "stimuli homosexuel" pour obtenir une érection avec une femme. CQFD.
Soit votre ami et ses amies lesbiennes ont pratiqué une insémination artisanale (sans pénétration mais avec une seringue de sperme frais), soit votre ami a pu obtenir une érection auquel cas il est bisexuel, ce qui n'est pas le sujet.
ni seringue ni bisexualité il a juste eu besoin d'un "stimuli homosexuel" je n'entrerai pas plus dans les détails.....d'ailleurs le sujet (en tout cas le mien) c'était la pensée mal interprétée d'Eric Zemmour.
Ah bon ? tu diras ça à mon pote gay qui a choisi d'avoir un enfant avec 2 amies lesbienne, ainsi l'enfant se trouve une semaine chez son père et son ami, et une semaine chez sa mère et son amie, si tu crois que les gay ne peuvent pas avoir d'érections avec une femme c'est que tu as une vision très étroite du sujet......
Soit votre ami et ses amies lesbiennes ont pratiqué une insémination artisanale (sans pénétration mais avec une seringue de sperme frais), soit votre ami a pu obtenir une érection auquel cas il est bisexuel, ce qui n'est pas le sujet.
OBLIGATION de coucher avec une femme alors que ce n'est pas ton choix sexuel... super programme, le gars veut IMPOSER sa vision du monde aux autres... encore.
Le gars ne veut rien imposer il donne son avis sur la question c'est tout ! d’ailleurs il la dit il sait très bien qu'après la pma il y aura la gpa et que rien ne pourra l’empêcher.
Désolé mais c'est vous qui écrivez des conneries. Un homosexuel ne ressent aucune excitation sexuelle pour une femme, n'a donc aucune érection et ne peut donc pas faire un enfant à une femme. Même avec un du viagra et un chausse-pied, ça ne fonctionne pas ! Et ça n'est en rien un choix. D'ailleurs, si tel était le cas, ils ne s'ennuieraient pas avec des procédures d'adoption ou des GPA longues et onéreuses pour fonder une famille !
Ah bon ? tu diras ça à mon pote gay qui a choisi d'avoir un enfant avec 2 amies lesbienne, ainsi l'enfant se trouve une semaine chez son père et son ami, et une semaine chez sa mère et son amie, si tu crois que les gay ne peuvent pas avoir d'érections avec une femme c'est que tu as une vision très étroite du sujet......
ce qui m'amuse c'est que vous réagissez sans même avoir pris la peine de regarder la video (je ne vous parle même pas du débat que vous n'avez jamais regardé, mais dans les médias c'est toujours pareil on réagit sur une phrase transformée sans même vérifier....). En fait Zemmour n'a JAMAIS dit on choisi d'être homosexuel ! il a dit on choisit sa SEXUALITE car on est libre, ce qui signifie que si on est gay on a le droit de choisir de coucher avec un homme, mais on peut aussi coucher avec une femme si on veut un enfant, car en fait c'était cela le débat: la pma ou la sexualité "procréative" ! alors à l'avenir écoutez les débats avant de réagir cela vous évitera de dire des conneries !
Désolé mais c'est vous qui écrivez des conneries. Un homosexuel ne ressent aucune excitation sexuelle pour une femme, n'a donc aucune érection et ne peut donc pas faire un enfant à une femme. Même avec un du viagra et un chausse-pied, ça ne fonctionne pas ! Et ça n'est en rien un choix. D'ailleurs, si tel était le cas, ils ne s'ennuieraient pas avec des procédures d'adoption ou des GPA longues et onéreuses pour fonder une famille !
Election de Hollande après accord (même pas secret) sur le mariage pour tous avec le Marais et Bergé, accord refusé par Sarko. Marais et LGBT de France quasiment 100% Hollande, regardez l'écart entre les 2 candidats et reprenez un café. Votre "théorie du lobby gay qui aurait du plomb dans l'aile" tombe toute seule. Votre nombre de députés n'a strictement aucune importance, cette loi aberrante a été votée pile après l'élection, il a suffi de l'immense armée des crétins gauchistes et futurs sans-couilles de LREM.
Oui, Pierre Bergé a été un des financeurs de la campagne de François Hollande. L’argent suffit-il à remporter une élection ? Si c’était le cas, Sarkozy, dont la campagne de 2012 a coûté autour de 45 millions d’euros (merci Bygmalion), l’aurait largement emporté face à François Hollande dont la campagne a coûté 21,8 millions d’euros.
Dire que quasiment 100% des LGBT de France ont voté Hollande est faux (vous vous gardez bien d’en apporter la preuve et pour cause, il n’y en a pas). On dispose de peu d’informations sur le vote LGBT si ce n’est une enquête du CEVIPOF parue avant le premier tour de l’élection présidentielle de 2012 (premier résultat si vou tapez vote gay 2012 CEVIPOF dans Google). Dans le détail, la gauche arrive en tête chez les personnes LGBT avec 49,5% des intentions de vote (quasiment 100%, n’est-ce pas ?) contre 22,5% pour la droite, 19% pour le FN et 9% pour le modem.
A supposer qu’Hollande ait récupéré au second tour toutes les voix de gauche, toutes les voix du Modem et la moitié des celles du FN (je suis généreux), il réunirait alors 68% des voix des LGBT contre 32% pour Sarkozy.
Toujours selon l’étude du CEVIPOF, les personnes LGBT constituent 6,5% de l’électorat, soit 2 266 000 des suffrages exprimés au second tour de la présidentielle de 2012 qui se répartiraient de la façon suivante au second tour de la présidentielle : 1 541 000 pour François Hollande et 725 000 pour Nicolas Sarkozy. Si l’on retranche l’électorat LGBT aux scores des deux candidats, on obtient 18 000 000 – 1 541 000 = 16 459 000 voix pour François Hollande et 16 860 000 – 725 000 = 16 135 000 voix pour Nicolas Sarkozy. Conclusion, même sans les voix des LGBT, François Hollande l’aurait emporté face à Nicolas Sarkozy.
Vous balayez un peu vite le rôle des députés. Je vous rappelle quand même que ce sont eux qui votent les lois (donc la loi Taubira de 2013). Si je vous concède volontiers la forte représentation des personnes LGBT dans le quartier du Marais à Paris, je me permets de vous rappeler que cela représente à peine une circonscription et donc un seul député à l’assemblée. Dans les autres circonscriptions, et suivant le principe énoncé plus haut, le vote LGBT n’a pas davantage fait pencher la balance en faveur des candidats socialistes.
En fait, quand la réalité vous est trop insupportable, vous lui préférez des théories complotistes (le fameux « lobby LGBT »). Le problème, c’est que ce genre de théories ne résiste pas à l’épreuve des faits.
Imaginons une société où l'homosexualité soit la norme. Un "Zémour" aurait alors dit: "si les hétéros veulent fonder une famille, ils n'ont qu'à coucher avec des personnes de même sexe comme tout le monde, c'est leur libre choix !" Vous voyez bien que cet argument ne tient pas...
L'âme incarnée dans un corps humain possède une conscience plus développée que l'âme incarnée dans un corps d'animal, toutefois la forme humaine donne le privilège d'avoir accès au libre arbitre ce que n'ont pas les animaux, les plantes, les oiseaux, les insectes, les poissons etc, qui eux sont sous pilotage automatique, agissant uniquement sous l'influence de la nature matérielle bien qu'ayant une conscience mais plus ou moins développée. Nous avons en nous toutes les tendances bonnes et mauvaises à l'état non manifesté mais par le fait que nous avons aussi conscience du bien et du mal, conscience que nous sommes incarnés, conscience des meilleurs choix à faire pour le bien de tous, il est normal d'en arriver à la question d'une conscience universelle qui nous dirige tous et qui nous instruit constamment pour guider notre errance. Ainsi la question de savoir si nous devons céder à l'excès, de façon débridée à nos tendances animales (manger, dormir, s'accoupler et se défendre) ou pas se pose.
Je trouve que vous dites en beaucoup de mots 2 choses assez évidentes: l'être humain doit se poser des questions puisqu'il est doté de conscience, et il doit éviter les excès. Concernant les excès, ils sont, par définition, à éviter (autrement cela ne serait plus des excès). Je pense qu'il faudrait donc que vous précisiez quels sont les excès dont vous parlez, et surtout pourquoi vous les considérez comme tels.
L'âme incarnée dans un corps humain possède une conscience plus développée que l'âme incarnée dans un corps d'animal, toutefois la forme humaine donne le privilège d'avoir accès au libre arbitre ce que n'ont pas les animaux, les plantes, les oiseaux, les insectes, les poissons etc, qui eux sont sous pilotage automatique, agissant uniquement sous l'influence de la nature matérielle bien qu'ayant une conscience mais plus ou moins développée. Nous avons en nous toutes les tendances bonnes et mauvaises à l'état non manifesté mais par le fait que nous avons aussi conscience du bien et du mal, conscience que nous sommes incarnés, conscience des meilleurs choix à faire pour le bien de tous, il est normal d'en arriver à la question d'une conscience universelle qui nous dirige tous et qui nous instruit constamment pour guider notre errance. Ainsi la question de savoir si nous devons céder à l'excès, de façon débridée à nos tendances animales (manger, dormir, s'accoupler et se défendre) ou pas se pose.
ce qui m'amuse c'est que vous réagissez sans même avoir pris la peine de regarder la video (je ne vous parle même pas du débat que vous n'avez jamais regardé, mais dans les médias c'est toujours pareil on réagit sur une phrase transformée sans même vérifier....). En fait Zemmour n'a JAMAIS dit on choisi d'être homosexuel ! il a dit on choisit sa SEXUALITE car on est libre, ce qui signifie que si on est gay on a le droit de choisir de coucher avec un homme, mais on peut aussi coucher avec une femme si on veut un enfant, car en fait c'était cela le débat: la pma ou la sexualité "procréative" ! alors à l'avenir écoutez les débats avant de réagir cela vous évitera de dire des conneries !
Le son de satellite (espace) dont ses sionistes, G (Gravité), freemasonry (franc maçon) et le pentagone (usa) inventent travailler, pousser, provoquer et appeler ses puissants complots (tous presidents, ministres, associations, députés, polices et autres) pendant ses pures fausses lois (tous gays, lesbiennes, pschitts, éponges, illégaux monoparents, PMA, GPA, bioéthique, mariage pour tous, et autres) dans tous incompréhensions pays du monde. Le son sait toutes fausses lois et toutes illégales. Tous gays qui lavent toutes mémoires sur ses illegaux enfants comme ils lui deviennent dire un mot "tout un normal". Nous savons que tous cerveaux gays qui sont ses têtes dures dures dures parce qu'ils refusent connaître ses réelles sciences sur cette loi "TERRE" que ses idees choix, personnels, libres et pouvoirs. Mon email vous montre mes parfaits dessins sur votre clair compréhension comme votre cerveau qui ne trouve pas une impossible science.
Yahoo mailUsed: [email protected]: Satellite2016
@solterre y a vraiment des gens bizarre ici
Le son de satellite (espace) dont ses sionistes, G (Gravité), freemasonry (franc maçon) et le pentagone (usa) inventent travailler, pousser, provoquer et appeler ses puissants complots (tous presidents, ministres, associations, députés, polices et autres) pendant ses pures fausses lois (tous gays, lesbiennes, pschitts, éponges, illégaux monoparents, PMA, GPA, bioéthique, mariage pour tous, et autres) dans tous incompréhensions pays du monde. Le son sait toutes fausses lois et toutes illégales. Tous gays qui lavent toutes mémoires sur ses illegaux enfants comme ils lui deviennent dire un mot "tout un normal". Nous savons que tous cerveaux gays qui sont ses têtes dures dures dures parce qu'ils refusent connaître ses réelles sciences sur cette loi "TERRE" que ses idees choix, personnels, libres et pouvoirs. Mon email vous montre mes parfaits dessins sur votre clair compréhension comme votre cerveau qui ne trouve pas une impossible science.
Yahoo mailUsed: [email protected]: Satellite2016
les gays divorcent aussi
Donc, ils en feront quoi du môme issu d'une PMA ?
Ils auront 4 papas ou 4 mamans ?
Et quand Ils demanderont qui sont leur père leur mère
Ils vont répondre quoi ?
Il n'y a pas de recul de tout ça
Je crois que les psychiatres vont avoir de beaux jours devant eux
Sa donner quoi l'audience de hier soir ?
Alors l'histoire du risque de maltraitance me semble un peu tordue. Même si le désir d'enfant est fort à un moment particulier, par exemple avant la conception, il peut diminuer par la suite. De mon point de vue c'est d'abord la solidité du couple qui compte. Et cette solidité doit être appuyé par un contexte communautaire favorable.
Seul le temps nous le dira , dans 50 ans il y aura des statistiques sur le taux de maltraitance infantile d'enfants vivement désiré face a ceux issus d'enfants désiré et « accidentelle » car oui il arrive malheureusement même infime des cas ou l'un des deux parents se sent pris aux piège et subissent un enfants ou font un enfants pour retenir l'autre qui peut aboutir a un report negatif sur l'enfants etc etc....Mais ce n'est qu'un avis je ne dit pas que j'ai raison sur tout , l'avenir nous le dira
"Juger la moralité d'un acte c'est se demander si l'acte est en accord avec sa fin, son objectif."
N'importe quoi, vous sortez ça d'où ?
Bonjour Greenday C'est le B-A BA de la sagesse occidentale. Par exemple lorsque on mange pour se nourrir, c'est moral. Si on mange pour autre chose, ça ne l'est plus. Il peut y avoir des fins premières et des fins secondes.
Donc en gros vous souhaitez que des familles soient fondées par un couple sans amour, c'est ça ?
Juste par des gens qui sont capables de copuler ensemble ?
La PMA pour tous est une bonne chose , les homo payent des impots contribuent a la société comme tout autres citoyens . De plus ça limite un peu plus le risque de maltraitance du fait d'être un enfant non désiré car pour entreprendre une tel démarche il faut etre réellement dans ce désir bien réfléchi , préparer son arrivé etc...J'apprécie zemmour pour sa liberté que je soit en accord avec ses opinions ou non il a le droit de les exprimer car elle ne font pas loi ce ne sont que des opinions .
Alors l'histoire du risque de maltraitance me semble un peu tordue. Même si le désir d'enfant est fort à un moment particulier, par exemple avant la conception, il peut diminuer par la suite. De mon point de vue c'est d'abord la solidité du couple qui compte. Et cette solidité doit être appuyé par un contexte communautaire favorable.
Question intéressante. Que la sexualité soit un choix libre ou non, est-ce vraiment le problème ? La question est aussi de savoir si les actes homosexuels sont moraux ou non. Juger la moralité d'un acte c'est se demander si l'acte est en accord avec sa fin, son objectif.
"Juger la moralité d'un acte c'est se demander si l'acte est en accord avec sa fin, son objectif."
N'importe quoi, vous sortez ça d'où ?
Donc on choisit de qui on tombe amoureux ? Par qui on est attiré ?
Question intéressante. Que la sexualité soit un choix libre ou non, est-ce vraiment le problème ? La question est aussi de savoir si les actes homosexuels sont moraux ou non. Juger la moralité d'un acte c'est se demander si l'acte est en accord avec sa fin, son objectif.
La PMA pour tous est une bonne chose , les homo payent des impots contribuent a la société comme tout autres citoyens . De plus ça limite un peu plus le risque de maltraitance du fait d'être un enfant non désiré car pour entreprendre une tel démarche il faut etre réellement dans ce désir bien réfléchi , préparer son arrivé etc...J'apprécie zemmour pour sa liberté que je soit en accord avec ses opinions ou non il a le droit de les exprimer car elle ne font pas loi ce ne sont que des opinions .
Tout le monde s'insurge contre ce qu'il a déclaré, tout simplement parce qu'on nous bourre le crâne de conneries depuis les années 70. Si on nous dit que c'est génial d'avoir 3 bras au lieu de 2 et qu'on nous le répète à longueur de temps, vous verrez que dans 20 ans, on conspuera le Zemmour qui aura le culot de dire qu'on est supposé en avoir deux, point barre. Du point de vue sociétal et législatif, il a juste raison, le Zemmour. Mais on a tellement permis aux lobbies gays de dire et faire n'importe quoi que c'est mort, on est aujourd'hui OBLIGÉS d'être d'accord avec cette farce.
5 députés homos sur 577, soit moins d'1%...
Votre théorie du lobby gay a du plomb dans l'aile !
S'il a pu fonder une famille, c'est que le frère de Louis XIV était très vraisemblablement bisexuel. Chez les hommes strictement homosexuels, la gente féminine ne produit aucune excitation donc aucune érection. Bref, c'est tout sauf un caprice.
Et sur les hommes des cavernes t as des anecdotes???
@Panurge Oui il paraît que ce n'était pas des moutons.
Étonnant qu’on laisse encore la parole à ce type nauséabond qui dit n’importe quoi.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?