09/11/2016 16:43

ELECTIONS US : Comment les sondages ont-il pu autant se tromper sur Donald Trump?

La victoire choc de Donald Trump face à la favorite démocrate Hillary Clinton à la présidentielle américaine laissait un autre grand perdant mercredi: les sondages.

Sur les 20 plus grands organismes de sondages des Etats-Unis, dont les puissantes chaînes de télévision, les journaux et agences de presse qui avaient mené plus de 80 enquêtes depuis la mi-septembre, seul un, le journal Los Angeles Times associé à USC Tracking, a invariablement donné l'avantage à Donald Trump.

Au matin de l'élection du 8 novembre, la moyenne des sondages du site RealClearPolitics, qui fait référence aux Etats-Unis, donnait 3,3 points d'avance à Hillary Clinton à l'échelle nationale.

Quelques heures plus tard, le choc assommait des sondeurs contrits. Souvent considéré comme l'un des gourous de la statistique en Amérique, Nate Silver a qualifié d'un mot assassin les prévisions des sondages pour la présidentielle 2016: "terribles". Son blog, FiveThirtyEight.com, consulté de plus en plus fiévreusement par les journalistes à mesure que les résultats approchaient, avait prévu une victoire de la démocrate dans une flopée d'Etats décisifs: Floride, Caroline du Nord, Pennsylvanie et Wisconsin. Mais le républicain les a tous remportés, et de là, les clés de la Maison Blanche.

La rubrique très respectée des prévisionnistes du New York Times, the Upshot, avait donné à Hillary Clinton 85% de chance de gagner... avant de basculer spectaculairement au cours de la soirée. "La boule de cristal est bien brisée", admet Larry Sabato, professeur de sciences politiques à l'université de Virginie qui, sur son propre site de statistiques, "Larry Sabato's Crystal Ball", avait prédit une victoire démocrate.

- Pourquoi presque tout le monde s'est trompé ? "Il est évident qu'il s'est passé quelque chose", concède Larry Sabato, soulignant que ce sont les analyses de centaines de sondages présidentiels qui sont allées dans la mauvaise direction cette année. La plupart des sondeurs composent leurs échantillons en se basant sur l'électorat tel qu'il apparaissait lors des précédentes élections, explique-il. Une technique qui explique leur erreur cette fois, puisque les enquêtes ont tout simplement sous-estimé le nombre d'électeurs cachés de Donald Trump.

"La participation des Blancs dans l'Amérique rurale a explosé", dit-il, tandis que celle des Noirs et des jeunes a faibli. Si les sondeurs avaient bien anticipé une baisse du vote de ces deux derniers groupes par rapport à 2012, quand Barack Obama avait décroché un deuxième mandat, "leurs prévisions concernant les électeurs potentiels ont tout simplement raté la haute participation à venir dans ces régions rurales blanches", poursuit l'expert.

Les enquêtes internes de l'équipe de campagne Clinton sont également largement passées à côté dans leur analyse du vote des ouvriers blancs, d'après un analyste qui a pu les voir. "Elles étaient complètement fausses, et ils ont dépensé une fortune", a-t-il dit, sous couvert d'anonymat.

- L'impopularité de Clinton sous-estimée ? Non, selon Larry Sabato: "Les enquêtes le montraient nettement". Mais d'autres observateurs ont toutefois rapidement reconnu mercredi qu'ils avaient pu se méprendre sur la profondeur du ressentiment envers l'ancienne Première dame, sénatrice et secrétaire d'Etat, que beaucoup perçoivent comme un membre corrompu des élites de Washington. "Je ne me rendais vraiment pas compte à quel point les divisions étaient profondes", a admis le stratège démocrate Paul Begala sur CNN.

- Quel avenir pour les sondages ? Larry Sabato admet se sentir "désemparé" après les "centaines de sondages qui se sont trompés". Mais il refuse de tourner le dos aux enquêtes.

"L'analyse qui se base sur l'anecdote n'est pas scientifique", souligne-t-il. "Il ne faut pas se baser juste sur les instincts, il faut se fonder sur les données".

Reconnaissant que les sondages téléphoniques étaient en perte de vitesse, souffrant à la fois d'une baisse du nombre de lignes fixes et du fait que les sondés ont de moins en moins envie de répondre à des questions par ce biais, il assure qu'à l'avenir, "la plupart des sondages seront faits en ligne".

Et à ceux qui craignent que ce format soit plus facilement manipulable, il répond qu'"ils sont fiables... à condition d'être bien faits".

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de thierry_70
24/novembre/2016 - 00h22
sancho111 a écrit :

Comment les médias français ont fait de la propagande en ne diffusant que les sondages qu'ils voulaient ....

Ne cherche pas à comprendre
Portrait de thierry_70
24/novembre/2016 - 00h22
stepha30 a écrit :

ils vont en parler pendant combien de temps ?? il est élu .point barre.

Jusqu'à l'investiture
Portrait de thierry_70
24/novembre/2016 - 00h22
Comme quoi les sondages ne sont jamais fiable
Portrait de stepha30
10/novembre/2016 - 11h08 - depuis l'application mobile

ils vont en parler pendant combien de temps ?? il est élu .point barre.

Portrait de hiram
10/novembre/2016 - 08h49 - depuis l'application mobile

Parce qu'ils étaient achetés par Clinton

Portrait de Nounours59
9/novembre/2016 - 23h29

Après le seisme politique d'aujourd'hui, une question se pose à tous les citoyens que nous sommes. Faut-il interdire les sondages ? En effet, voici quelques temps que pour des événements politiques importants, les sondages se sont toujours trompés. Pour les plus récents, le brexit et l'éléction américaine.La question peut légitimement se poser car, actuellement, beaucoup de personnes ne répondent pas ou faux aux sondages car certains, surtout chez les extrêmistes, n'ont pas le courage de leur opinion. Ces campagnes de soi-disant information coûtent fort cher pour un résultat complètement tronqué. On peut même affirmer qu'ils sont contre-productifs. En effet, je pense que les américains peu séduit par Mme Clinton mais ne voulant pas un nouvel Hitler à la Maison Blanche, n'ont peut-être pas été voter, les sondages étant favorable à cette dernière. Les extrémistes, eux, voyant ses résultats estimés ont du se mobiliser encore plus.C'est pourquoi je pense que nos autorités devraient tout bonnement interdire ces consultations qui ont trop souvent prouvé leur inefficacité.et qui, finalement, peuvent fausser la pratique démocratique.Voyant cette évolution, je pense que nos voisins français qui ne veulent pas connaître le même sort que les américains aujourd'hui, devraient se mobiliser pour éviter la victoire de Mme le Pen, qui, je le rappele, est donnée perdante au 2ème tour de la présidentielle par tous les instituts de sondage... 

Portrait de Ange gardien
9/novembre/2016 - 19h31
platane a écrit :

maintenant Sarko et ses sbires y croient dur comme fer! les sondages se trompent , il va se trumpiser encore plus pour lui ressembler ! évitons ce massacre!!!

A la difference entre TRUMP et Popol-Bismuth

c'est que le deuxième nous a déjà fait un bilan désastreux...

Portrait de sancho111
9/novembre/2016 - 19h05 - depuis l'application mobile

Comment les médias français ont fait de la propagande en ne diffusant que les sondages qu'ils voulaient ....

Portrait de ragnar lotbrok
9/novembre/2016 - 17h58

la redac chef du washington post a qd meme avoué ce matin n'avoir personne dans son entourage et n'avoir jamais rencontré quelqu'un  qui ait voté pour trump, c'est tout simplement hallucinant,visiblement ce n'est pas le seul journaliste à ne pas avoir eté à la rencontre de l'amerique profonde, 55 millions de mecs qui votent pour trump ce n'est qd meme pas invisible.

les journalistes n'ont pas fait leur boulot et ont relayés les sondages qu'ils voulaient bien relayer, et en france non plus, la quasi totalité des invités des radios francaises cette nuit etaient democrates et ou new yorkais, la seule qui ait fait son boulot est laurence haim, avec malheureusement pour elle une pauvre tribune.

entendre le monde mediatique etre effaré ce matin prouve au mieux de l'incompetence , au pire de la malhonneteté , et tous ces pseudos specialistes continuent à encombrer les medias depuis ce matin pour continuer à expliquer, mais ne rien expliquer, ils s'ecoutent et s'auto adoubent, 

Portrait de Bacchusss
9/novembre/2016 - 17h54

Ils ont fait pareil pour le Brexit. 

Portrait de bertrand85
9/novembre/2016 - 17h52

IIl suffisait de regarder au bon endroit!

Les courbes sur ce graphe étaient très claires depuis plusieurs jours.

graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/

Les gens ne savent pas s'informer correctement. Ils ne le font que sur Facebook ou les grands médias qui manipulent tout. C'est désolant.

Portrait de spidey81
9/novembre/2016 - 17h22 - depuis l'application mobile

Les sondages ne sont jamais très fiables de toute façon

Portrait de Laziq
9/novembre/2016 - 17h16

Après nous avoir pris pour des cons avec leurs sondages made in URSS... ils nous prennent à nouveau pour des cons avec leurs explications "on a rien vu venir".

Portrait de LoiSeauCelTe
9/novembre/2016 - 17h15

Pas mieux. La propagande a échoué!