Nadia Farès 
Dans une lettre adressée au président de la République, Brigitte Bardot apporte son soutien à Jacqueline Sauvage.
jeanmarcmorandini.com vous propose de découvrir l'intégralité de cette lettre:
.
Monsieur le Président,
« Recevoir n’est pas comparable à ce que donner peut offrir ».
Un don partiel annihile la générosité du geste.
Un don total l’anoblit.
Madame Sauvage a été victime toute sa vie et ne doit plus être la victime de la sévérité incompréhensible d’une justice contestable.
Une grande partie de l’opinion publique la soutient et implore votre grâce.
En leurs noms et au mien, je vous supplie d’user de votre pouvoir en graciant totalement Jacqueline Sauvage.
Sinon je crains que cette pauvre femme, qui refuse la lutte, ne se laisse mourir de désespoir. Cette condamnation serait alors une condamnation à mort…
Ce qui serait scandaleux.
Je vous supplie, Monsieur le Président, de prendre ma lettre en considération et vous assure de mes sentiments les plus respectueux.
.
Nadia Farès samu laurent ruquier recharge Nadia Farès
Vos réactions
Voyons les choses autrement : si son mari l'avait tuée, on s'indigne rait : des bougies, des fleurs, marches blanches et tutti quanti...
Alors?
C'est de la solidarité de gonzesse. Ca doit lui rappeler les baffes de Vadim.
Je viens de me farcir vos échanges et je peux dire que c'est pas bien de souhaiter du malheur au gens. Au moins l'autre elle sait de quoi elle parle et elle lit pas femme actuelle. Oublie pas que ta copine à buté un mec et fait gaffe à alzheimer.
Si nos échanges ne vous plaisent pas, c'est ainsi, 1) je ne lis pas femme actuelle (le cliché) et alors et je ne souhaite pas de mal à cette dame, je luis souhaite simplement certains soucis de la vie ce n'est pas pareil et quand à Alzheimer il n'y a pas d'âge, faîtes attention à vous!!!!!!!! Pour finir vous êtes bien un mec, à partir du moment où une femme prend la défense d'une femme battue, c'est vrai c'est une criminelle, pauvre mec!!!!!!!!!! tous les mêmes enfin certains, ceux qui ne veulent pas reconnaître le problème des femmes battues!!!!!!!!!
Pour vous une femme qui meurt tous les 3 jours ou 3 femmes qui meurent par jour c'est la même chose. Ce qui revient à dire que 122 et 1095 c'est la même chose pour vous. C'est juste consternant d'ineptie.
Vos approximations, vos affirmations péremptoires, vos contre-vérités et votre dernier paragraphe en disent beaucoup sur vous. Dernier point : il n'est pas besoin d'être allée sur la lune pour pouvoir en parler.
Vous êtes juge pour parler ainsi de la vie des autres, restez à votre place, Mme et moi je penserai toujours que Mme Sauvage et toutes les autres femmes sont VICTIMES et Mme Sauvage a eu entièrement raison en espérant sa nouvelle libération et vous continuez à paraphrasez sur tous les blogs votre science infuse sans avoir une seule émotion, je vous le répète, je ne vous souhaite pas de mal, simplement que la VIE DE TOUS LES JOURS vous rende plus indulgente.
Alexandra Lange n'a pas été innocentée par un Magistrat mais elle a été acquittée par une cour d'assise. Mme Lange a tué son mari pendant une dispute conjugale en saisissant un couteau. Elle avait déposé plainte contre son époux. Elle avait alerté les services sociaux. Elle avait alerté ses parents. Son acquittement a été légitimé par l'état de légitime défense.
Mme Sauvage a tué de sang froid, hors d'une dispute conjugale, sans jamais avoir déposé plainte, sans avoir avisé quiconque. Elle a été condamnée par une cour d'assise. Sa condamnation est légitimée par les circonstances de son meurtre.
En 2015 122 femmes et 22 hommes ont été tués par leur compagnon ou compagne. 36 enfants ont été tués au cours de ces meurtres. Sur les 115 femmes tuées par leur époux, 44 avaient fait l'objet de violences conjugales antérieures. Ce n'est donc pas 03 femmes par jour comme vous l'affirmez. C'est une femme tous les 03 jours comme l'indiquent toutes les associations.
Ouvrir la porte pour partir c'est aussi facile à faire que facile à dire. Cela n'est pas "de la science infuse" mais du simple bon sens. Celles qui font le choix de rester font un mauvais choix et celles qui n'alertent pas la justice font un choix lourd de conséquence.
Il y a un plan gouvernemental pour l'aide aux femmes victimes de violences. Il y a une prise de conscience depuis plus de 15 ans. Il y a tous les outils pour mettre les femmes en sécurité. Tandis que le crime n'est pas la solution aux problèmes conjugaux, à la violence conjugale et aux agressions dans le couple.
Nota : La question n'est pas simple. Ce qui est simple c'est de s'enfuir devant le danger, de se défendre si nécessaire mais de ne jamais se faire juge, juré et bourreau.
Excusez-moi vous devez avoir la science infuse vous avez réponse à tout. Une femme tous les 3 jours ou 3 femmes par jour pour moi c'est pareil, (vous adorez jouer sur les mots), ce sont des vies retirées. Et les femmes qui n'osent pas partir ou qui partent et qui sont retrouvées par leur bourreau??????
P. S Même "espoulette" qui vous explique que si c'était l'inverse on allumerait des bougies. Incroyable, vous avez vraiment réponse à tout et ce que je vous souhaite, c'est de ne jamais dans votre longue vie vous soyez confrontez à ce genre de problème PERSONNEL et ensuite vous pourrez discutez.
Voyons les choses autrement : si son mari l'avait tuée, on s'indigne rait : des bougies, des fleurs, marches blanches et tutti quanti...
Alors?
Vous demandez une réflexion et pourtant vous contestez le fait que Mme Sauvage soit une criminelle. C'est donc que vous êtes dans le déni et pas dans la réflexion.
Autre chose. Vous déformez la réalité du placement sous bracelet électronique d'un terrorisme. Aucun terroriste étant passé à l'acte n'a été mis sous bracelet électronique, en Belgique ou en France ! Un suspect de terrorisme a été placé sous bracelet et à tué un prêtre. Cela n'est pas la même chose.
Vous affirmez que, si Mme Sauvage n'avait pas tué, c'est elle qui mourrait. C'est la thèse de la défense, sauf que c'est du fantasme. Car il suffisait d'ouvrir la porte et de partir; De décrocher un téléphone et de faire le 39.19; De se rendre dans une maison du droit et de la justice. Et son époux se retrouvait en détention.
Vous faites l'apologie du meurtre dans un pays qui a aboli la peine de mort. Et le plus drôle c'est que vous demandez une réflexion commune. La tristesse n'excuse pas tout.
Mme Sauvage peut demander une libération conditionnelle. Mais elle doit surtout cesser de se vivre comme une justicière n'ayant pas commis un crime. C'est à cette condition qu'elle obtiendra l'aval du Tribunal de l'exécution des peines.
Certes je fais peut-être une erreur en parlant de terrorisme mais beaucoup de récidivistes sont déjà passés à l'acte en ayant ce bracelet. Arrêtez de sortir votre science infuse en indiquant elle n'avait qu'à partir, ouvrir la porte, comme c'est facile à dire quand il n'y a que la parole, on ne sait pas comment on réagirait, certains disent "moi, jamais je resterais avec un homme qui me frappe" certes, non mais on ne peut savoir comment cela se passe, il y a assez de débat où la femme qui avait tué son mari d'un coup de couteau et qui a été monté en film, c'était une femme qui a subit des coups pendant combien d'années ?????? . Elle avait d'ailleurs innocenté par le magistrat. Vous allez me dire que ce n'est pas la même affaire mais c'est une femme qui n'a pas ouvert la porte ou téléphoner pour s’enfuir, avant elle a subit subit subit!!!!!!!!!!!. Il y a au moins 3 femmes qui meurent chaque jour sous les coups. Si c'était si simple comme vous le dites (je vous réitère vous parlez comme un livre ouvert) il n'y aurait pas tant de victimes.
Tous les commentaires que je peux lire ça me rend bien triste. Elle ne peut pas purger le restant de sa peine dehors avec un bracelet électronique ??????? alors que l'on en met à certains terroristes ou récidivistes qui eux sont passés à l'acte en tuant des innocents notamment à l'aéroport de Bruxelles. Réfléchissons un peu avant de critiquer cette femme qui pour moi ne sera jamais une criminelle mais une femme battue comme il y a chaque jour en France. Si elle n'avait pas tirer comme certains commentaires le disent dans le dos, c'était elle qui y passait. Bravo Madame de vous êtes défendu un peu tard certes mais il n'est jamais trop tard pour rester en vie.
quelle s'occupe de ses animaux ,car quand on a le cran de tuer de 3 balles dans le dos on doit avoir le courage d'en assumer les consequences.!!!
T'es à vomir!!
il y a de nombreuses années rien n'etait fait pour les femmes battues n'y pour les enfants abusés;mais depuis tres longtemps il y a tout ce qu'il faut pour mettre ces personnes avec leurs enfants en securite or elle n'a pas bouge n'y pour elle n'y pour ses enfants a croire qu'elle acceptait tout .c'est pourquoi elle doit purger sa peine en prison.!!!!
quelle s'occupe de ses animaux ,car quand on a le cran de tuer de 3 balles dans le dos on doit avoir le courage d'en assumer les consequences.!!!
et JUJU elle en pense quoi de la réaction de son "petit ami" ??????
Patrick Dils a renouvelé ses aveux devant le juge d'instruction, en présence de son avocat. Tout comme sa mère il a menti aux enquêteurs, ce qui l'a placé dans leur viseur. Il a effectivement subi des pressions de leur part, des mensonges et des manipulations, mais la formule correspond à "prêche le faux pour savoir le vrai". A l'époque la police technique et scientifique était balbutiante. (La France est en retard dans ce domaine depuis des lustres). A l'époque le culte de l'aveu était général.
Pourquoi n'avoir pas dénoncé les pressions à son avocat et avoir renouvelé des aveux devant le juge d'instruction. C'est, en partie l'énigme Dils ! Qui ne s'est jamais défendu seul devant la justice !
C'est vrai que le fait de renouveler ses aveux pose question, même s'il était jeune, broyé par le milieu carcéral qui n'a pas dû l'épargner comme "tueurs d'enfants".
Vous écrivez très bien comme vous parlez comme un livre ouvert, mais malheureusement les citoyens tirés au sort comme vous le dites si bien, ont condamnés cette femme, mais ils savent vraiment ce que cette femme a endurée pendant tant d'années ainsi que ses filles et son fils qui se suicide, arrêter de suivre à la lettre les articles de la justice, il faut vivre la RÉALITÉ au jour le jour, et c'est loin d'être une criminelle, si elle n'avait pas agit (si tard) c'est elle qui sera dans le trou!!!!!!!!!!! Ce n'est pas le cœur qui parle c'est aussi mon cerveau et surtout la RÉALITÉ.
Pour avoir été bénévole sur des numéros d'aide, les faits que vous rapportez concernants ses enfants, qui n'ont d'ailleurs pas été prouvés, ajoute aux doutes. En effet, sachez qu'une grande majorité de femmes qui appellent au secours le font quand la violence se déplace ou déborde sur les enfants et ce parfois après de longues années de maltraitances résignées. Le fait, si ces accusations sont réelles, qu'elle ne réagisse pas sachant ce qu'ils subissaient prête grandement au questionnement sur la crédibilité de ses accusations...
La première personne à s'être accusée du double meurtre est Henri Leclaire. La seconde c'est Patrick Dils. Francis Heaulme nie les faits. Nous verrons ce que donnera le procès mais la caractéristique de Heaulme c'est de tuer sans raison ni mobile.
En tout cas, pour l'instant, il n'y a aucun coupable.
J'ajouterai que les conditions dans lesquelles Dills à avouer sont plus que douteuses; Avec les nouvelles dispositions aujourd'hui, normalement, ce genre d'aveux arrachés à coups de chantage et de manipulations ne peuvent plus se produire surtout face à un gamin de 16 ans.
La première personne à s'être accusée du double meurtre est Henri Leclaire. La seconde c'est Patrick Dils. Francis Heaulme nie les faits. Nous verrons ce que donnera le procès mais la caractéristique de Heaulme c'est de tuer sans raison ni mobile.
En tout cas, pour l'instant, il n'y a aucun coupable.
Oui, c'est exact. Mais la nature de Heaulme, qui a été moqué depuis quasi toujours, laisse à penser qu'il pourrait avoir réagit aux moqueries de ces 2 enfants... Saurons la vérité un jour? Je ne sais pas, j'en doute même...
L'individu en question n'est pas mort. La justice rend la justice. Elle ne fait pas de la psychologie.
Vous critiquez la justice alors que ce sont des citoyens tirés au sort sur les listes électorales qui ont condamné cette femme. 15 jurés en deux sessions d'assise. Qui ont jugé "au nom du peuple français"
Le symbole de la justice est une femme aveuglée par un bandeau, portant une balance et un glaive. Le glaive pour le châtiment; La balance pour l'équilibre; Le bandeau pour l'impartialité.
Dans toute société, un bourreau peut devenir une victime et une victime peut devenir un bourreau.
Mme Sauvage est une criminelle. C'est le Tribunal de l'application des peines qui statue. Pas des actrices, des journalistes, des féministes ou des gens réfléchissant avec le coeur au lieu du cerveau.
Vous écrivez très bien comme vous parlez comme un livre ouvert, mais malheureusement les citoyens tirés au sort comme vous le dites si bien, ont condamnés cette femme, mais ils savent vraiment ce que cette femme a endurée pendant tant d'années ainsi que ses filles et son fils qui se suicide, arrêter de suivre à la lettre les articles de la justice, il faut vivre la RÉALITÉ au jour le jour, et c'est loin d'être une criminelle, si elle n'avait pas agit (si tard) c'est elle qui sera dans le trou!!!!!!!!!!! Ce n'est pas le cœur qui parle c'est aussi mon cerveau et surtout la RÉALITÉ.
La grâce présidentielle a été de 2 ans et 4 mois. Ce qui a porté la peine de 10 ans à 07 ans et 8 mois. Mme Sauvage a fait 04 ans, soit la plus de la moitié de sa peine. Elle peut donc demander une libération conditionnelle mais le Tribunal de l'Application des Peines l'accorde ou le refuse en fonction de bien des paramètres. Le 1er étant la prise en compte par un meurtrier de la portée de son acte.
On peut critiquer une décision de justice. C'est même sain. On peut aussi citer Patrick Dils ou Outreau mais en se rappelant que Patrick Dils a avoué les faits à plusieurs reprises et a été condamné par deux cours d'assises. Il a été reconnu innocent ensuite mais, curieusement, on n'a jamais trouvé, depuis, celui qui a tué les malheureux Antoine et Cyril. (Parce que puisqu'il est innocent, il y a bien un coupable. Non ?)
Lorsque l'on cite Outreau, n'oublions pas de citer les avocats de tous les prévenus de l'époque qui n'ont pas démontré un intérêt majeur pour leurs clients. N'oublions pas de citer les faits judiciaires commis par les innocentés. (Ils étaient 13 : 06 acquittés - 07 condamnés) L'un des acquitté a répondu de faits de viols commis lorsqu'il était mineur et a été condamné pour trafic de stupéfiants. Un autre n'a jamais pu expliquer pourquoi son fils l'a accusé de pédophilie. 02 autres ont été condamnés pour corruption de mineur et violences.
Parce que s'il est légitime et sain de critiquer une décision de justice, il est aussi légitime et sain de critiquer des décisions ayant, au final, reconnu l'innocence d'individus douteux.
Les campagnes médiatiques ont la curieuse habitude de savoir trouver des innocents et de ne jamais trouver les coupables.
Pour ce qui est du coupable, Francis Heaulme qui a reconnu être présent ce jour précis et avoir été caillassé par 2 enfants sur le lieu même des crimes fait un beau coupable... Mais les faits ayant déjà été jugés... et malgré l'acharnement de certains enquêteurs... il semblerait que beaucoup n'avait envie que d'une chose: voir ce dossier classé définitivement, sachant qu Heaulme, de outes façons, ne sortira jamais de prison (s'il n'est pas déjà mort d'ailleurs?!)
Malgré la grâce présidentielle, la justice a refusé la libération conditionnelle à cette femme condamnée pour le meurtre de son mari violent.
Il y a une grâce présidentielle, il faut la respecter même si le pouvoir judiciaire est indépendant !
Et je suis désolée mais on peut critiquer une décision de justice, je vous rappelle les dernières erreurs judiciaires connues : DILS - OUTREAU...
La grâce présidentielle et la conditionnelle n'ont rien à voir; Elle a obtenue 2 ans et 4 mois de grâce: sa peine a déjà été réduite. La liberté conditionnelle qui peut être demandée à mi peine est soumise à conditions et n'est en rien une obligation. Surtout quand l'intéressée considère que son geste était légitime et qu'elle ne présente aucun remord; Sur cette question les associations qui la soutiennent lui font du tort.
Je pense que Jaqueline Sauvage ne doit pas être libérée.
D'accord, elle a une une vie infernale pendant des années. Mais elle a quand même tuer un homme.
Si toutes les personnes qui on tuer quelqu'un , sous prétexte qu'ils avaient une bonne raison de faire, doivent être libérer, la justice ne sert plus a rien.
Y a bien une célébrité qui a poignardé un individu et qui est en liberté ! Comme quoi la justice ne sert à rien ou est sélective ! Sans compter le nombre de politiques véreux toujours blanchis comme par hazard!! Donc évitez de parler de justice en France !!
Si y'en a une qui se fait discrète depuis des décennies, c'est bien Brigitte Bardot. Faire parler d'elle est certainement la dernière de ses préoccupations. Elle se manifeste uniquement pour faire avancer les causes qu'elle défend.
Sinon, je suis assez d'accord avec le reste de votre post. Elle ne connait probablement pas plus le dossier que nous.
Malgré la grâce présidentielle, la justice a refusé la libération conditionnelle à cette femme condamnée pour le meurtre de son mari violent.
Il y a une grâce présidentielle, il faut la respecter même si le pouvoir judiciaire est indépendant !
Et je suis désolée mais on peut critiquer une décision de justice, je vous rappelle les dernières erreurs judiciaires connues : DILS - OUTREAU...
Je pense que Jaqueline Sauvage ne doit pas être libérée.
D'accord, elle a une une vie infernale pendant des années. Mais elle a quand même tuer un homme.
Si toutes les personnes qui on tuer quelqu'un , sous prétexte qu'ils avaient une bonne raison de faire, doivent être libérer, la justice ne sert plus a rien.
B.B. A raison je signe aussi
quel salaud ! pauvres femmes ouf ! soulagées physiquement .C'est fou ce qui peut se passer derrière une porte fermée.
Je comprends la décision de ne pas la laisser sortir de prison, car il y'a pas mal de zones d'ombre autour de cette affaire.
Mais surtout une libération pourrait pousser à l'acte d'autres femmes comme ce cas publié le 16 août d'une femme divorcée mais qui vivait toujours avec son ex-mari, qu'elle a drogué avec de l'insuline et du xanax et ensuite elle lui a brûlé les parties intimes avec un aérosol enflammé.
Et c'est là que se trouve le risque de dérive, Extrait du Parisien:
"Elle a été placée en garde à vue samedi soir et aurait avoué les faits durant son audition. Selon ses dires, elle aurait voulu se venger des violences conjugales qu'elle a subies pendant des années. Même si elle n'a jamais porté plainte contre son ancien compagnon, elle affirme avoir vécu un enfer. Elle a reconnu qu'elle voulait lui faire du mal, sans forcément le tuer, et surtout qu'elle avait une «haine profonde» contre lui."
À noter que son ex est quand même dans le coma hein c'est pas rien,c'est l'exemple que beaucoup risquent de se servir du cas Jacqueline Sauvage pour justifier l'élimination d'un compagnon devenu trop gênant ou encombrant.
Si j'ose une comparaison c'est un peu comme la légitime défense qui est traitée selon beaucoup, dont je fais partie, d'une manière très trop sévère.
Mais la justice est obligée car ils savent qu'en cas de verdict clément, les dérives surgiront très rapidement, et que les gens flingueront un promeneur qui prend une pomme dans leur verger en invoquant la légitime défense
Je partage votre avis ;Les personnes donnent leur avis sans connaitre les circonstances . Il faut dire que les medias ne font pas leur job quelque soit les decisions de jsutices ou bien sur de bon nombre de sujet d'actualité
Et elle n a pas dit que Ca ! Quelle honte de condamner une femme battue et de laisser des musulmans fichés S qui presentent plus de risque que mme sauvage dans les rues ! BB la seule femme couillue de France avec marine !
C'est une star planétaire et elle n'a nul besoin de notoriété......... Son combat pour les animaux est aussi juste que bien d'autres ne vous en déplaise...............
Qui est Brigitte Bardot ? Une défenderesse des animaux.
Qui est Jacqueline Sauvage ? Une personne âgée injustement condamnée par une justice qui ferme les yeux sur les circonstances de la mort de son mari.
Pourquoi BB fait une lettre ? Pour occuper sa retraite et parce qu'elle est en mal de notoriété avec son combat qui n'interpelle personne. C'est devenue une citoyenne lambda. Et si FH recevait 65 millions de lettres ouvertes ? Cela lui ferait-il prendre une autre demi-décision ?
Un seul mot à votre endroit Madame Bardot : BRAVO !
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?