Louis Bodin (RTL) va présenter la météo sur i>Télé

Avec tous le respect que je dois à Louis Bodin, il n'est pas le SEUL prévisionniste du PAF (comme vous l'indiquez dans votre annonce). A moins que "PAF" ne soit limité aux médias nationaux comme RTL ou TF1. Que faites vous des présentateurs de la Chaîne Météo (au moins 3 ou 4 prévisionnistes) et de Guillaume Séchet, ancien présentateur à la Chaîne Météo, et qui vient d'intégrer l'équipe des présentateurs de BFMTV, LA chaîne concurrente de ITV ?

D'autre part, annoncer que les prévisions d'ITV seront plus fiables grâce aux informations de Météo France n'est pas très sympathique pour toutes les autres sources d'informations météo. Louis Bodin lui-même ne fait-il pas ses propres prévisions à RTL et ne commente-t-il pas les prévisions de Meteo-Consult à LCM ?

Mais son arrivée n'est pas si étonnante que ça car cette saison, il y a fait quelques apparitions.

"louis bodin est un excellent meteorologue qui ce trompe rarement."

A vrai dire, ce ne sont pas les météorologues qui prévoient le temps, mais ce sont des supercalculateurs (des ordinateurs très puissants), ces fameux modèles numériques.
On entre dans ces ordinateurs toutes les observations météo (au sol et en altitude) du monde de l'instant T, et l'ordinateur simule ensuite une atmosphère virtuelle à l'aide de toutes les équations de physique qui régissent la météorologie (thermodynamique, mécanique des fluides, etc), jusqu'à une échéance plus ou moins lointaine. Ensuite, pour chaque échéance, les ordinateurs sortent des cartes de toutes sortes (température, humidité à diverses altitudes), qu'ils ont calculé et qui sont totalement incompréhensibles pour les profanes mais qui sont décodées par les météorologues.
Par conséquent, on ne peut donc pas dire que tel ou tel météorologue se trompe ou ne se trompe pas. Tout est question d'interprétation des cartes et des données.

Par contre, il existe des centaines de modèles différents et chacun a ses points positifs et négatifs. La qualité d'une prévision dépend directement du nombre de données initiales, de la qualité des équations (divers niveaux de simplifications pour des questions de rapidité de calculs), de la prise en compte du terrain (les forêts, etc ont une conséquence sur le temps : évapotranspiration par exemple), etc... Tout ceci fait que les prévisions sont assez médiocres pour les longues échéances et le resteront probablement longtemps encore. Car on ne peut pas compléxiser le modèle numérique sans allonger le temps de calcul ; il faut donc trouver un compromis entre les deux. Et tant que le problème du nombre de données initiales ne sera pas résolu, on ne pourra pas améliorer la qualité des prév. Par exemple, sur l'océan, il n'y a que quelques bouées (avec des capteurs météo) et que quelques lancers de ballon-sonde (effectués depuis des bateaux), ce qui est excessivement peu lorsqu'on voit qu'en France, par exemple, il y a des centaines ou milliers de fois plus de station météo qui effectuent les relevés, pour une même superficie. Or, l'Atlantique, c'est bien d'ici qu'arrivent les perturbations atlantiques... Avec aussi peu de données, c'est même presque miraculeux qu'on arrive à effectuer des prévisions aussi correctes. ^^

Je suis bien de cet avis j'aime beaucoup se loius bodin enfin il sait de quoi il parle bravo
sisi 03

Voilà une bonne nouvelle. La météo sur i>Télé est un peu brouillonne et imprécise. L'arrivée de Louis Bodin devrait contribuer à l'améliorer.