patrick sébastien
Journalistes "adoubés", "fait du prince", questions "convenues": les conditions de l'interview de Nicolas Sarkozy par quelques journalistes de télévision et de radio, exercice typiquement français, font grincer quelques dents au sein de la profession.
Laurence Ferrari pour TF1, David Pujadas pour France 2, Guy Lagache pour M6 et Alain Duhamel pour RTL: pendant près de deux heures, ces quatre vedettes du paysage audiovisuel français ont interrogé le chef de l'Etat en direct de l'Elysée lors d'une émission spéciale sur la crise.
Ce sont TF1, France 2, M6 et RTL qui ont "proposé" à l'Elysée d'organiser l'émission et l'Elysée y a "répondu favorablement", précise-t-on à la présidence. Les journalistes ont ensuite été choisis par leurs directions, selon les médias concernés. Mais certains de leurs confrères y voient le "fait du prince".
"Il y a les élus qui reçoivent l'onction et les recalés. Le critère du choix n'est ni rationnel, ni transparent. C'est la même chose depuis le général de Gaulle", a estimé Nicolas Demorand, présentateur sur France Inter. Jeudi soir sur Canal+, Jean-Michel Aphatie, en charge des interviews politiques à RTL, a taxé ses confrères sélectionnés de "journalistes assermentés".
"Ce choix nous surprend. Il n'y avait personne de la radio publique et de la presse écrite ou internet: ça ne représente pas la diversité des médias", a réagi Alain Girard pour le SNJ, premier syndicat de journalistes. Edwy Plenel, directeur de la publication du journal en ligne Mediapart a fustigé sur France 2 des journalistes qui "n'interrompent pas (M. Sarkozy), ne le contredisent pas, se contentent de l'accompagner par des relances très ouvertes".
"Interlocuteurs déférents, questions convenues (...). Pouvait-il en être autrement" alors que les journalistes ont été "adoubés?", a renchéri le SNJ-CGT. Interrogé sur Europe 1, David Pujadas a fait valoir que "ce genre d'exercice, à quatre, avait un côté beaucoup plus formel qu'une interview en face-à-face".
"Globalement, le boulot a été à peu près fait", s'est défendu M. Pujadas, le seul des quatre journalistes à s'être exprimé vendredi. Pour le sociologue Dominique Wolton, "c'était pareil sous Mitterrand et Chirac". "Traditionnellement, les journalistes français n'arrivent pas à imposer de contre-pouvoir dans ce type d'émission", notamment parce qu'ils sont "invités" à l'Elysée, et donc intimidés, souligne ce chercheur du CNRS.
Et avec M. Sarkozy, les journalistes se tiennent plus que jamais "à carreaux" parce qu'ils sont "confrontés à une personnalité autoritaire qui ne supporte pas la critique", selon lui. "Le roi reçoit dans son palais, ça incite à la révérence.
C'est comme si on interrogeait la reine à Buckingham... sauf qu'elle n'a pas de pouvoir politique", analyse Charles Bremner, correspondant à Paris du quotidien britannique The Times. "Mais c'est difficile. J'ai moi-même interrogé Sarkozy: il n'y a pas de possibilité de relance", reconnait-il.
Pour lui, cette "déférence" à l'égard du pouvoir est typiquement française: "en Angleterre quand on interroge le Premier ministre on ne met pas de gants. C'est comme un sport", raconte-t-il.
"Ces prestations sont toujours un peu drôles pour nous, Allemands. On a l'impression qu'elles sont préparées à l'avance. Chez nous la chancelière donne des conférences de presse: il n'y a pas toute cette mise en scène", observe Hans-Helmut Kohl, son confrère du Frankfurter Rundshau.
Par Juliette COLLEN
Vos réactions
Pas mal les guignols hier à ce sujet !!! :D
Les 8 millards de taxe professionnelle, c'est de l'arnaque. le vrai chiffre c'est 26,5.
les 8 milliards, c'est ce qui revient aux communes sur les 26,5.
question : comment les remplacer ? En augmentant les impôts locaux je pense.....car la taxe carbone ne suffira pas.
Le principe d'organiser le débat avec 4 journalistes n'est pas bon
il en faut 2 maximum pour instaurer une discussion beaucoup plus soutenue
Je pense d'ailleurs que cela a "pertubé "les dits journalistes qui n'avaient pas l'air aussi a l'aise que quand ils ont les coudées franches
Et c'est pourquoi ils nous ont apparu assez mièvres alors qu'ils faut reconnaitre ils sont excellents dans leurs émissions habituelles
comme quoi, la vaseline fait de l'effet...
Pour Gandrange, il y a un très bon article expliquant les petits arrangements de Sarkozy avec la vérité sur le site de Libération. Je vous invite à aller le lire. Vous pouvez demander aussi aux salariés de Gandrange : vous verrez qu'ils ne disent pas la même chose que lui (j'en ai entendu un jeudi soir sur BFM TV).
Pour les 1,4 milliards, l'explication est simple : l'argent prêté aux banques ne sort pas des caisses de l'Etat. Cet argent, l'Etat l'a emprunté (à un taux moins élevé que celui auquel il a prêté aux banques). Donc ce que qui va réellement rester et que Sarkozy pourra utiliser, c'est la différence entre les 2 : au mieux 700 millions.
Là encore, vous trouverez des articles sur le Net qui vous expliqueront ça très bien.
Quant au peu de marges de manoeuvres qu'il a, je rappelle qu'il a dilapidé le peu de marges de manoeuvre dont il disposait à son arrivée au pouvoir (15 milliards) dans sa fameuse loi TEPA, plus connue sous le nom de "paquet fiscal", à l'efficacité plus que douteuse et dont il serait bien inspiré de revenir partiellement dessus (par exemple, les heures supplémentaires défiscalisées qui ne sont qu'aggraver le chômage). Avec une utilisation autre de ces 15 milliards et une gestion plus rigoureuse des finances publiques, il aurait abordé cette crise avec des marges de manoeuvres au lieu de caisses vides.
Alors, à qui la faute ?
moi j'écris France avec un "F" majuscule
:s :s
Moi aussi j'ai vu une excellente émission, d'excellents journalistes des bonnes questions, un Président au top niveau, connaissant les dossiers sur le bout des doigts et travaillant sans fiches !
didou 78150 a écrit :
" Moi j'ai vu une bonne émission avec de bons journalistes et une bonne prestation du Président... Ne vous en déplaise... Et toc! "
_______________________________________
je pense pareil
Moi ce qui me choque après coup, c'est pas un mot sur la Guadeloupe !!! de la part du président et des journalistes !!!:evil: :evil: :evil:
Lamentable de les oublier de cette façon, c'est pire que du mépris, c'est de l'indifférence.
ben on augmente la taxe d'habitation^^.
donc le 1/3 gagné par les salariés sont vite redistribué à l'état, du coup seul le patronat y gagne, comme d'habitude.
Oui, c'est très bien, plus de taxe professionnelle. On oublie un peu vite qu'elle représente 1/3 du budget des communes. Comment la remplacer ?.....
ben moi aussi...le pestacle était beau et j'ai tout fini mes pop corn!!;)
Les valets ont servi le prince. Bravo il ne lui manque plus que la perruque et tous les accessoires à la cour
Quelle ringardise ton commentaire ! Style prétentieux, agressif, convenu et vide de sens. Un vrai Bourge de gauche ! :mrgreen:
Ben quoi alors :
un tiers d'impôts en moins pour la classe moyenne,
plus de taxe professionnelle
1/3 des bénéfices aux actionnaires, 1/3 aux salariés, 1/3 à l'entreprise.
Quand on ne veut pas voir... ou quand on est bouché
Des preuves s'il vous plait, vous dites n'importe quoi pourvu que cela décrédibilise le Président.
Bonté, il faudrait un peu reconnaître qu'il faitce qu'il peut avec le peu de marge qu'il a, du fait de la crise.
Le président a menti sur Gandrange, sur les 1,4 milliards que doit rapporter à la fin de l'année l'argent prêté aux banques et je ne sais quoi d'autre.
Donc vous avez raison : il a fait une excellente prestation.
:p :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
nul.:(
en meme temps il pose les questions il repond...
en effet ce n'était pas assez incisif , c'était à la limite du condescendant, peut etre la peur devant sa majesté ! peur pour leur place peut etre ? c'est que sa vire ceux qui ne sont pas en accord ou qui déplaisent , voire le préfet de st lo .En somme la montagne a accouchée d'une souris .Du coté de sa majesté il fallait endormir , des réponses évasives , vraiment rien de précis dans les répopnses on aurait dit la lecture d'un scénario.:roll:
Moi je les ai trouvés assez bons également mais pas de la meme facon que toi...;)
Bravo !
:lol: :lol:
Moi j'ai trouvé les journalistes très bons, surtout Guy Lagache, qu'est-ce qu'i est mignon en plus !
:shock: :roll: :?:
?????????:shock:
:| :( :s :x ;( :x :( :) :mrgreen:
Tout a fais d'accord avec cette remarque. Ca beugle comme des veaux!!!
:roll: ben Mistinguette était quand-même en mauvaise posture!!!!!!!! alors silence:(
:roll: il paraît que Mme Ferrari était dans le potage:?: sans doute en admiration:!: la pauvre:|
Moi j'ai vu une bonne émission avec de bons journalistes et une bonne prestation du Président... Ne vous en déplaise... Et toc! ;)
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?