Jordan Bardella 
Dominique Strauss-Kahn, qui "conteste formellement" avoir agressé Tristane Banon, affirme qu'"elle ment aussi à propos du déroulement de la confrontation" organisée ce matin, selon un communiqué de ses avocats.
"Dominique Strauss-Kahn conteste formellement avoir agressé Mme Tristane Banon et constate qu'elle ment aussi à propos du déroulement de la confrontation intervenue ce matin", ont déclaré dans un communiqué ses avocats Me Frédérique Baulieu et Henri Leclerc.
Un peu plus tôt, la romancière avait affirmé sur TF1 qu'elle maintenait qu'"il y a eu une tentative de viol" de Dominique Strauss-Kahn envers elle en 2003.
"M. Dominique Strauss-Kahn maintient intégralement ce qu'il a dit au sujet du rapport du procureur américain qui conclut à l'abandon des poursuites pour des raisons de fond et rappelle qu'il n'a évoqué son immunité qu'à l'issue de la procédure pénale et dans le seul cadre de la procédure financière engagée à New York", ajoutent ses avocats.
Sur TF1, la romancière avait maintenu qu'"il y a eu une tentative de viol" en 2003, motif pour lequel elle a porté plainte en juillet contre DSK. Elle a toutefois reconnu que huit ans après les faits allégués "la preuve matérielle, elle n'existe pas".
Jordan Bardella Sébastien Delogu élection sebastien lecornu Nathan Devers
Vos réactions
quel air pervers ! en taule
Vous n'êtes pas sympa avec le choix de la photo ... mais peut-être que c'est son air naturel pour dire en gros "je vous ai tous b..." !
un regard qui en dit long, bravo pour la photo, tout est dit !!!!!
ou àmauvaisescient ;)
Chaque personne a sa propre conception du mariage, de l´amour et de la fidélité. Ils sont peut-etre adeptes de l´union libre. Dans ce cas il n´est pas question de malhonneté quand DSK a des relations physiques avec d´autres femmes.
Nous parlons ici bien entendu de relations physiques normales pas de soi-disant agression ou autres.
Marieeeee, il faut tout mettre pour comprendre le résumé :
Le rapport ne dit à aucun moment que Nafissatou Diallo est une menteuse, mais il explique à plusieurs reprises que la plaignante a en effet perdu toute crédibilité aux yeux des enquêteurs. Il est important de noter que le rapport indique plusieurs fois qu'il est pour cette raison toujours impossible d'établir avec certitude ce qui s'est "réellement" passé :
* Au cours de nombreux entretiens, la plaignante a donné des versions incompatibles avec ce qu'il s'est passé immédiatement après sa rencontre avec l'accusé, ce qui ne nous permet pas d'établir ce qui s'est réellement passé ni de se reposer sur l'honnêteté du témoignage de la plaignante à cet égard."
* "En résumé, la plaignante a donné des versions changeantes et contradictoires des événements concernant la supposée agression sexuelle, et par conséquent, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès."
Le rapport dit qu'elle a changé de version à chaque audition .. c'est quand meme pas rien.
Quand on a ete violee on se souviens de tout dans les moindre details
Le problème c'est qu'il ne trousse pas qu'Anne ;)
Mais je suis d'accord, Mme DSK est aussi fautive que son mari en ne le faisant pas soigner et en acceptant de couvrir sa vie de coureur
Je n´aime pas me prendre la tete ici, je ne suis pas la pour ca. Et puis j´apprécie quand on sait manier le second degré à bon escient ;)
Tout à fait d'accord!
Je ne vois pas en quoi une "ex directrice" serait plus crédible, qu'un procureur, qu'un juge qui ont eu accès au dossier,et dont la fonction initiale est d'emmener la plaigante jusqu'au procès ...
Pour conclure!
C'est leur passé qui nuit aux deux protagonistes!
Mais je ne cautionnerai jamais une tentative de viol présumée!
Et SEULE la justice se prononcera!
Je ne vois pas en quoi une "ex directrice" serait plus crédible, qu'un procureur, qu'un juge qui ont eu accès au dossier,et dont la fonction initiale est d'emmener la plaigante jusqu'au procès ...
En fait elle est moins crédible puisque dans son témoignage elle précise qu'elle parle "avec ses sentiments" et "en tant que femme".
Heureusement qu'elle ne fait plus partie de la police....
Marieeeee, il faut tout mettre pour comprendre le résumé :
Le rapport ne dit à aucun moment que Nafissatou Diallo est une menteuse, mais il explique à plusieurs reprises que la plaignante a en effet perdu toute crédibilité aux yeux des enquêteurs. Il est important de noter que le rapport indique plusieurs fois qu'il est pour cette raison toujours impossible d'établir avec certitude ce qui s'est "réellement" passé :
* Au cours de nombreux entretiens, la plaignante a donné des versions incompatibles avec ce qu'il s'est passé immédiatement après sa rencontre avec l'accusé, ce qui ne nous permet pas d'établir ce qui s'est réellement passé ni de se reposer sur l'honnêteté du témoignage de la plaignante à cet égard."
* "En résumé, la plaignante a donné des versions changeantes et contradictoires des événements concernant la supposée agression sexuelle, et par conséquent, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès."
@Marie, non non vous vous trompez complètement:
la seule version qui n'ait pas changé, c'est justement le déroulement de l'agression! dixit (pièces à convictions FR3) Pour l'ex-directrice de la "Sex Crime Unit", Mme Diallo "est bien une victime"
Le monde.Fr
Les déclarations de ses avocats sont des sources en elles-mêmes ...
Excepté l'erreur d'horaire initiale, à laquelle ses avocats ont argué qu'à 13h, il déjeunait avec sa fille (ce qui était le cas), ils n'ont jamais varié sur le fait que DSK niait en bloc ce dont on l'accusait, jusqu'à ensuite plaider une relation "consentie", ce qui certes n'avait pas été dit d'emblée, mais ne contredit pas la réfutation des chefs d'accusation ...
Oui, qu'il ait réfuté les faits, j'ai vu!
Je ne politise pas une tentative de viol présumée!
Mais pour vous répondre Jacques Mahéas après être passé en cassation et condamné est resté en place!
Je n´aime pas me prendre la tete ici, je ne suis pas la pour ca. Et puis j´apprécie quand on sait manier le second degré à bon escient ;)
le roi du mensonge vive la politique
Rien n'obligeait N. Diallo a changer par trois fois sa version du déroulement de l'"agression" ... ;)
Diallo n'a jamais changé de version pour le déroulement de l'agression, mais pour ses actions après l'agression ( ;
Par contre Domi"NIQUE" via ses avocats à changé plusieurs fois de stratégie et de version !!!!!
Et maintenant il tente par tous les moyens d'échapper à la justice ,lui qui soit disant n'a rien à se reprocher .
Ah, quatre versions ? Pour quelqu'un qui ne s'est pas exprimé, sauf pour dire qu'il niait les chefs d'accusation ... ;)
Eh oui, mais il faut chercher les sources sérieuses.
Pas toujours facile!
Mais je vois que là pour vous DSK est définitivement innocent!
On peut comprendre au regard de.................... ;)
Rien n'obligeait N. Diallo a changer par trois fois sa version du déroulement de l'"agression" ... ;)
Et rien n'obligeait Mr DSK à donner 4 versions différentes!
Reste à vérifier, une mise en examen est si vite arrivée ;)
Et bien si je fais déjà rire une personne dans ma journée cela me fait plaisir ;)
Un extrait qui montre que la justice doute mais ne conclut pas a l'innocence de DSK....
"Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend INCAPABLE DE SAVOIR ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires...."
Si le 12 octobre, à N.Y le juge refuse de tenir compte de l'immunité, l'avocat de DSK a déjà déposé une autre requête:
Écarter toutes les pièces qui pourraient faire état d'autres témoignages à charge d'autres femmes.
L'avocat demande que ces pièces soient écartées des débats et considérées comme pures allégations!
Ils vont utiliser toutes les ficelles qui empêcheront la vérité d'éclater ....c'est leur boulot d'accord mais ça ne jouera pas en sa faveur dans l'opinion publique....tout ce qu'on voit ...c'est qu'il se défile !!
Bah, moi je crois pas qu'il "récupèrera" l'opinion publique aussi facilement qu'il le croit :D Ca sera trèèèès long si jamais ça arrive :D
Pour gagner du temps, et c'est pas fini les échanges de motions entre parties et avec le Juge...
Et pour, parait-il, présenter juste après le refus du Juge une autre motion, demandant l'abandon d'une partie des charges.
Ils vont utiliser toutes les ficelles qui empêcheront la vérité d'éclater ....c'est leur boulot d'accord mais ça ne jouera pas en sa faveur dans l'opinion publique....tout ce qu'on voit ...c'est qu'il se défile !!
mais bien sur que je sais que les femmes qui ont ete violées hesitent a porter plainte parce que, il s'en trouvera tjours pour dire qu'elles mentent ou qu'elles l'ont bien cherche, et c'est terrible pour ces femmes qui ont ete blessées au plus profond d'elle memes et qui ne s'en remettront jamais tout a fait.
et justement, le cirque mene et par madame diallo et melle banon, est fort prejudiciable aux "reelles" victimes de viol. voila ce que je pense. un peu de dignite n'a jamais nui a personne. ce n'est que mon avis, bien sur
]C'est là où ça coince !.... .... s'ils savent bien que ça sera refusé....pourquoi cette manœuvre qui ne peut qu'être mal perçue dans le sens ou il cherche à échapper à la loi par un avantage inique dû à son rang de haut personnage ....M. Duchnoque n'aurait pas cette possibilité .....
Pour gagner du temps, et c'est pas fini les échanges de motions entre parties et avec le Juge...
Et pour, parait-il, présenter juste après le refus du Juge une autre motion, demandant l'abandon d'une partie des charges.
Je ne suis pas pour les insultes, qu'elles concernent Banon ou DSK.
Pour l'immunité, c'est une manœuvre d'avocats, il est bien normal qu'au prix où ils sont payés, ils utilisent toutes les ficelles... Mais ils savent bien que ça sera refusé....
]C'est là où ça coince !.... .... s'ils savent bien que ça sera refusé....pourquoi cette manœuvre qui ne peut qu'être mal perçue dans le sens ou il cherche à échapper à la loi par un avantage inique dû à son rang de haut personnage ....M. Duchnoque n'aurait pas cette possibilité .....
Je ne suis pas pour les insultes, qu'elles concernent Banon ou DSK.
Pour l'immunité, c'est une manœuvre d'avocats, il est bien normal qu'au prix où ils sont payés, ils utilisent toutes les ficelles... Mais ils savent bien que ça sera refusé....
Malheureusement, Jean-Pierre, les fausses accusations ne sont pas aussi rares que tu le crois.
Comme je l'ai dit, dans le cas de divorces difficiles (c'est un exemple que je prend car j'ai vu plusieurs documentaires à ce sujet), certaines parties n'hésitent pas sur les moyens les plus déloyaux à utiliser......
Votre débat est intéressant mais c´est un débat qui tristement est sans issue car il y aura malheureusement toujours des femmes qui feront de fausses déclarations pour quelque raison que ce soit, et des hommes qui abuseront de leur pouvoir ou de leur force pour obtenir ce qu´ils veulent. C´est dans la nature humaine et souvent la nature humaine est vraiment laide et répugnante!
Malheureusement, Jean-Pierre, les fausses accusations ne sont pas aussi rares que tu le crois.
Comme je l'ai dit, dans le cas de divorces difficiles (c'est un exemple que je prend car j'ai vu plusieurs documentaires à ce sujet), certaines parties n'hésitent pas sur les moyens les plus déloyaux à utiliser......
A votre bonne santè !
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?