marseille 
Voici donc le fameux clash annoncé chez Laurent Ruquier, sur France 2, dans "On n'est pas couché", entre Christophe Hondelatte, Natasha Polony et Audrey Pulvar.
Un clash dans la longueur puisque la séquence dure près de 7 minutes pendant lesquelles, l'animateur de RTL rétorque sur la qualité de son album avant d'expliquer aux filles qu'elles souhaitent se "faire un nom sur son dos, car elles ne sont là que depuis 3 semaines".
Des arguments que réfutent Laurent Ruquier.
Christophe Hondelatte demande alors à Natascha Polony quelle est sa légitimité pour juger la musique. "Jusque là je vous pensais spécialiste en éducation ! Parlons de l'école si vous voulez mais pas de musique".
jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder l'intégralité de ce clash
marseille Mariés au premier regard hambourg solitude agressions
Vos réactions
Un p'tit buzzz pour faire remonter l'audience de Ruquier après le départ de Nolleau et Zemmour .. Faut bien s'entraider entre gens de la même maison .. Faut pas être dupe ... ;)
je l'ai souvent entendu commencer par: "je ne suis pas un spécialiste j'en suis resté à BRel et Leo Ferré"
naulleau était critique. Là il y adeux journalistes pour moi il y a quelque chose qui cloche et qui peut s'expliquer du coté de Ruquier par le fait que nous sommes dans une année électorale, il était donc important d'avoir plutôt des journalistes, des deux bords. Donc pourquoi pas un ou une troisième?
J'ai eu la sensation que Natascha Polony a voulu en découdre sur son comportement passé et non sur son album.
moi aussi!!!
mais si elles ne sont pas spécialistes de musique ou de cinema leur avis vaut autant que le tien et le mien et on peut alors se demander si elles sont légitimes dans la posture de critique.
J'ai eu la sensation que Natascha Polony a voulu en découdre sur son comportement passé et non sur son album.
c'est exactement là où je voulais en venir,merci!!!!
Accusée de vouloir se faire un nom sur le dos d'Hondelatte, Polony farouchement...
c'est pas un concour d'orthographe ! on est là pour s'exprimer , c'est tout ! si vous avez mal aux yeux regarder ailleurs !!!
bon nous allons recentrer sur le sujet de base J'adore cette émission je la regarde depuis ses debuts et comme toi je pense que Ruquier est homme talentueux et honnête, mais on n'est pas pour autant forcé d'être en phase avec tout le contenu. Hier soir la critique de Pulvar était très dure mais je n'ai rien à y redire car c'était une critique sur l'oeuvre j'ai trouvé par contre que Mme Polony s'en est pris de trop à la personne et là elle était hors sujet. Quand a Hondelatte il était visiblement et depuis le départ très tendu et prêt à bondir, pas forcémént très ouvert à la critique.
D'un point de vu général je m'interroge s'il ne serait pas mieux d'avoir de véritables critiques cinématographiques et musicaux dans cette émission. Le fait d'être journaliste ne donne pas un pouvoir de critique en tout et toute chose.
quand on accepte pas la critique mr hondelatte on viens pas chez ruquier ou on fait un autre metier !
En ce qui me concerne, en tout cas c'est sur je ne regarderais plus. Je n'ai plus le sentiment d'apprendre quoique ce soit avec ces deux teignes. Autant Zemmour ne me manque pas vraiment, mais je trouvais Naulleau très pertinent sur pas mal de sujets. La, j'ai la sensation d'avoir affaire à deux étudiantes qui apprennent leur leçon à la dernière minute et ne maîtrisent donc pas les sujets abordés.
j ai son emission tv il est parfait .. mais alors le persnnage est puant !!!! vraiment cet homme n attire pas la sympathie ni meme le respect
Non, sa façon de s'exprimer, de prendre de haut Bret Easton Ellis et se comparer à Flaubert ("j'ai un style flauberssien", mais bien sûr), Balzac puis Rimbaud, c'est pas de la subversion, c'est de la bêtise.
C'est un débat sans fin , on ne peut pas plaire à tout le monde ...
Après on peut avoir le style de tel ou tel artiste et ne pas pour autant avoir le melon ... c'est juste que c'est probablement une source d'inspiration pour lui !
EXACTEMENT , il n'ya plus que des animateurs qui carresse leurs invités dans le sens du poils !!! c'est pour ça que le petit journal apporte un peu de fraicheur et les guignols de l'info !!!
Je ne dis pas qu'il est désormais de droite( meme si comme tu le dis si bien parfois il est limite), je pense simplement que comme tous les animateurs télé en ce moment, qui malgré eux jouent un peu à la chaise musicale, flippe pour son émission et d'être évincé du PAF. Quand je parle de pression électorale, je pense effectivement que SARKO a les dents longues et qu'il a pu l'inciter a les virer. Si tu te souviens bien ZEMMOUR a longtemps été pro SARKO, jusqu'à ce printemps ou brusquement il l'a critiqué ouvertement et ne parlons pas de NAULLEAU qui est plus que virulent sur le sujet de notre cher liliputien de président. Donc, je pense que oui, continuer d'animer les débats avec deux anti sarko devenait dangereux pour lui. Suffit de voir par quoi on nous a remplacé les débats politiques.
Moi je trouvait ça interresant, d'avoir un critique de droite et un autre de gauche ...
ZEMMOUR ca fait un bail qu'il aurait du se faire ejecter !!! Il avait eu des propos plus que BORDERLINE
relis toi tu comprendras , pour ta gouverne je ne refuse jamais un dialogue, par contre je refuse ton agressivité!
c'est vrai qu'il ne laisse pas indifférent!
Selon moi, on a tendance à s'habituer à tous ce qui est aseptisé et lorsque quelqu'un ou quelque chose n'entre pas de la cadrage, on a tendance à faire un rejet
Bon moi je m'en vais de cette vidéo, là on sert juste à alimenté le buzz de M. Hondelatte.
C'est vrai que ça surprend au début, puis après quand tu vois que c'est réellement sa façon d'être et de s'exprimer , eh bien moi je m'y suis faites... Il faut de tout pour faire un monde et je trouve sa personnalité intérressante ...
c'est vrai qu'il ne laisse pas indifférent!
Je ne dis pas qu'il est désormais de droite( meme si comme tu le dis si bien parfois il est limite), je pense simplement que comme tous les animateurs télé en ce moment, qui malgré eux jouent un peu à la chaise musicale, flippe pour son émission et d'être évincé du PAF. Quand je parle de pression électorale, je pense effectivement que SARKO a les dents longues et qu'il a pu l'inciter a les virer. Si tu te souviens bien ZEMMOUR a longtemps été pro SARKO, jusqu'à ce printemps ou brusquement il l'a critiqué ouvertement et ne parlons pas de NAULLEAU qui est plus que virulent sur le sujet de notre cher liliputien de président. Donc, je pense que oui, continuer d'animer les débats avec deux anti sarko devenait dangereux pour lui. Suffit de voir par quoi on nous a remplacé les débats politiques.
a mon tour de t'en donner un:sors un peu, va prendre le bon air, se servir d'un forum comme d'exhutoir a son agressivité latente n'est pas très sain!
je ne partage pas votre opinion je l'ai trouvé pédant et prétentieux!
C'est vrai que ça surprend au début, puis après quand tu vois que c'est réellement sa façon d'être et de s'exprimer , eh bien moi je m'y suis faites... Il faut de tout pour faire un monde et je trouve sa personnalité intérressante ...
Ruquier devrait prendre le jeune écrivain MARIEN DEFALVARD pour chroniqueur, comme c'est agréable de l'entendre parler , il manie vraiment très bien la langue française et s'exprime sans être aggressif et sans prétention contrairement au deux chroniqueuses!!!!!
La royale ne savait plus quoi lui répondre au petit , c'était bien comique!!!
je ne partage pas votre opinion je l'ai trouvé pédant et prétentieux!
Ton intelligence supèrieure et ta sagacité n'hésiteraient sans doute pas à m'expliquer le principe de cette émission (que je suis depuis le début).Je te rassure, je t'en dispense!
La critique, en tant que profession, n'a de fondement que quand elle est faite par des personnes spécialistes du sujet. On se contrefout de l'avis de Mme Polony, surtout quand on voit qu'elle s'est évertuée à s'attaquer à l'homme plus qu'à l'oeuvre.
Ruquier devrait prendre le jeune écrivain MARIEN DEFALVARD pour chroniqueur, comme c'est agréable de l'entendre parler , il manie vraiment très bien la langue française et s'exprime sans être aggressif et sans prétention contrairement au deux chroniqueuses!!!!!
La royale ne savait plus quoi lui répondre au petit , c'était bien comique!!!
De quelles promesses parles-tu?
Quand on viens chez Ruquier on s'est à quoi s'attendre ; si on accepte pas la critique on reste chez sois ou on fait un autre metier ! En faisant ça mr hondelatte à peu etre reussi se qu'il voulait ; se faire remarquer !!!! De plus comme le dis ci dessous " Jack Torrence " pas besoin d'eter critique musicale pour savoir si on aime ou pas telle ou telle musique !Et puis quelle humilitèe ; il fait UN album et le voila chanteur exceptionnel ; quel EGO §§§§§
Moi se qui me fais vraiment rire c'est que monsieur Hondelatte demande des réactions hier soir (sur FB) sur sa prestation et qu'aujourd'hui il supprime tout les commentaires qui lui donnent tord et garde que se qui le soutiennent. Alors quand on commence par "J'accepte la critique" on la censure pas.
Exactement, comme Carlita et pas mal d'autres. Je citerais même ce cher Ruquier lui même! Pourquoi l'éviction de Zemmour et Naulleau qui soit disant lassaient le public car trop agressifs, puisque à la finale il nous ressert de pales copies inintéressantes et sans personnalité? Ca sent la pression électorale tout ca. Quand on voit le nombre d'émissions, de débats politiques qui ont été evincés du PAF, on se demande rapidement à qui profite tout çà tout de même, je dirais comme ça au hasard : hummmm SARKO!!!!
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?