C'est une déclaration qui risque de faire du bruit et que plusieurs internautes nous ont signalé, il s'agit de Jean Marie Bigard sur Europe 1, chez Laurent Ruquier qui donne sa version du 11 septembre et des attentats qui ont frappé les Etats Unis.
Vous allez l'entendre, Jean Marie Bigard pense que ni Ben Laden, ni Al Qaida n'ont attaqué les USA, mais tout a été monté par les américains pour justifier la guerre en Irak !"
Ecoutez
Vos réactions
Bigard confirme qu'il est un imbécile.
L'histoire du complot américain, possible à une certaine échelle, et totalement improbable à une aussi grande échelle.
Si les attentas été truqués ont en entendrait parler autrement que sur des vidéos clandestines montés par des illuminés totalement parano.
Mais bon le fantasme de la théorie du complot est tellement séduisante pour certains...
Je pense que JMB a lancé cela anodinement sur le ton de la conversation.
Merci à ceux qui ont fait des recherches pour nous fournir des liens sur le sujet. Peut-être qu'un jour,nos enfants ou petits-enfants auront la réponse.
Cependant, pourquoi JM Bigard lance maintenant la question? Manque de pub ou je ne sais quoi? D'autres avant lui l'ont fait et avaient surement plus à y perdre comme Marion Cotillard.
Je suis d'accord avec toi Fiasko, il y a un ramassis de connerie partisanes de la "theorie du complot", et je pense qu'elles sont volontaire car, si on gratte un peu...on se rends compte que le but est de faire des documents qui semblent sérieux, du premier degrés, scientifiques même, mais avec des arguments qui, en réfléchissant un peu, ne tiennent pas la route...c'est carrément ce qu'il y a de plus efficace pour détruire une thèse...alors...attention au Loose change produits dérivés :)...
Ben oui mais internet a généré un ramassi de "conspirationiste" qui n'ont rien d'autre à foutre que de divaguer mollement selon certain...
Mais bon je suis daccord avec toi,meme si ca amene des derives inevitables,la donne a changer par rapport à l'époque kenedy et comission waren...meme si on est pas prés de voir nos dirigeants accepter de vrais investigations .
Mais l'élement fondamental c'est la peur,et finalement on préfere avoir peur de ben laden que de l'admnistration (enfin son cote obscur) americaine,c'est forcement dans notre model beaucoup beaucoup moins rationel!
trop dangereux Fiasko ! et en terme d'image, l'etat américain aurait perdu la face, ce petit trou dans le symbole de l'amérique n'est qu'enigmatique... mais d'une symbolique énorme !
On dirait que ce sujet est une vraie "patate chaude" pour les médias traditionnels...
Aucun journaliste n'ose remettre en cause la version officielle.
C'est un vrai tabou en France !
Heureusement qu'il y a internet pour confronter équitablement les opinions !
la theorie argumentative...c'est que ca prend du temps!!:lol:
Pour ma part je ne prone pas le complot,mais des faits purement factuels m'agacent dans cette histoire.
Pourquoi a t il fallu que ce soit les familles qui mettent la pression sur le gouvernement pour obtenir une enquete!
Pourquoi le gouvernement a dépensé 90 millions de dollars pour enqueter sur les "pipes" de clinton et seulement 14 millions de dollars sur cet evenement dramatique?
Pourquoi sait on davantage intéréssé à la fiat uno blanche de diana qu'aux traces de souffres trouver sur les IPN du world trade center?(rapport de la FEMA)
Pourquoi la version officielle ne mentionne pas les delits d'initiés observé apr tous les observateurs boursiers et admis par le gouvernement japonais pourtant alligné sur la position americaine en irak?
Pourquoi le version officielle ignore t-elle le témoignage des pompiers et journalistes qui ont entendu des bruits d'explosions?
Pourquoi nous cache t on les vidéos du pentagone?
Pourquoi 5 des pirates de l'air sont-ils toujours en vie?
Pourquoi ben laden court toujours?
.......
Alors oui je n'ai pas une super theorie argumentative a te présenter,mon niveau intellectuel ne le permet pas,mais j'ai pri le temps delire,de visualiser,de me renseigner..et je pose des questions qui sont à mon sens loin d'etre anecdotique,en tout cas moins que tes diatribes qui apportent peu de chose au débat.
je vais faire un copier coller de mon com sur 20minutes...opps...désolé Jean-Marc:lol: Les termes "théorie du complot" sont certainement là pour ridiculiser un poil la thèse soutenue par JM Bigard par leur connotation romanesque. Le jour des attentats du 11 septembre, je n'ai pas été tétanisé seulement par le triste évènement, mais par l'invraisemblance flagrante des images !! l'avion sur le pentagone et les images diffusées le jour même m'ont fait dire : quelle gigantesque arnaque !!, ça n'est que mon humble avis, mais avant tout.....du bon sens :(.
Tu n'es pas prêt d'aller te coucher... :lol:
1) Et alors c'est très grave et cela confirmerait que nous vivons dans un monde qui est tout sauf libre et démocratique, allant jusqu'à tuer ses propres compatriotes, sur son sol, à des fins mercantiles, manipulatrices et partisanes.
2) Dire la même chose que des gens dangeraux, à partir du moment où c'est la vérité, je ne vois pas où cela est gênant ?! En revanche, la réponse à ta première question est de nature à se demander qui est vraiment dangereux...
c'est un peu faible comme théorie argumentative,puisque ca sous tend tout au plus que puisque d'autre le fond il n'y a rien à redire...moyen..tu me decois..je dirai meme moyen faible!
la theorie argumentative donc?
ok nous ne sommes pas à ton niveau de compréhension. Alors inversons les roles et laissons à ta charge le soin de développer une vrai theorie argumentative.
Puisque tu te positionnes en défenseur de la théorie officielle(ce qui n'est pas une tarre en soit) argumente autour de: Le seul instigateur des evenements du 11 septembre est oussama ben laden...
Je reste connecté pour analyser ta theorie argumentative.
Pour mieux comprendre : supposons que ceux qui prônent le complot aient raison. Dans ce cas, deux questions :
1°) Et alors ?
2°) Cela ne vous gêne-t-il pas de dire les mêmes choses que des gens carrément dangereux ?
Désolé, mais l'effondrement des 3 tours étaient tout de même absolument impeccable comme si .... enfin bref, pas un vacillement, pas un morceau de tour s'effondrant sur un flan puis percuttant d'autres batiments autour, NON , IMPECCABLE, moi sa me laisse trés perplexe ( je rappelle 3 tours , pas une ! dont 2 parmis les plus hautes au monde)
@ Fiasko
Je regrette, il me semble que vous ne maîtrisez pas ne serait-ce que les bases de la théorie argumentative.
Ce que je veux dire, c'est que vous balancez des faits sans sourcing : cela parait un peu light pour démontrer ce que vous affirmez.
un des sites les plus interessants sur le sujet.....
www.reopen911.info
a regarder puis puis chacun son opinion.
On est d'accord ! ;) J'amène juste un lien qui semble le confirmer !
les sources....ben bouges toi un peu pour les trouver..tu veux des liens pour quel arguement...développe tes arguements et aprés on t'enverras les sources!
Merci blogger...
Leriou: des sources s'il vous plait car vous agitez le terme "scientifique" comme un incantation.
Merci @ lolah...
Le feu était tellement énorme que les pompiers déclarent qu'ils peuvent l'éteindre avec 2 lances... Mais, tu as raison, le feu était surement de nature à faire s'écrouler une structure qui résiste à de températures 1500°C et qui avait été justement conçue pour résister à un boeing 707 du même poids que le 747 et, qui plus est n'était plein en kérosène ! Pour info, également, le kérosène se serait consummé en grande partie lors de l'impact...
C'est bien ce que je dis, il ne s'agit pas d'un avion .
@ Lolah
Le kérosène avait fini de bruler quand les tours se sont effondrées. Il ne restait que des feux de papiers, meubles, ce qu'on trouve dans des bureaux. Les vapeurs dans l'air ne brulent pas. De plus il aurait fallu un feu important sur l'ensemble de l'étage pour que toutes les poutres en aciers perdent en même temps de leur résistance. Un pompier avait pourtant annoncé qu'il ne subsistait que deux poches de feu qui pouvaient être controlées avec des lances à eau.
Par contre plusieurs jours après l'effondrement, pendant le néttoyage des gravas, alors qu'aucune enquête n'avait été lacée, on rencontrait du métal fondu. Ni un incendit ni les conséquences de leur chute peuvent faire fondre de l'acier de ctte façon.
Ce n'est pas de la folie d'annoncer cela, c'est scientifique (prouvé, tests en labo).
voici les images du missiles sur le Pentagone sur la dernière vidéo : www.11.septembre.2001.gtawg.info/
Si toi t'es pas un gogo...alors la...
Bon essayons de discuter qd meme!
Loose change:(dont parle bigard)
voici le contexte:
ce film a été fait par un gamin de 22 ans qui en avait donc 18 au moment des faits...
Effectivement il a fait ca avec son petit ordinateur dans son coin.
Quelle est la matiere de son film?:Et bien des images d'archives,les directs des chaines de l'époque,les video d'amateurs.
Ses souces d'interrogations?: le livre de meyssan "l'effroyable imposture" de 2002 et quelqus documentaires alternatifs commandité par un millionaire americain(dont le nom m'échape),des articles d'american free press(journal réputé antissemite qui prone le complot juif) et surtout le rapport de la comission d'enquete sorti en 2004 .
Ses opinions politiques:certainement pas pro bush
Son mode de vie: il fait la fete et fume un peu de marijuana!!!
de ce contexte sort loose change1 en 2005,de loin le plus bancal evidement,et pour cause il s'essait ,déja avec un certain brio,à fabriquer un film qui remet en cause l'explication officielle,rapellons qu'il a alors 22 ans.Il y a des incohérences,et des speculations hasrdeuses notament le fait qu'il entrevoit des avions non classique s'écraser contre les tours.La mise en musique donne un coté trés propagande jeunesse contestataire au tout.Mais les points qui posent question sont pour l'essentiel la et l'ensemble du docu fait qu'on a envie d'aller plus loin..n'est ce pas déja un paris réeussit pour un type de son age,qui fait ca avec des petits moyens et surtout qui comble un vide sidéral...le manque d'enquete d'investigation de lapresse traditionnelle.
En 2006 il sort loosechange 2,le résultat est plus épuré,le ton est pertinent,les élements avancés sont "crédibles" meme si l'environement reste toujours aussi "fashion".Par contre c'est un coup de tonnerre ,on estime que la video mise en ligne est vu par 100 milions de personne dans le monde!! Ben oui c'est normal dans les grands medias c'est toujours le vide sidéral..faut pas s'étonner.Dylan avery est invité sur les plateaux des grandes chaines americaines...non pas parcequ'elles veulent mettre l'accent sur son propos...mais il devient une "star de la toile" et donc ben faut l'inviter.Bien au contraire on se sert dans les medias traditionnels de son coté contestataire et anti bush pour dénigrer en bloque sa vue des evenements.
En 2007 il sort enfin une version plus abouti,ce coup ci il est entouré et entre autre part griffin!
Voila sauf que depuis ben ya pas que loose change final cut et pour ceux qui veulent faire un vrai effort de comprehension je leur conseillerai donc ces trois films:
dans l'ordre:
oil smoke and mirors (pour le contexte)
911 press for thruth (pour les faits indicutables..il n'est pas abordé les problemes de démolitions controlées ou autres aspect techique),ce film vous donnera envie de compulser le rapport officiel de la comission d'enquete.
zero enquete sur le 11 septembre(fait par le député européen chiesa et présenté au parlement européen)
D'ailleurs six des supposés responsables des detournements sont toujours en vie.
... ça c'est de l'antisémitisme primaire (ou peut-être même secondaire) ;-)
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?