Emile 
jeanmarcmorandini.com vous a révélé ce matin, qu'une procédure de sanctions vient d'être lancée contre plusieurs avocats qui participent à l'une des émissions vedettes de TF1: "Sans aucun doute".
Il s'agit d'une décision qui a été publiée dans le bulletin hebdomadaire des avocats et qui concerne l'ouverture de poursuites contre les avocats qui participent à l'émission de Julien Courbet, "Sans aucun doute".
Trois avocats de l'émission sont ainsi poursuivis pour "Prise de contact et pressions à l’égard d’un tiers à l’occasion d’une émission de télévision hors la présence de son conseil et sans lui avoir indiqué qu’il pouvait être assistée d’un avocat. Manquement aux principes essentiels définis à l’article 1.3 du Règlement Intérieur du Barreau de Paris, d’humanité, honneur, délicatesse et modération ainsi qu’aux articles 5, 8.1, 8.2 et 8.3 relatifs aux rapports avec la partie adverse "
En fait, en participant à ces émissions, ces avocats iraient à l'encontre de plusieurs règles de base de leur métier.
Exemple de ces règles: " (...) L’avocat ne peut prendre contact ou recevoir la partie adverse qu’avec l’assentiment de son client. A cette occasion, il rappelle à la partie adverse la faculté de consulter un avocat et l’invite à lui en faire connaître le nom. Il s’interdit à son égard toute présentation déloyale de la situation et toute menace. Il peut néanmoins mentionner l’éventualité d’une procédure. (...)
La prise de contact avec la partie adverse ne peut avoir lieu qu’en adressant à cette partie une lettre, qui peut être transmise par voie électronique, en s’assurant préalablement de l’adresse électronique de son destinataire, rappelant la faculté pour le destinataire de consulter un avocat et l’invitant à lui faire connaître le nom de son conseil”. Ces règles s’appliquent également à l’occasion de toute relation téléphonique, dont l’avocat ne peut prendre l’initiative."
En début d'après-midi, Julien Courbet a accepté de nous apporter les précisions suivantes:
" Seuls les avocats parisiens sont concernés. L’Ordre des Avocats de Nancy dont dépend Me MICHEL a estimé qu’il n’avait aucun reproche à faire.
Un responsable de TF1 a rencontré le Bâtonnier de Paris lundi dernier pour proposer que l’émission soit faite avec des avocats d’autres barreaux, des juristes, des notaires et des huissiers. Il semble que ce ne soit pas son souhait.
De mon côté, n’ayant jamais eu de problème en 14 ans avec aucun Bâtonnier, je suis prêt à ne plus convier d’avocats parisiens pour travailler avec d’autres voire sans avocats mais avec d’autres juristes."
Emile disparition arme Amalka McDonald’s
Vos réactions
petit coup de massue me concernant la transparence de monsieur courbet
est remarquable neanmoins;
L'équipe qui à géré mon affaire me paraissait compétente , mais j'ai quelques doutes quant à l'efficacité des résultats annoncés...
Suite à l'enregistrement auquel j'ai participé en septembre 2007 , je n'ai , à ce jour, obtenu aucune information sur la suite que l'émission devait apporter à mon affaire , alors que , en conclusion de mon dossier diffusé en octobre, une solution positive avait été annoncée aux téléspectateurs ;l'équipe de production se réjouissait pour moi , j'attends toujours !!! silence TV ! Très dur moralement ...
Suite à l'enregistrement auquel j'ai participé en septembre 2007 , je n'ai, à ce jour, obtenu aucune information sur la suite que l'émission devait apportée à mon affaire , alors que , en conclusion du sujet diffusé en octobre, une solution positive a été annoncée aux téléspectateurs ;j'attends toujours !!! silence TV ! Très dur moralement ...
j'aime beaucoup ce que fait Julien courbet, et même si vous trouvez qu'il a une grande gue........ c'est bien, car il sauve bien des gens , qui ce trouve parfois dans des droles de situations , et souvent pas de leurs fautes; il faut des émissions comme cela. pour faire réagir ceux qui trouvent qu'ils sont au dessus des lois, et cela peut arriver a chacun d'entre nous.
y a pas un autre sujet plus passionnant
Si ça peut en aider ( mais j'ai un doute ! ) moi c'est surtout la grande gueule , l'arrogance et la suffisance de Courbet qui ne me plaît pas .
Il y a des cas désastreux qui sont résolus grâce à l'intervention d'un média (quel qu'il soit) et je vous souhaite de ne jamais vous retrouver dans une situation où règne le pot de terre contre le pot de fer..... si ce jour arrive vous serez bien content de frapper à ces portes "médiatiques" ;)
:arrow: Merci de rester dans le sujet de la news (voir réglement du blog) ;)
Mais je zappe ,, je ne vais tout de même pas me punir à regarder un tel ramassis de conneries !!
Quelle tolérance, cette émission dure depuis des années, quand on n'aime pas quelqu'un on zappe, il y a suffisamment de chaînes.
Mercimercimercimerci
depuis hier j'attendais une réponse , histoire de savoir de quoi il en ressort et me coucher moins bête que je ne me suis levée.
Un post instructif, dommage trop rare.
Si en même temps on pouvait carrément viré cette émission et la grande gueule de Courbet , ça nous ferait des vacances !!
Enfin !
Voilà qui est normal quant-on fait de la justice spectacle.
Si la défense de la veuve et de l'orphelins est de tradition, s'il est du devoir de chacun de s'indigner face à certaines situations, le citoyen et les médias ne sont pas là pour rendre la justice.
Vouloir être médiateur impose de réunir les parties au calme, hors caméras.
De plus une avocate se servait de sa présence dans cette émission pour son compte personnel lors de ces campagnes politiques ...
Je pense que la méthode se l'émission est condamnable.
Comme disent les avocats : ça se plaide !
Made in Belgium > tu sais que tu peux tout aussi bien éteindre ta télé, hein ;)
C'est bien ce remontage de bretelles pour une émission comme celle-ci qui joue au Zorro et qui se fait une audience monstre sur du tragique et du voyeurisme. Courbet veut montrer à la France entière qu'il peut prendre en charge -moyennant grosse audience- les soucis des citoyens et paf ! il outrepasse le droit.
Voila ce qu'il en coûte de faire du spectacle avec ce qui relève du domaine de la Justice.
En tant qu'avocat éclaire nous :
Pourkoi "seuls les avocats parisiens sont concernés :?:
Dans tous les cas : avocats de Paris ou de province sont utiles dans une telle émission
il prendra des juristes ainsi les avocats ne seront pas incriminés c'est pas plus compliqué que ça à mon avis
personne ne t'oblige à regarder... si ça dure depuis si longtemps c'est que les gens doivent apprécier tu ne croies pas ?
???? quoi toi vouloir dire ????
Dites-moi, cher Jean-Marc, Raphie a refusé vos avances ou quoi?
C'est pas joli joli d'attaquer une dame !!!
Vous me décevez ...
Tu as raison.
emission de m.......avec avocats caca !!!!!!!
dieu merci je ne suis pas lorraine sinon par mes arrieres grands parents, c'est si loin que ne ne connait pas les quiches et j'aime pas ça ! lol
C'est encore une querelle de clocher et une histoire de jalousie entre avocats, ceux qui sont jaloux en BREF encore du corporatisme. Lamentable messieurs les avocats.
alors toujours pas de réponse quant au " pourquoi les journalistes parisiens et pas les autres ":?: :?:
excellent + 5 *
pourquoi ceux de NANCY ne seraient pas en tort et ceux de la région parisienne le seraient ? mystère, il y aurait bien là dessous un gros bonnet qui a été pris en flagrant délit et il a pas aimé ça.
pour une fois que les avocats défendent des innocents sans moyens....
On s'en fout ce n'est pas le sujet !
Mais peut être ke peux nous éclairer quant au pourkoi du "seuls les avocats parisiens sont concernés".
moi non plus je ne comprends pas....
Par contre se faire assister par des juristes serait une bonne option; je n'aime pas précisément son émission mais il se trouve qu'il a pu sortir des gens de leur galère (enfin paraît-il); je ne comdamne pas, mais restons dans la légalité et tout le monde y trouvera son compte
:idea:
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?