Deux plaintes déposées contre le "Jeu de la mort"
Deux anciens ministres socialistes Paul Quilès et Marie-Noëlle Lienemann ont déposé plainte après la diffusion de l'émission "Le jeu de la mort" sur France 2 le 17 mars, selon le Parisien.
Selon eux, le documentaire est "dénué de tout intérêt scientifique" et ne constitue "qu'une banalisation choquante de la violence".
"Il ne s’agit pas de remettre en cause la liberté d’expression et de
création. Le but est de clarifier ce qui est permis à la télévision et
ce qui ne l’est pas" a expliqué la députée Marie-Héléne Lienemann.
France Télévision a expliqué de son côté assumer la diffusion du programme et assure que l'expérience a au contraire été effectuée "pour
dénoncer les violences potentielles liées au système d'emprise que peut
susciter la télé".
Ailleurs sur le web
robbie williams 
Vos réactions
D'après ce que je peux lire sur le net, ça ne dérange pas grand monde qu'on ait violé les consciences des participants de cette émission et qu'on ait sali leur honneur. Inciter à la torture c'est pas grave puisque c'était pour de faux ? Oui mais les candidats ne savaient pas que c'était bidon. Au nom de quoi la télé décide que ce seront eux qui porteront cette responsabilité, d'avoir poussé les manettes? Ca aurait pu être vous et moi ? Oui mais la responsabilité c'est une affaire individuelle. Bon courage M. Quilès pour combattre l'obscurantisme généralisé.
Smooth, quand je parlais du pouvoir de la télé, je voulais parler de l'autorité incarnée par la télévision (et pas seulement par l'animatrice). Dans l'expérience princeps de Milgram, l'autorité était "incontestable" puisqu'il s'agissait de scientifique! La même expérience a été reproduite à deux paramètres près : un contexte d'émission de télévision, et la présence d'un public. Et, la télévision serait-elle devenue une "autorité incontestable"?
Une autre question m'est venue : comment un public a pu assister à ce jeu, en acceptant d'encourage le questionneur?
Tiens, je suis complétement inconnu, personne n'en a rien à cirer de moi, et politiquement, je suis une sous merde.
Que faire?
Ah oui, brasser de l'air, et faire du bruit pour rien.
Je vais donc porter plainte contre une émission de télé, qui dès le départ assume et préviens qu'elle est dérangeante, et justement politiquement incorrecte...
Et après on s'étonne du taux d'abstention aux élections.....................
sa fait surtout réfléchir ,sur le pouvoir de la télé:!:
Je trouve que France 2 a bien fait de diffuser ce programme, surtout sous le contrôle de Jean-Léon Beauvois. Il était bien spécifié que c'était une expérience de psychologie (célèbre) de Milgram adaptée à la télé... ça fait réfléchir sur le pouvoir exercé par la télévision!
Porter plainte contre quoi ? On peut déposer une plainte dès qu'on trouve un programme sans intérêt ou parce qu'il ne tient pas ses promesses ? Que ces personnes pensent que cette émission soit un trucage, malhonnête ou une banalisation de la violence, c'est leur droit mais pourquoi s'embarquer dans une procédure judiciaire ? Qui a subi un dommage ? Cette judiciarisation à outrance devient ridicule.
De toutes façons ce docu était nul, il s'inspire de l'expérience de Milgram, mais ils ont modifié quelque chose de très important, Milgram lui, était seul avec les deux protagonistes, il n'y avait aucun public. Ils ont donc créé un autre processus à prendre en compte qui est l'effet de groupe. Et au final ils obtiennent un résultat assez proche, bien que légèrement supérieur, et mettent cette hausse sur le dos de la télé réalité sans aucune preuve réelle et sans évoquer cet effet de groupe. Ils dénoncent une télé réalité (qui n'est pas diffusée en France!) en faisant un documentaire aussi violent que ce qu'ils dénoncent sous couvert de la sciences.
que ces Deux anciens ministres travaille à faire quelque chose au lieu de raconter des conneries.....:s
et le president de france television qui se fait du soucis sur une eventuelle mauvaise reputation de son groupe suite aux propos d Eric Zemmour !!!!! la je dosi dire tres fort
Deja, 2 ou 3 ont été recalés à la première étape car ont parlé de Milgram.
Peut-être que 1 ou 2 en plus s'en sont rendus compte au milieu du jeu et ont continué.
Mais il ne faut pas tout dénigrer en bloc (je ne vous vise pas forcément). Plusieurs preuves montrent que beaucoup ont été pris dans le piège: rire nerveux, triche reconnue pour aider le candidat, mal aise certain, larmes,...
Si les analyses de résultats ont été fait correctement, les candidats non crédibles ont du être exclus des 80%.
Après il faudrait avoir accès aux données pour juger de la fiabilité des chiffres.
Le PS montre encore son manque de réactivité, son ignorance et incompétence à définir et traiter les vrais problèmes de société.
Le PS ferait mieux d’ouvrir les yeux et combattre la violence de tous les jours, au lieu de la JUSTIFIER.
Face à cette plainte, le silence des syndicats de France Télévision, si prompt à réagir d’habitude, est assourdissant. Il montre à quel point, ils sont à la botte de cette gauche interventionniste et moralisatrice.
Si la gauche revenait au pouvoir, la France serait pire que l’Iran ou la Chine:!: :!:
Cette expérience a voulu montrer comment on pouvait, sans rien voir venir, se soumettre aux ordres, comment la raison du plus est toujours la meilleure.
Cela aurait pu être intéressant si cela n'avait pas été aussi traumatisant et surtout aussi === culpabilisant === pour les candidats aux manettes. Ce sont les mécanismes employés par les sectes...
Perso j'ai connu c'est expérience en cours de Philo en terminale... c'était il y a 12 ans... je ne sais pas si aujourd'hui on en parle encore...
c'est clair.. un vrai laboratoire ici... ;)
Ben quoi.. TF1 le fait bien avec "la ferme".... :mrgreen:
Tu veux dire que la prochaine fois, tu voudrais que France 2 torture en VRAI des gens pour dénoncer les dérives de la télé ? Waou ! Toi t'hésites pas !
Et le spectateur, lui, était le vrai le cobaye.
Vous confondez l'expérience et le documentaire sur l'expérience.
Panel arrangé: sur quels points?
j'ai fait aussi la meme reflexion , le torturé n'est pas celui que l'on pense.
Un moyen de se faire connaître en vue des prochaines présidentielles?
Le service public a passé une émission de torture en prime-time.
Le jeu de la mort était une vraie émission de torture, c'est juste que la personne torturée n'était pas le gars électrifié mais le candidat.
C'est vrai qu'à droite, on a jamais essayé de destituer un prix Goncourt pour des propos tenus bien avant.
Faut arrêter de se focaliser sur l'étiquette des députés:evil: :evil:
Y a pas de pensée unique dans chaque camp.
Refaire l'étude Milgram n'est pas une chose de petite envergure.
Sur le paperboard, il a juste expliqué à une néophyte certaines bases pour donner les clés de la compréhension et éviter les conclusions hâtives qui fleurissent sur certains forums, non?
Les députés n'auraient pas un lien avec le gars qui a menacé TF1 ? :mrgreen:
Pas de panique, pour l'instant il n'y a que France 2 qui diffuse ce genre d'horreur... reste à savoir si les Français qui paient leur redevance sont d'accord pour que leur argent finance ces vraies-fausses tortures à l'écran...
Euuuuh... C'est que c'est juste son boulot, c'est donc un peu normal.
On ne tue pas le père.
Cela n'a pas de rapport avec la violence de mon point de vue mais il s'agissait de démontrer qu'un être humain lambda était capable d'aller au delà de ses émotions . Cela a un rapport avec la science humaine et pourquoi porter plainte, c'était un acteur , il n' y a pas eu de sévices et c'était un jeu bidon .
Que Christophe Nick - le réal - rende le pognon qu'il s'est fait sur le dos de ses pauvres "cobayes" !
Dans un article du Monde qui date du jour de la diffusion, il est évoqué un reportage sur les candidats et et leur entourage (après l'expérience ou après diffusion?), reportage qui devrait être diffusé dans quelques mois. A suivre.
Commence à nous casser les bonbons la gauche là...
Ils disent : " le documentaire est "dénué de tout intérêt scientifique" "; C'est pas faux, il n' y a pas d'intérêt scientifique au sens dur du terme, mais il y a un intérêt sociologique! 80% vont jusqu'au bout de l'expérience qui est de faire du mal à quelqu'un, alors que dans les années 60, l'expérience de Milgram démontrée qu'il y en avait 60%.
Et puis s'ils veulent "clarifier ce qui est permis à la télévision et ce qui ne l’est pas", porter plainte ne sert à rien...
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?