19/10 15:30

EXCLU - Roger Karoutchi, rapporteur sur les médias au Sénat: "Faut-il autant de télés et de radios publiques en France ?" - Regardez

Ce matin, Roger Karoutchi était l'invité de Jean-Marc Morandini dans "Morandini Live" sur CNews et Non Stop People. Le sénateur a été nommé hier rapporteur spécial sur les médias et l'audiovisuel public au Sénat.

Pour lui, l'audiovisuel public devrait prendre exemple sur le modèle britannique. "Les hommes politiques n'aiment pas se mettre à dos des journalistes et des responsables de chaînes. De reformes en reformes, on n'est jamais allé au bout. Dans le passé, j'ai défendu le fait qu'il y avait trop de chaînes publiques. Je suis un ferme défenseur du service public. Je pense que le service public n'a pas forcément besoin d'avoir autant de chaînes à la télévision ou à la radio", a-t-il déclaré. 

Et d'ajouter : "Franchement, aujourd'hui, quel public dit 'moi je ne regarde que le service public parce qu'il est culturellement et nettement plus élevé que le secteur privé' ? Personne. Quand vous regardez les jeux ou les animations sur l'une ou l'autre des chaines, c'est la même chose !".

Pour Roger Karoutchi, "il faut peut-être revenir à des choses différentes". "Est-ce qu'il faut 5,6,7 chaînes dans l'audiovisuel ? Tant de chaines dans le secteur radiophonique ? Je pense qu'il faut rationaliser. C'est ma position. Je pense qu'il faut que le service public accepte de tout remettre à plat. Il y a des chaînes qui sont reconnues, qui sont regardées, des programmations qui peuvent plaire... et puis il y a des chaînes qui n'ont pas trouvé leur public, qui n'ont pas une identité".

A la question de savoir s'il y a une chaîne du service public en trop, le sénateur a précisé qu'il le dira "au bout de l'étude". Pour lui, France 4 n'est pas la chaîne "la plus audible, ni la plus visible". "A mon sens, ce n'était pas utile de créer une chaîne info [Franceinfo, ndlr] de plus. Maintenant, je ne sais pas si cette chaîne parviendra à avoir un public". "Une fois les auditions faites, je pourrai peut-être demander à ce qu'il y ait une concentration des chaînes. Après, c'est le service public qui doit en débattre en interne", a-t-il conclu.

.

Regardez

.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Térisa
19/octobre/2017 - 20h17
dada790145 a écrit :

les sénateurs aussi sont payés par l'argent public , mais les chaines publiques au moins ça créé de l'emploi pour des milliers de personnes ...

Donc sous prétexte que cet argent public crée des emplois cela vous conviens...Si on suit votre logique militons pour que l’état embauche les 5 millions de chômeurs.

Portrait de gyette
19/octobre/2017 - 19h21

D'accord avec lui à 200% - beaucoup trop de chaînes publiques en France

Portrait de Wouhpinaise
19/octobre/2017 - 19h20
.45ACP© a écrit :

Arte (que je regarde souvent) ne fait pas parti du groupe FranceTV. 

C'est une entité à part financé à 50/50 par la France et l'Allemagne. 

Bien sûr. Mais je l'ai volontairement intégrée car il s'agit d'une chaine publique. smiley

Portrait de dada790145
19/octobre/2017 - 19h03
Micheldu17.02 a écrit :

Et vous trouvez logique que nous devions tous payer pour une télévision que nous ne regardons pas ou peu, afin d' occuper, de faire vivre des milliers de personnes, dont des présidents de chaînes, tout leur encadrement, etc....pour très peu, si ce n' est rien, comme "retour sur investissement", alors que l' essentiel du travail est probablement fait par des intermittents payés eux avec une fronde...:quest:

Même critères pour les sénateurs, d' ailleurs, mais là seul un référendum peut, je crois,  faire changer le truc.....:~

Et vous n'êtes pas content d'avoir autant de diversités et de programmes sur les chaines publiques ? vous préférez probablement avoir une seule et unique chaine qui diffuse sa propagande d'état O_o ?Une chaine pour la culture , une chaine pour les parlementaires , une chaine pour l' information , une chaines pour les spectacles , une chaine pour l' outre mer ect ... non je ne trouve pas que c'est de trop. Si on supprimait la chaine parlementaire je suis pas sur que ce soit bon pour la démocratie O_o ... Méfiez vous des chaines privées , elles ne sont la que pour faire de l'argent .

Portrait de onebob
19/octobre/2017 - 18h38

faut bien depenser l argent public qu on a pas...merci ernotte pour la nouvelle chaine info public que personne ne regarde...c est un peu come les maires qui font des truc inutiles ( mediathe ou  autres) juste pour faire voir qu ils font quelque chose...c est ca la france...

Portrait de Micheldu17.02
19/octobre/2017 - 17h47
dada790145 a écrit :

les sénateurs aussi sont payés par l'argent public , mais les chaines publiques au moins ça créé de l'emploi pour des milliers de personnes ...

Et vous trouvez logique que nous devions tous payer pour une télévision que nous ne regardons pas ou peu, afin d' occuper, de faire vivre des milliers de personnes, dont des présidents de chaînes, tout leur encadrement, etc....pour très peu, si ce n' est rien, comme "retour sur investissement", alors que l' essentiel du travail est probablement fait par des intermittents payés eux avec une fronde...smiley

Même critères pour les sénateurs, d' ailleurs, mais là seul un référendum peut, je crois,  faire changer le truc.....smiley

Portrait de Wouhpinaise
19/octobre/2017 - 17h40
Planète des singes a écrit :

Tout à fait d'accord. Ces 3 chaines sont des gouffres à maintenir pour une part d'audience totalement ridicule. Il vaut mieux se concentrer sur les autres et y maintenir un excellent niveau, Ce qui est loin d'être le cas pour le moment. De temps en temps il y a des petites pépites comme "Marleau" ou les "petits meurtres" mais c'est insuffisant pour avoir envie de les regarder régulièrement. 

Tout dépend de ses centres d'intérêts. smiley Personnellement je regarde régulièrement Arte, France 5 ou France 3 pour leurs documentaires. Je regarde aussi France 2 et France 3 pour "Des racines et des ailes", "Thalassa", "Secrets d'histoire", "Rendez-vous en terre inconnue" ou encore les quelques émissions politiques (selon les invités).

Par contre, il est clair que France 4, France O et surtout France Tv info ne font pas partie de ma panoplie (ou très rarement).

Portrait de Planète des singes
19/octobre/2017 - 17h21
.45ACP© a écrit :

A la différence des chaines privées, qui si elle ne sont pas rentables ferment, celles inutiles et déficitaires continuent à vivre sur les impôts des français. France TV peut très bien se passer de France4, FranceO, FranceTVinfo sans que cela nuise au service public. Ce serait même un service à rendre aux contribuables de vendre ses canaux afin de réduire la voilure financière du gouffre FTV. 

Tout à fait d'accord. Ces 3 chaines sont des gouffres à maintenir pour une part d'audience totalement ridicule. Il vaut mieux se concentrer sur les autres et y maintenir un excellent niveau, Ce qui est loin d'être le cas pour le moment. De temps en temps il y a des petites pépites comme "Marleau" ou les "petits meurtres" mais c'est insuffisant pour avoir envie de les regarder régulièrement. 

Portrait de dada790145
19/octobre/2017 - 17h16
Térisa a écrit :

Récapitulon: France2, France3, France4, France5, Arté, France O, Public Senat, France 24, France Info, TV5.

Toutes ses chaines qu'elles fassent parties du service public ou autres sont payées avec l'argent public.

Sénateurs ou pas , y en a peut être pas un peu trop?

les sénateurs aussi sont payés par l'argent public , mais les chaines publiques au moins ça créé de l'emploi pour des milliers de personnes ...

Portrait de corl
19/octobre/2017 - 17h06 - depuis l'application mobile

sur ce coup là il n'a pas tord . il y en a trop et trop à nos crochets

Portrait de corl
19/octobre/2017 - 17h06 - depuis l'application mobile

sur ce coup là il n'a pas tord . il y en a trop et trop à nos crochets

Portrait de Térisa
19/octobre/2017 - 16h56

Récapitulon: France2, France3, France4, France5, Arté, France O, Public Senat, France 24, France Info, TV5.

Toutes ses chaines qu'elles fassent parties du service public ou autres sont payées avec l'argent public.

Sénateurs ou pas , y en a peut être pas un peu trop?

Portrait de dada790145
19/octobre/2017 - 16h46

AHAHAH ya trop de chaines publiques ?, par contre y a pas trop de sénateurs qui servent a rien O_o ???

Portrait de cbor33
19/octobre/2017 - 16h16

Les chaînes publiques, le président ne les connaît pas puisqu'il donne ses interviews sur les chaînes privées... Copain coquin !!!!!

Portrait de nini51
19/octobre/2017 - 16h11

moi c'est bien simple les chaines publiques je ne les regardent jamais je deteste cela ça me barbe trop

Portrait de zig et puce
19/octobre/2017 - 15h59

Un sénateur qui vient nous dire  qu'il y a trop de quelques chose en France , c'est juste risible , et lui il sert à quoi et payer par qui ?

Portrait de Micheldu17.02
19/octobre/2017 - 15h58
bertrand85 a écrit :

Le lobbying des médias privés va bien finir par payer un jour. 

Tout est bon pour affaiblir le service public: réduction drastique des moyens, disparition de certaines chaînes...

Cela serait bien que l' Etat, c' est à dire nous, en ait pour son argent, plutôt que de maintenir des sinécures qui ne font pas ou peu d' audience.

Portrait de bertrand85
19/octobre/2017 - 15h55

Le lobbying des médias privés va bien finir par payer un jour. 

Tout est bon pour affaiblir le service public: réduction drastique des moyens, disparition de certaines chaînes...

Les plus vus