17/03/2010 19:04

Vos réactions sur "Le jeu de la mort" et le débat d'hier

Ce soir à 20h35, France 2 diffusera le documentaire "Le jeu de la mort", basé sur une émission fictive dans laquelle un candidat doit retenir une successions de mots sous peine d'envoyer une décharge électrique à un autre candidat (en réalité un comédien).

Le documentaire sera suivi d'un débat animé par Christophe Hondelatte, qui a été enregistré la semaine dernière.

Jeanmarcmorandini.com
vous propose de commenter la soirée
en direct ICI

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h54

C'est bien expliqué au début. Tri très rigoureux au départ.
Vu la tenue décontracté de certains, on peut les croire.

Portrait de Ratatam
17/mars/2010 - 23h53

Bonsoir,

J’ai participé à cette émission en temps que public…durant une dizaine de minutes.

Près de moi, des personnes visiblement mineures ont signé leur autorisation de diffusion en prétendant être majeures, sans qu’aucune vérification ne soit effectuée. Elles ont donc assisté, pour le tout premier enregistrement de la journée, à ce qui semblait être une vraie scène de torture. Par la suite le public est mis dans la confidence, avant que vienne un autre candidat. Tant pis pour la protection des mineurs lors du premier enregistrement.

Dans le documentaire, la voix off précise qu’ils ne voulaient pas de figurants et qu’ils ont fait appel à une boîte de production spécialisée dans la recherche de public pour émission tv .
Pourtant, j’ai rempli une fiche pour être figurant. J’ai été placé à un « endroit stratégique » pour être bien vu de la caméra et il m’a été dit que selon ma « prestation » je serai peut-être recontacté pour faire de la figuration rémunérée.
Sauf que je suis parti juste après l’intervention du chauffeur de salle, n’étant pas pour la torture et flairant de toute façon une expérience de milgram bis. A la sortie, deux psys ont expliqué la situation et demandé la discrétion, avec un petit compliment au passage pour avoir quitté le studio.
Plus tard, j’ai été informé que suite à ma « prestation » (inexistante du fait de mon départ), je n’avais pas été retenu par la production pour un autre travail.

Bilan des courses : une journée de perdue, des frais de déplacement pour rien et le sentiment d’avoir été pris pour un rat de laboratoire alors que je cherchais juste du travail.
Je ne suis pas convaincu que les méthodes utilisées soient très différentes de celles qu’ils ont voulu dénoncer.

Merci de m’avoir lu.

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h53

c'est là que le test, je trouve a pris une variant intéressante : on a dit à ces personnes de faire comme ça et pas autrement sous couvert de GAGNER le but ultime sut un jeu télé... ce ne sont pas les jeux olympique où l'essentiel est de participer, là le but est bel est bien de gagner ! le public a quantà lui l'adrénaline qui monte quand un candidat gange ou est en train de gagner, les chauffeurs de salle les conditionnent comme ça !

Portrait de philox74
17/mars/2010 - 23h53

Pour ma part j'ai trouvé cette expérience très réussie et très crédible, au delà de la télévision, un vrai miroir de la société et de les dérives de l'humanité, surtout pour des gens normaux.
Mais pour enfoncer encore plus la télé, il suffit de voir d'autres documentaires comme videocracy qui tend à démontrer à quel point les gens son manipulés par la puissance des médias (dans ce cas, en Italie)
et c'est absolument effarant!

J'ai grandi avec les dessins animés violents que des députés ont combattus (goldorak, ken le survivant) à l'époque mais contrairement aux téléréalités d'aujourd'hui ces dessins animés, aussi violents qu'ils soient (et parfois débiles), véhiculaient le plus souvent des notions de morale et de respect.
Et je n'ai pas l'impression que ça a fait de moi un délinquant, or de nos jours les morales sont étouffées et les limites sont subtilement transgressées, cachée par des semblant de garde-fous, mais la téléréalité est ce qu'elle est: elle cherche sans arrêt à grignoter cette limite afin de capter un maximum de télespectateur. C'est tellement évident.

Je me rappelle il y a quelques années une émission genre 'froufrou' qui faisait le tour des images des télévisions étrangères et les commentaient de manière très critique.
Il y a eu un extrait d'une émission américaine ou on voyait un homme humilié sur une plage, devant un écran géant ou sa femme l'annonçait qu'elle le quittait, qu'elle venait de coucher avec un autre homme. Les commentaires sur le plateau parlaient de trash télé, de truc ignoble, "jamais ça chez nous". Vous voyez de quelle émission je veux parler?
Et en plus, en France, on est pas aussi trash qu'ailleurs, mais il faut cesser de se voiler la face: une grande partie de nos émissions sont vraiment dangereuses.

Il y a 10 ou 20 ans, on abordait la nudité de manière 'amusante' (coco-boy) ou les jeux était distrayant pour la majorité des téléspectateurs (les jeux de 20h, intervilles,...), je suis loin d'être nostalgique mais il faut avouer qu'en 20 ans, le PAF a poussé les limites bien plus loin encore.
La règle est plutôt simple: ce qui nous semble choquant et ignoble sur une télé arrive chez nous, légèrement modifié, au bout de quelques années.

Quand JMM parle des limites non franchies par certains producteurs (comme la ferme des célébrités), j'ai du mal à y croire et à penser que ce sont seuls les protagonistes qui ont laché le morceau. Toutes ces images sont montées, arrangées, manipulées, y compris les unes des journaux. Les évènements sont orchestrés par des scénarios et arrangés pour répondre aux courbes de l'audimat.
On oublie aussi que les protagonistes sont comme des 'rats de labos' (l'expérience du loft l'a bien montré, on peut faire rire, pleurer ou hurler pour n'importe quelle raison chaque participant cloitré depuis des semaines), il y a ainsi une sorte de régression, qui exacerbe les sentiments, à force de rester en vase clos.

Et de l'autre coté de l'écran, les télespectateurs qui dévorent de l'image, attendent les clash et les insultes ou les coups tordus, commentent avec impatience chaque petit truc, remplissent les blogs et les forums, parfois en souhaitant le pire pour les protagonistes (mais qui ne s'y est pas fait prendre à un moment ou un autre).

La télé d'aujourd'hui, c'est vraiment le 'du pain et des jeux', l'ancienne arène romaine ou les participants jouaient de leur vie, de leur réputation, des inconnus devenant célèbres du jour au lendemain, risquant de sombrer dans les pires excès, au grand bonheur des lecteurs et des téléspectateurs.

Et si nous éteignions la télévision pour une fois :?:

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h50

On voyait qu'il y avait 2 catégories; les penseurs qui parlent gentillement, se rabrouent avec courtoisie et les habitués de la télé (Isabelle et JMM) qui font que pousser des coups de gueule, se couper la parole.
2e débat qui laisse une note désagréable à la fin.

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h47

sous couvert de personnes qui prétendent parler en leur nom

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h46

je trouve ça formidable (sans mauvaises pensées) violer = forcer quelqu'un ... par soumission = en étant forcé

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h45

Suis-je le seul à penser à V pour Vendetta?
Fermer les yeux sous couvert d'une peur de la mort

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h44

oui je fus fort étonné que personne ne se fissent la réflexion parmi les candidats...

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h43

Ils disaient bien qu'aucun participant n'avait deja joué a la télé, qu'il n'ont pas porté candidature pour participer, on leur a proposé.

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h42

oui je suis d'accord avec toi, personnellement je connaissais le test de milgram, j'en ai parlé avec des collègues aujourd'hui certains etant cultivés, seulement un d'entre eux connaissait ce test

Portrait de Adrien84
17/mars/2010 - 23h42

Trés enrichissant, ça fait du bien de voir que des émissions de reflexions et phylosophiques sont diffusées à heure de grande antenne !

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h40

oui et donc je reviens à ce que j'ai dit : le dernier qui parle a toujours raison

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h39

Entièrement d'accord ce n'est pas que question de télé

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h37

Comme disait Mme Muhlmann (?), c'est voir par le petit bout de la lorgnette. Le débat était de nature plus générale.

Note à JMM:
Veuillez, svp, ne pas interrompre les gens à l'intro ou au milieu de leur réflexion.:evil: Ca ne veut plus rien dire. C'est comme supprimer un post parce qu'il y a une faute au 2e mot.
Suis nostalgique du temps de "Arret sur images"

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h35

il y aura de toutes façons toujours quelqu'un de plus malin que les autres pou dire : moi je ne l'aurai pas fait... ça me fait rire puisqu'on sait que le contraire (en tout cas pour 80 % des gens) se produirait

Portrait de clarrahb
17/mars/2010 - 23h32

Emission très interressante concernant l'obéissance extrème. les statistiques sur l'expérience menée sur des personnes "piègés" fait froid dans le dos. Comment aurions nous réagis ???
Toutefois le plus cruel de tous les exemples montrés ce soir c'est d'avoir utilisé des cobayes à leur insus, à aucun moment lors du débat ne s'est poser la question de la douleur, de la culpabité de toutes ses personnes qui ont été piègés ... et de leur reconstruction après une épreuve aussi douloureuse (contrairement aux extraits d'émisions les intervenants étaients consentants). Ce soir je pense fortement aux vicitmes de ce piège !

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h31

bah au risque de paraitre démago, je pense que j'aurais tirer les manettes moi

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h30


pour avoir participer à plusieurs jeux télé, je peux dire avec certitudes que les choses sont dictées et imposées et que une fois que la caméra est en route, on se met dans un état autre que celui dans lesquel on est habituellement : on surjoue
Au travail cela peut etre la meme chose, je parle à mon niveau personnel mais mon attitude est totalement différente quand je suis au travail plutot qu'à la maison

Portrait de aureld44
17/mars/2010 - 23h28

Ce qui est gênant c'est que dans le reportage, on insiste pas assez sur le fait que nous sommes tous obéissants par nature (on nous l'inculque depuis notre plus jeune âge).
Par contre, cela amène à réfléchir sur le pouvoir de la télévision, son influence : qui n'a pas un jour dit "c'est vrai, je l'ai vu à la TV"
Bref, il faut apprendre à regarder la TV avec discernement, et esprit critique...

Portrait de Shota
17/mars/2010 - 23h27

Faut revoir l'émission alors, parce que c'est pas du tout le coeur du débat.

Portrait de tsukamaru
17/mars/2010 - 23h25

comme d'habitude, Hondelatte plus que pitoyable... bref, je ne reviendrais pas sur le débat, qui a été plus qu'inintéressant et vraiment pas du tout dans le sujet, le documentaire était quant à lui sympa mais sans plus... mais en fait sous la pression, c'est toujours le dernier qui parle qui a raison... et du coup il est très (trop) facile de manipuler les gens

Portrait de chewbaca
17/mars/2010 - 23h24

certain préfère nier, plutôt que voir les faiblesses des hommes

Portrait de bamasafe
17/mars/2010 - 23h20

je suis choquée de l'intervention ce soir de jean-marc morandini au débat du jeu de la mort. Un présentateur éditorialiste, se disant décrypteur des médias objectif et averti, qui montre un tel manque de recul, de discernement et d'analyse a de quoi choquer. Je pensais que vous aviez assez d'indépendance face à votre patron endemol mais en fait le problème d'autonomie ne se pose pas puisque vous êtes aveuglé, embrigadé, perverti. Je sais que tout ceci vous vous en fichez, mais moi je suis déçue et ne vous regarderez plus. Je suis triste que la télé pourrisse tout et ne puisse voir un recul sain sur elle-même.
pourtant je suis une assidue de la télé mais j'ai appris à la décrypter et à ne pas gober, je pensais qu'il en était de même pour vous. Apparemment pas. La prochaine fois ayez la décence de ne pas accepter le débat, vous serez moins ridicule et pathétique
Marion

Portrait de Bs1
17/mars/2010 - 23h20

Chistophe Nick, niCk c'est son vrai nom ?
j'ai de sérieux doute sur le bien fondé de son action ???

Portrait de keim
17/mars/2010 - 23h18

Je ne pense pas que l'on puisse comparer les résultats initiaux avec ceux de cette expérience étant donné que celle la ne s'adresse qu'à une catégorie de la population à savoir, des personnes souhaitant passer à la télévision en devenant la marionnette d'un jeu télévisé pour se divertir. Personnellement, passer dans un jeu télé ne m"intéresse pas du tout, je n'aurais donc pas pu participer à l'expérience et je n'en aurai pas cautionné les règles (n'étant pas dans l'état d'esprit: "je vais passer à la télé génial on va rigoler"). Donc reste à savoir à combien de % de notre population correspondent ces 80%.

Portrait de telemaniac
17/mars/2010 - 23h17

il ne faut pas prendre la population française pour des abrutis ... chacun choisit son programme en fonction de sa classe sociale, son education, son caractère ... toute personne n est pas focemt infuencable ... nous ne sommes pas seulemnt des animaux ... betes...

Portrait de alphajet
17/mars/2010 - 23h14

Moi je trouve bizarre qu'il n'y ai pas eu un maniaque qui prennait plaisir de monter la manette pour electrocuté l'autre candidat avec un gnark gnark gnark, et à la fin "j'en veux encore, on a qu'à lui versé un peu d'eau".

finalement c'est presque rassurant :mrgreen:

Portrait de sylkiki
17/mars/2010 - 23h13

Tout a fait

Portrait de chewbaca
17/mars/2010 - 23h12

je pense que ce soir Jmm a déçu quelques personnes