10/03/2010 18:44

JM Morandini fait condamner "20 minutes" pour diffamation

Par jugement du 17 février 2010, la 17ème chambre du tribunal de grande instance de PARIS (chambre civile de la Presse) a condamné Pierre-Jean BOZO, en sa qualité de directeur de la publication du présent site, Vincent GLAD, journaliste, et la société 20 MINUTES France, société éditrice, à verser un euro à Jean-Marc MORANDINI à titre de dommages et intérêts pour l’avoir publiquement diffamé dans un article mis en ligne le 4 août 2008.

Le tribunal a ordonné la diffusion du présent communiqué judiciaire durant 15 jours pour rétablir Jean-Marc MORANDINI dans ses droits.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de beudi
11/mars/2010 - 16h54

bravo JMM:|

Portrait de ode_javel
11/mars/2010 - 11h53

bien dit

Portrait de joandfriends
11/mars/2010 - 08h40

je trouve cela très bien, et au moins cela montre que vous êtes quelqu'un de droit Jean-Marc, vous ne faite pas ça pour l'argent comme le font certaine personnalité.

Portrait de MaxTheFrench
10/mars/2010 - 19h26

Vas y Jean-Marc et ne te laisse pas faire, ce n'est que des p'tits %$#%@? fendants qui se croient tout permis. Ils ne recoivent que ce qu'ils méritent...

Portrait de Crazy Boy
10/mars/2010 - 18h25

Vive Jean Marc :roll: :)

Portrait de morandini
10/mars/2010 - 17h13

??? Qu'est ce qui est pas bien ??? De ne pas accepter de se faire diffamer et insulter ? :shock: :shock:

Portrait de lmri
10/mars/2010 - 17h11

"el concombré" a une idée généreuse , pas trop sensée quand même !! Que va faire notre association caritative avec 1 euro ???? Mais je suis bête c'est de l'humour bien entendu!!!:

Portrait de lmri
10/mars/2010 - 16h49

Ce qui est important c'est de faire savoir qu'il y a des limites , et que quand on les dépasse on risque une condamnation. Ce n'est pas la teneur de la diffamation qui compte mais l'image du journal qui dit n'importe quoi et qui ainsi perd une part de sa crédibilité. La sanction la plus grave pour lui ce n'est pas bien entendu l'Euro symbolique mais l'obligation de publier pendant plusieurs jours la condamnation prononcée par le tribunal.

Portrait de wydook66
10/mars/2010 - 15h46

Oui oui, merci pour ce rappel, mais on sait lire, c'est écrit dans le titre de ce sujet :mrgreen:

Portrait de petitponey
10/mars/2010 - 15h05

c' est bien J-M te laisses pas faire !!! non mais ! :evil:

Portrait de queen of pouet
10/mars/2010 - 10h20

c clair !!! bravo pour l'euro de dommages !!!

Portrait de mc55
10/mars/2010 - 10h18

bien évidemment !!!!

Portrait de morandini
10/mars/2010 - 10h15

A partir du moment où il s'agit de diffamation, on ne va pas les publier une nouvelle fois ! Ca parait une évidence !

:shock:

Portrait de nico93
10/mars/2010 - 09h51

comme beaucoup je m'étonne que l'info soit incomplète.
Pour n'importe qui d'autre on nous aurait expliqué le source du conflit.
Là on ne sait même pas pourquoi ils ont été condamné.

Portrait de lonli
10/mars/2010 - 09h42

le 4 aout ? c'est la nuit de l'abolition des privileges :lol:

Portrait de Zwas
10/mars/2010 - 09h42

Un joli jour le 4 août : la fin des privilèges.

Portrait de efix
10/mars/2010 - 09h37

Je trouve aussi que, si JMM publie cette news, la moindre des choses, c'est qu'elle soit complete et qu'il nous dise en quoi consistait cette diffamation. Sinon, tres peu d'interet!

Les plus vus