07/03/2016 18:54

EXCLU - Quand on découvre que la chaîne de la TNT gratuite LCP n'a aucun compte à rendre au CSA

Par Mathieu Hingant

On pensait que toutes les chaînes de la TNT avaient des comptes à rendre au CSA et des règles à respecter. On découvre aujourd'hui que LCP- et donc également Public Sénat - peuvent diffuser les films qu'elles veulent, quand elles veulent, et n'ont même pas à mettre de signalétique sur leurs programmes ! Une aberration totale alors que toutes les autres chaînes sont contrôlées et scrutées quasiment en temps réel par le CSA !
Une aberration découverte par Jeanmarcmorandini.com cet après midi en enquêtant sur la diffusion d'un film interdit aux moins de 16 ans hier en prime, en période de vacances scolaires, ce qui est interdit sur toutes les chaînes !
Rappel des faits

Hier soir, à 20h30, LCP diffusait "Requiem for a dream", réalisé par Darren Aronofsky et interdit aux moins de 12 ans.

Le long-métrage de Darren Aronofsky n'aurait jamais dû être programmé en prime. En période scolaire, il est en effet interdit de diffuser des films avec cette signalétique.

Au cours de celle-ci, aucune mention "- 12 ans" n'était présente à l'antenne.

Réponse du CSA

Contacté par Jeanmarcmorandini.com, le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel nous a indiqué que La Chaîne Parlementaire ainsi que Public Sénat "jouissent d’une indépendance éditoriale dont sont garants leur président et leur conseil d’administration".

Par conséquent, "c’est sous le contrôle du bureau de chaque assemblée que les sociétés doivent respecter la réglementation applicable en matière de chaînes TV et répondre à l’exigence d’impartialité des programmes posée par la loi".

Un contrôle qui n'est pas effectué par le CSA.

Réponse de LCP

De son côté, la chaîne LCP nous précise : "Ce film est effectivement interdit aux moins de 12 ans. Mais il a été diffusé dans le cadre d'une case suivi d'un débat avec un addictologue, et n'a été en aucun programmé de façon sèche, sans contexte".

Concernant la signalétique, la chaîne explique que "LCP n'est pas soumise à la signalétique du CSA".

En clair, LCP est une chaîne financée par de l'argent public qui peut ainsi diffuser ce qu'elle veut, quand elle veut, sans contrôle du CSA, se payant même le luxe de ne pas apposer la signalétique de protection des mineurs !

Le tout en toute légalité, une aberration bien française...

.


Requiem For A Dream - Trailer par morandini

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de boy260
8/mars/2016 - 10h32 - depuis l'application mobile

D ailleurs. Quelle audience fait cette chaîne ?

Portrait de maxdefaz
8/mars/2016 - 06h59

Vous en parlez pas de la joueuse de tennis Sharapova, qui a été contrôlé positif en Australie?

Portrait de Bigpower
7/mars/2016 - 23h40

Les ados, et même les enfants visionnent les pires horreurs à longueur de journée sur internet, dans les jeux vidéos...

Ils s'échangent des vidéos terribles et incroyables, alors un petit badge "-16" ça les fait bien marrer !

Le CSA ne sert strictement à rien, à part se donner bonne conscience...

Portrait de HashtagTV
7/mars/2016 - 22h38
David2010 a écrit :

Ce n'est pas un article mais un éditorial, avec des paragraphes en rouge histoire d'en rajouter une couche. On croirait surtout qu'il y a une espèce de jalousie... très franchement que les chaines parlementaires soient libres me rassurent au contraire ! Je ne dirais pas la même chose concernant d'autres chaines...

+5 smiley

Portrait de saturne5286
7/mars/2016 - 21h31

en meme temps peut de personne regarde cette chaine

Portrait de nonolereveur
7/mars/2016 - 20h48

hier sur LCP il y a eu une soirée en continue, d'abord la présentatrice a pris l'antenne pour introduire ce film, elle a avertis "je me dois de vous informer que certaines image de ce film sont très violente et peuvent heurter la sensibilité des spectateurs" puis donc, ce film "requiem for a dream" puis enfin un débat sur les addictions. Ce film n'as en acun cas été diffusé sans contextes ni explications. Donc franchement c'est créer une fausse polémique pour rien.

Portrait de AROBAS
7/mars/2016 - 20h19

Ils devraient diffuser un porno a 21h et ensuite faire un débat sur le port du préservatif dans l'industrie du X....smiley

Portrait de David2010
7/mars/2016 - 19h46
albatros72 a écrit :

ça prouve surtout que le CSA ne sert à rien finalement, sauf à pomper un peu de sous sur nos impôts pour financer des "censeurs inutiles et sans pouvoir" !.

Le CSA est très utile, quand quelqu'un fume sur un plateau à 1h du mat. 8 mois après le CSA adresse un communiqué en disant "attention c'est pas bien" puis les images passent en boucle sur internet !

Portrait de David2010
7/mars/2016 - 19h44
HashtagTV a écrit :

A lire cet article on croirait que LCP a commis un attentat terroriste.

Alors qu'ils ont juste diffusé un chef d'oeuvre dans le cadre d'un débat.

Et ce film, bien au contraire, devrait être diffusé à un public jeune en guise de sensibilisation aux dangers de la drogue. Ca les ferait percuter peut-être.

Ce n'est pas un article mais un éditorial, avec des paragraphes en rouge histoire d'en rajouter une couche. On croirait surtout qu'il y a une espèce de jalousie... très franchement que les chaines parlementaires soient libres me rassurent au contraire ! Je ne dirais pas la même chose concernant d'autres chaines...

Portrait de albatros72
7/mars/2016 - 19h37

ça prouve surtout que le CSA ne sert à rien finalement, sauf à pomper un peu de sous sur nos impôts pour financer des "censeurs inutiles et sans pouvoir" !.

Portrait de sindu
7/mars/2016 - 19h09

L'aberration c'est surtout d'interdire requiem for a dream au moins de 16 ans, le reste on s'en fout surtout que le débat qui a suivi derrière donne un visage au film tout autre qui permettra à certain de mieux comprendre les dégâts de la drogue.

Portrait de HashtagTV
7/mars/2016 - 19h06

A lire cet article on croirait que LCP a commis un attentat terroriste.

Alors qu'ils ont juste diffusé un chef d'oeuvre dans le cadre d'un débat.

Et ce film, bien au contraire, devrait être diffusé à un public jeune en guise de sensibilisation aux dangers de la drogue. Ca les ferait percuter peut-être.

Portrait de viva1
7/mars/2016 - 19h04

ça ne me dérange pas du tout

Les plus vus