Roman Polanski, libéré début décembre sous caution par la justice suisse après deux mois de détention, a assigné plusieurs médias devant des juges parisiens pour atteinte à son image et à sa vie privée, a-t-on appris de source judiciaire.
Le cinéaste et sa femme Emmanuelle Seigner ont assigné VSD, le Journal du Dimanche et Voici. Ils leur réclament un total de 75.000 euros de dommages et intérêts.
Les articles ou les photos incriminés ont tous été publiés lors de la libération de M. Polanski, alors qu'il se trouvait dans son chalet de Gstaad (Suisse) où il est désormais assigné à résidence dans l'attente d'une éventuelle extradition vers les Etats-Unis.
Certaines des photos publiées, dans VSD par exemple, montraient les enfants du réalisateur franco-polonais.
L'audience est prévue le 12 janvier devant la juge des référés du TGI de Paris Anne-Marie Sauteraud. Les Etats-Unis réclament à Berne l'extradition du réalisateur, poursuivi pour avoir, en 1977, eu des relations sexuelles avec une mineure de 13 ans. Lundi, la justice américaine a refusé d'abandonner les poursuites lancées contre le cinéaste.
Il ose dire " et à sa vie privée " , quelle ordure ce mec !
Bien parlé, moi j'ai jamais eu pitié de ce perverse, j'ai vu le reportage de Morandini sur le déroulement de la "soirée" avec la gamine de 13 ans, ça fait froid dans le dos ce genre d'agissement ...
Le seul truc que je comprends venant de sa part, c'est sa fuite des Etats-Unis car les faits reprochés étaient trop graves et même s'il a soudoyé la nana pour que sa condamnation soit modifiée, ils auraient moisi quelques temps en taule, et c'est connu, là-bas, les taulards font "payer" aux violeurs d'enfants ...
Il a eu trop peur que la justice des hommes (en l'occurance des collègues de prison) lui fasse trop mal :s
C'est pas comme cela qu'il va s'attirer la sympathie des gens. J'avais "pitié" de lui, car je pensais que depuis 32 ans il méritait d'être tranquille pour cette ancienne affaire, mais maintenant il me sort par les yeux. Il veut de l'argent à tout prix, et bien sûr, il profite de la loi sur l'image pour exiger des sommes considérables simplement pour quelques photos qui n'ont rien de compromettant ni pour ses enfants ni pour lui. C'est un minable comme tous ceux qui attaquent les magazines pour leur extorquer de l'argent. Le pompon étant détenu par L. Ferrari, son mari et autres présentateurs. L'état ferait bien de prélever des impôts de 50% sur ces indemnités tombées du ciel. (mais les soi disant "stars" en profiteraient pour majorer le montant des impôts dans leur demande de "dommages et intérêts" !! sûr et certain).
c'est ce que j'ai pensé!
Il faut bien récupérer une partie de la caution :!: :!: :!:
ils en a pas marre des procédures judiciaire !!
:)
c'est la démocratie:roll:
la justice plutôt
Bonjour Georgie, pour une fois que je suis d'accord avec toi +5* 
La seule chose qu'on retiendra de Polanski,ce n'est pas ses films.Mais que c'était un pédophile qui a violé une gamine de 13 ans.Il peut remercier Bhl,Finkel,et kouchner.
c'est normal ,avec les tunes donnée a la suisse, il faut qu'il récupere...:!: :twisted: :twisted: :twisted:
Ben voyons... le pauvre ! quand je pense à tout ce qu'il est obligé de subir à son âge... des photos dans VSD ... quelle horreur....
non, sans dec... il vit dans quelle dimension parallèle ce type ? qu'il assume ses actes avant de prétendre à quoi que ce soit !
Les gens comme toi me font peur!!! ce genre de propos et d'accusation est assez ignoble, et plutot dangeureuse... je sais que les extremiste de ton espece se répendent et ca fait assez peur je dois dire...
Fais attention de ne pas te faire prendre sur des sites pédophiles. Car la justice française n'est pas transigeante avec ce genre de fait.
:oops: :mrgreen:
oui mais c'est Noël, ça en fait des pattes à graisser, faut pas qu'il oublie ses potes;)
L'argent n'a pas d'odeur, et s'il peut gratter les torches cul, il y va en tant que connaisseur de la matière ....
:mrgreen:
Je t'expliquerais les choses de la vie une autre fois si t'es sage et que t'arrêtes de défendre l'indéfendable ... Le débat est clos:
il a pas besoin de thunes vu que la caution de 3 millions de dollars a été payé il y a quelque temps, s'il est capable de casquer 3 M comme ça, c'est que son compte est bien fourni
Le probleme de Polanski c'est qu'il a acheté le silence de cette pauvre fille mais qu'il lui faut de l'argent pensant qu'il va devoir acheter les juges !
Excuse je comprend pas tout ce que tu veux dire...je réflechi mal, et je suis pas tres malin tu sais..
ils payent rien, c'est gratuit
Plus sérieusement, mais non, ils n'ont rien à payer eux...,
leur père a déconné c'est à LUI de payer. J'arrête ma mauvaise foi;)
Pourquoi les enfants devraient payer eux ? :?:
Genreeeeeeeeeeeeeee !
pas si soumis que ça finalement, petit acte de rebéllion ? :mrgreen: :mrgreen:
Ah non... j'ai juste du bosser quelque minute histoire de donner le change a mon travail!
Merci soumis :mrgreen:
T'as été corriace quand même, je ne pensais pas que t'allais te relever après mon estocade de 15h21 :
du grand n'importe quoi :roll:
Tant que tu es convaincu de ce que tu dis et si en plus tu "débat du bon coté"... je ne peux que m'incliner devant ta supériorité....
Mais ça veut dire quoi "professionnel" dans le cas des paparazzi ? ils prennent des photos point barre, c'est bien leur profession.
Je pense que tu voulais dire "déontologique" plutôt et là, se poserait le cas de conscience justifié.
Je disais que ce n'était pas très professionnel, parceque R Polanski attire de la haine, violence........ Alors, montrer les enfants, ça craint je trouve ?
A ta différence, c'est que moi je débats du bon côté et j'argumente jusqu'à te laisser en ko technique :roll: t'as pas arrêter de te contredire et à défendre la justice américaine à la fin du grand n'importe quoi :roll:
Enfin, la vanne que tu me renvoyes, ça fait pitié, trouve tout seul au lieu de me copier ... ça fait cours de récréation de maternelle pour le coup :roll:
:mrgreen: :mrgreen:
La photo montrée sur ce blog pour illustrer les pleurs de Laeticia suite au coma de Johnny, je ne pense pas que c'est de l'exhibition ... c'est du 100% paparazzi.
Sinon oui, elle aussi les montre en temps normal ...
Ca me fait bien rire toute cette hypocrisie des people : ils montrent leur progéniture à qui n'en veut et ensuite quand la photo est prise sous un mauvais angle, car photo volé, ils attaquent ... :roll:
Mais bon c'est la rançon de la gloire et je ne vais pas les plaindre ...
Jte signale que tu débat aussi... donc bon tu peux aussi l'appiuer a toi la fameuse chanson de brassens!
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.