il faut aussi être logique : pr un criminel violeur d'enfant "banal" en France, il serait hué, conspué par la population, ... Ici, parce qu'il s'agit (sans doute d'un grand monsieur ayant commis une énorme bévue) de Roman Polanski, on devrait soit disant faire une pétition pour le "sauver"; ne prenons pas deux poids, deux mesures :s
et de surcroît qu'il s'agit quand même d'un viol de mineur (pénalement et consentante ou non vu l'âge), il ne peut y avoir de prescription pr ce genre de crimes.
Maintenant aux avocats de Polanski de plaider des circonstances atténuantes cô la demande de l'arrêt des poursuites de la part de la femme, l'amendement de l'inculpé, le temps écoulé, les irrégularités judiciaires et morales commises à l'époque, etc
Petit chat musical, j'espère que tu auras compris mon second degré. J'abonde bien évidemment dans ton sens.
Je sais, mais je voulais dire que je resignerai une pétition s'il le fallait , c'est tout.
ça dépend pas d'une ou de 10 000 signatures sur une pétition mais de la justice US et des suisses
Je n'hésiteai pas une seule seconde à signer à nouveau une pétition pour Polanski soit puni pour ce qu'il a fait :!: :!:
Et si par la suite, il a indemnisé la victime et obtenu un accord, pour que sa plainte soit retirée auprés du tribunal de justice, cela n'empêche qu'il a pris la fuite et ne s'est jamais rendu à la comarution, qui lui était assignée, pour être jugé..
Doit-on laisser un homme, car dans un moment d'égarement a commis l'irréparable, libre, puisque 32 ans après, certains pensent que c'est une affaire classée, ce qui n'est pas le cas aux Etats-Unis, puisqu'il est poursuivi aujourd'hui, pour répondre de ses actes, en 1977 et ce que je trouve normal, au nom d'une justice digne de ce nom et telle qu'on souhaite qu'elle soit, si ça nous arrivait : juste et impartiale.
Oui, BHL aurait du ne pas intervenir, comme il l'a fait, car prendre la défense d'un homme apartenant à la diaspora internationale ne fait qu'attiser le fait, que l'on peut prendre cela pour du parti pris, entre personnes dont le seul lien est le fait d'être juif et solidaire entre eux.
Et que les artistes de tout bord ont pris partie pour la défense du cinéaste montre combien ils n'ont pas compris, que ce n'était pas le metteur en scéne, l'artiste, le mari et pére de famille, qui était mis en cause dans cette affaire, mais uniquement l'homme qui, un jour à préférer la fuite que d'assumer sa responsabilité, dans un viol sur mineure (et qu'on ne vienne pas parler de vices de procédure, tant les faits ont été reconnus) et passible de peine de mort, dans certains états américains, encore aujourd'hui.
Alors, que justice soit faite !.. à point c'est tout..
pire sotise que BHL, il y a celle de Bénichou qui explique que la gamine de 13 ans était une quasi-prostitué est + que consentante
bref BHL, Bénichou, Finkielkraut, elizabeth lévy, costa gavras, lelouche m'ont fait pitié avec leurs arguments
surtout BHL qui ne fait que renforcer l'idée d'un 2 poids 2 mesures, car lui-même taclait un certain dieudonné comme s'il s'agissait d'un criminel, d'un nazi en puissance, pour des sketchs et des déclarations controversées
bizarrement s'agissant de polanski, vu l'acte en soi(droguer une gosse de 13 ans et la sodomiser pour éviter de la mettre enceinte) il ne trouve rien à dire
Exact, lui qui a vécu et réchappé à l'enfer du ghetto de Varsovie, il est devenu un jour lui-même "bourreau" et violenté et abusé d'une gamine, juste aprés lui avoir fait consommer de la drogue, pour la rendre docile et sans défense, no pas sans en avoir pris lui-même, arrosé d'alcool..
Un comportement qu'on ne peut excusé, même si on déplore le triste passé de Roman Polansky enfant, ni la mort dans des circonstances tragiques de sa 1ére épouse enceinte, par une secte satanique, ni par son parcours de cinéaste hors pair..
Et si par la suite, il a indemnisé la victime et obtenu un accord, pour que sa plainte soit retirée auprés du tribunal de justice, cela n'empêche qu'il a pris la fuite et ne s'est jamais rendu à la comarution, qui lui était assignée, pour être jugé..
Doit-on laisser un homme, car dans un moment d'égarement a commis l'irréparable, libre, puisque 32 ans après, certains pensent que c'est une affaire classée, ce qui n'est pas le cas aux Etats-Unis, puisqu'il est poursuivi aujourd'hui, pour répondre de ses actes, en 1977 et ce que je trouve normal, au nom d'une justice digne de ce nom et telle qu'on souhaite qu'elle soit, si ça nous arrivait : juste et impartiale.
Oui, BHL aurait du ne pas intervenir, comme il l'a fait, car prendre la défense d'un homme apartenant à la diaspora internationale ne fait qu'attiser le fait, que l'on peut prendre cela pour du parti pris, entre personnes dont le seul lien est le fait d'être juif et solidaire entre eux.
Et que les artistes de tout bord ont pris partie pour la défense du cinéaste montre combien ils n'ont pas compris, que ce n'était pas le metteur en scéne, l'artiste, le mari et pére de famille, qui était mis en cause dans cette affaire, mais uniquement l'homme qui, un jour à préférer la fuite que d'assumer sa responsabilité, dans un viol sur mineure (et qu'on ne vienne pas parler de vices de procédure, tant les faits ont été reconnus) et passible de peine de mort, dans certains états américains, encore aujourd'hui.
Alors, que justice soit faite !.. à point c'est tout..
De la part d'un ministre qui a pratiqué le tourisme sur mineur, on peut se passer de son avis ( il n'y a que les journaleux français qui ont été convaincus par sa prestation ridicule chez la Ferrari)
Ils font leur boulot c'est pas comme celle qu'on a en France
ah d'accord, polanski a payé la victime, alors on en reste là.
Il suffit d'avoir du fric pour faire ce qu'on veut
Pas de délai de prescription aux USA. Moyen de défense ridicule 
Bravo à la Cour d'Appel de Californie n'en déplaise au philosophe à la con de BHL, au sinistre de la culture, à la très au combien distinguée Nadine Trintignant, à certains politiques et aux journaleux français :twisted:
polanski, tu vas répondre de tes actes odieux
La victime ne fait pas la loi que je sache :roll:
C'est excatement ce que je pense !
C'est vraiment "Cold Case" sur ce dossier et c'est carrément du grand n'importe quoi. Surtout lorsqu'on sait que la victime demande depuis des années à ne plus devoir revenir sur l'affaire !
une procedure 30 ans apres , il faudra qu on mexplique:?: sans defendre polanski, il ya anguille sous roche:roll:
Il faut un peu arrêter de défendre Polanski et dissociés une fois pour toute l'excellent cinéaste et l'homme qui a abusé d'une gamine de 13.
La cour d'appel californienne a tout-à-fait raison Polanski doit payer pour les faits même si cette sale histoire remonte à 1977, il n'avait qu'à pas fuir comme un lâche, un minable.
Par respect pour toutes les personnes qui ont été violées, ceux qui le défendent devraient avoir honte.
Mais pourquoi abandonner des poursuites, c'est tout à fait normale, cet homme serait monsieur tout le monde on en parlerait pas et il y a longtemps qu'il serait devant un tribunal aux USA ;
Qu'il s'explique une bonne fois pour toute, la fuite n'est en aucun cas une solution et n'est pas honorable.
Affronter ses erreurs, c'est grandir…
Je cite une réaction que j'applaudis: "This author is a modern aristocrat, born into massive wealth, and, obviously, a massive sense of entitlement."
C'est plutôt du côté de la justice française qu'il faut regarder... Comment peut-on protéger pendant 30 ans quelqu'un accusé de pédophilie ???
toute cette histoire est à vomir et j'espère que Polanski répondra (enfin) de son comportement...
Ben on peut protéger un type comme ça quand on a un ministre pareil qui dit "Qui n'a pas fait une bêtise dans sa vie ?". Le viol de mineurs n'est qu'une bêtise pour eux, ça relativise, non ?
C'est évident que l'excitation crée par les artistes/people avec leur pétition à la con qui soit disant le soutiennent se retourneraient contre Roman Polanski, BHL sur le Huffington Post n'a pratiquement que des réactionsnégatives dans son post larmoyant pro Polanski, alors que c'est un blog + démocrate (il rappelle que Polanski est un rescapé de camp de concentration quel rapport?) . ça a au contraire excité la justice amricaine à continuer les poursuites, ils peuvent être fier de leur "soutien".
Enfin concernant cette info, elle n'étonne personne puisque la justice californienne refuse systématiquement de se prononcer sur de tels fondements tant que la personne qui les argue n'est pas devant elle. Le réalisateur comme ses avocats le savent très bien (et d'autant plus que ce n'est pas la première fois qu'ils tentent un tel coup) et se contentent finalement de brasser de l'air et essayer de faire croire que la justice américaine en veut personnellement à Polanski.
Absolument d'accord...
C'est plutôt du côté de la justice française qu'il faut regarder... Comment peut-on protéger pendant 30 ans quelqu'un accusé de pédophilie ???
toute cette histoire est à vomir et j'espère que Polanski répondra (enfin) de son comportement...
@ antoinenancy: Polanski a soigneusement évité tous les pays où il risquait une extradition. Concernant la Suisse, il fallait que les USA soient au courant de la présence du réalisateur sur le territoire pour pouvoir intervenir. Cette fois c'était le cas, puisque c'était annoncé partout et notamment dans le journal américain Variety.
La justice américaine n'a pas ressorti le dossier après 30 ans. Bien au contraire. Aux yeux de la justice américaine et tout réalisateur qu'il est, c'est un fugitif. Et il y a eu de nombreuses actions de la part de justice américaine pendant ce laps de temps, et de tentatives de la part de ses avocats pour faire enterrer le dossier, en vain.
Enfin concernant cette info, elle n'étonne personne puisque la justice californienne refuse systématiquement de se prononcer sur de tels fondements tant que la personne qui les argue n'est pas devant elle. Le réalisateur comme ses avocats le savent très bien (et d'autant plus que ce n'est pas la première fois qu'ils tentent un tel coup) et se contentent finalement de brasser de l'air et essayer de faire croire que la justice américaine en veut personnellement à Polanski.
Polanski ou pas il doit rendre des comptes, ce n'est parce qu'il est connu qu'il a tous les droits.
Sans doute, justice doit effectivement être rendue. Mais il faut avouer que les américains s'y sont pris comme des manches dans cette affaire. Ils ont tous les moyens de faire rappatrier quelqu'un sur leur territoire. Ressortir le dossier 30 ans après les faits est vraiment le signe d'une certaine incompétence de leur justice....
Normale,Polanski doit payer devant la justice americaine.:
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.