31/10/2009 17:06

Polanski: Nouvelle demande de liberté provisoire déposée

Les avocats de Roman Polanski vont déposer lundi une nouvelle demande de liberté provisoire, après le refus vendredi du ministère suisse de la Justice de libérer le cinéaste, détenu en Suisse depuis le 26 septembre sur mandat d'extradition américain pour une affaire de moeurs.

"Nous allons formuler une nouvelle demande lundi", a indiqué samedi à l'AFP Me Hervé Temime.

Cette nouvelle demande va comprendre "des garanties adéquates", visant à convaincre le Tribunal pénal fédéral de Bellinzone à accepter de libérer provisoirement Roman Polanski, a ajouté Me Temime.

Vendredi, le ministère de la Justice suisse a refusé une précédente demande de liberté provisoire, en raison d'un "risque de fuite (...) élevé" du cinéaste. En outre, un porte-parole du ministère a expliqué à l'AFP que cette demande comprenait une caution "élevée mais pas liquide", qui n'aurait donc pas pu être saisie en cas de fuite.

Le 20 octobre, ce même tribunal avait rejeté une autre demande de mise en liberté provisoire du cinéaste, également en raison des risques "élevés" de fuite du réalisateur.

Agé de 76 ans, Roman Polanski est détenu en Suisse depuis le 26 septembre. Il est recherché par les Etats-Unis pour avoir eu des relations sexuelles avec une mineure âgée de 13 ans en 1977.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de jaimepaslepaf
jaimepaslepaf (non vérifié)
2/novembre/2009 - 13h57

qu'il reste au trou !!!
sinon evrard et marc dutroux vont eux aussi demander une libération conditionnelle

Portrait de Dubinat
1/novembre/2009 - 15h53

Une chose me sidère : Si ça avait été un individu lambda qui s'en était pris à un enfant de pepole, déjà, il n'aurait pas pu s'enfuir comme l'a fait Polanski. En imaginant qu'il ait pu, la justice n'aurait surement pas été aussi lente et surtout les pepoles ne soutiendraient pas le violeur mais feraient tout pour le faire condamner le plus sévèrement possible.
Toucher à un enfant est un acte monstrueux qui ne doit pas être banalisé sous le prétexte de l'âge ou de la notoriété du violeur

Portrait de marle
1/novembre/2009 - 13h46

Je trouve honteux d'avoir payé 500 000 dollars contre son silence, au fait à 13 ans c'est elle qui a acceptée ça?
Une enfant de 13 ans et un homme de 44 ans! c'est odieux

Portrait de courtoisie
1/novembre/2009 - 11h14

Moins sûr, car il a quand même fui pendant 30 ans...
Remarquez où peut-il aller sur la lune ???
Peut-être il est assez riche...

Portrait de napuca
1/novembre/2009 - 09h19

Ce n'est pas parce qu'il a fui une fois qu'il fuira une deuxième fois.

Portrait de voici13
1/novembre/2009 - 00h01

;) ile....;) toi qui corrige tout le monde......;)

Les plus vus