09/10/2009 16:03

Paris Match condamné pour des photos volées de Royal


3.2

Hachette-Filipacchi, la société éditrice de Paris-Match, a été condamnée vendredi par un magistrat parisien à verser 15.000 euros à Ségolène Royal pour avoir publié des photos volées avec son compagnon.

A l'audience du 25 septembre, l'avocate de Paris-Match avait jugé "hypocrite" l'action engagée par l'ancienne candidate socialiste à la présidentielle.

"Elle joue les médias dans tous les sens", avait ainsi dénoncé Me Marie-Christine de Percin, rappelant que la présidente de la région Poitou-Charentes n'avait "pas poursuivi tous les journaux qui ont écrit qu'elle avait officialisé sa relation" avec André Hadjez.

"Une part de responsabilité incombe" à Mme Royal dans le harcèlement qu'elle a contribué à susciter et dont elle est devenue la victime, faute d'être en mesure de le maîtriser et de pouvoir y mettre un terme, a abondé vendredi le juge des référés du tribunal de grande instance de Paris, Alain Bourla.

Toutefois, a-t-il complété, "le fait que Ségolène Royal ait amplement médiatisé sa vie privée, tant personnelle que familiale, ne saurait davantage la priver du droit de conserver la maîtrise des informations qu'elle souhaite divulguer".

A ce titre, il a condamné Paris Match pour atteinte au respect de la vie privée et au droit à l'image à verser 12.000 euros de dommages et intérêts à l'élue socialiste, ainsi que 3.000 euros au titre des frais de justice. Mme Royal demandait 50.000 euros.

Dans son édition du 13-19 août, l'hebdomadaire avait publié en couverture une photo montrant Ségolène Royal sur le quai de la gare de Saintes, en compagnie de son compagnon, André Hadjez, sous le titre "Ségolène Royal: amoureuse, avant l'université du PS, douce parenthèse avec André".

Parmi les autres photos poursuivies figurait également un cliché représentant Mme Royal lors d'un jogging avec sa fille Flora.

Paris Match avait déjà été condamné en mars à verser 16.000 euros à Mme Royal pour des photos la montrant au bras de son compagnon dans les rues de Marbella, en Espagne.

Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de YANDY
Vote: 
2.35

Elle a raison Ségolène , mais c'est tellement simple de critiquer une femme qui a des valeurs .... Maintenant les vrais gens s'en prennent toujours pleins la tête , la société devient vraiment injuste avec les gens juste et droit .... Les pourrit eux on les laisse tranquille tellement les journaliste flippe pour leurs tronches


Portrait de auzatmagne
Vote: 
0

Bonjour au Parismatchophiles, et aux donneurs de leçons.

Bon, je viens de lire tout le panel de messages
très aigris contre Madame Royal.

Personnellement, je pense que chaque citoyen et chaque citoyenne
doit avoir le droit de gérer son image comme il/elle l'entend.

Nous avons beaucoup de libertés individuelles qui sont rognées
par ici ou par là.

Notre droit à l'image est un droit patrimonial attaché à notre personne.
Il est normal que de notre vivant, nous puissions en user comme bon
nous semble.

Parfois, vous avez envie de vous montrer à votre avantage, à votre
entourage ; et d'autres moments, cela vous semble insupportable.

Il est facile de condamner Madame Royal quand elle rue dans les brancards.

Parce qu'elle a autorisé un reportage par ici ou par là, elle devrait automatiquement
abandonner totalement son droit à l'image à des marchands de tapis ???

Prenons un exemple, vous faites du bénévolat une fois par ici ou par là,
devriez-vous des lors travailler gratuitement toutes les autres fois ?

Quand un magazine comme Match ou Closer fait beaucoup d'argent
avec des photos volées, disons non-autorisées... c'est à dire, en vertu
de l'article 9 du Code Civil et sa jurisprudence, il est normal que le ou les
sujets soient rétribués.

Si ils ne sont pas rétribués par contrat, ils ont donc logiquement
le droit d'aller réclamer
réparations devant le tribunal civil ou pénal.

Ce droit s'applique à vous, amis lecteurs, comme à tout autre citoyen qu'il
soit privé ou public.

Je parlais du travail plus haut. Si un jour, votre employeur utilise votre force
de travail à son seul bénéfice et sans rétribution pour vous ;
selon toute logique, vous irez réclamer devant le tribunal des indemnités,
voire des dommages et intérêts.

Vous faites les malins parce que vous n'êtes pas réellement concernés
pour l'instant, mais je ne vous souhaite pas d'être obligés d'aller demander
des réparations un jour pour un préjudice.

Me Marie-Christine de Percin reproche à Madame Royal de ''jouer
des media dans tous les sens...''
et Paris-Match joue à quoi dans tous les sens ?

Personnellement, je n'ai pas un supporteur de Madame Royal que je trouve irritante.

Mais je me battrais toujours pour le respect de la personne et de ses droits.
Les "affaires d'Outreau" sont légion, et les injustices quelles qu'elles soient me
débectent.

Quand vous êtes flashés dans un véhicule, vous pouvez arguer du nom respect
de la vie privée. Madame Royal peut arguer du non respect de sa vie privée
quand elle est ailleurs, avec ses enfants, son compagnon, ou toute autre personne
dans un acte qui relève de l'intimité. Et l'intimité est aussi dans la rue.

Que je me souvienne, Madame Royal n'a pas fait de procès quand elle est
photographiée sur une tribune politique, ou quand elle fait son travail de femme
politique.

Pour information 15 000 euros, ce n'est rien.
Dans le système judiciaire américain,
elle aurait perçu énormément plus.
Les dommages et intérêts sont souvent très faibles
dans notre système français.

Ne soyez pas haineux ou envieux.

Ne reprochez pas autres, ce que vous pourriez faire un jour
pour vous défendre.

Patrick AUZAT-MAGNE

PAU, le 11 octobre 2009

******************************************


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

J'aime les gens qui se sentent visés......voir ci-dessous......


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

IDIOTE pas d'autres mots désolé mais ton commentaire est tellement nul!!!!!!!


Portrait de zazoowan
Vote: 
0

ça me gonfle tous ces politiques qui se la jouent photo-reportage quand ça les arrange et qui, ensuite, viennent se plaindre de la presse people. fallait pas leur filer à bouffer!


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

Les deux employées sont actuellement au gouvernement deux mois après avoir quitter Mme Royal si les médias pro UMP genre le Figaro ou TF1 ne parle plus de cette affaires c tout simplement qu'il n'y a jamais eu vraiment d'affaire!!!!!!!!!!!!
Vos critiques infondées me font vraiment rire!!!!!


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

C'est fou comme les critiques sur Mme Royal sont stupides!!!!comme ceux qui les écrivent d'ailleurs!!!!!!!


Portrait de COMA Tina
Vote: 
0

elle me parait opportuniste ... non ?


Portrait de geriroz
Vote: 
0

***... Quand elle parle, on ne l'écoute pas.
Mais des photos volés, ça vous trouvez ça bien...

A la maternité pour sa petite fille, c'était pour nos les femmes/mères/amantes...etc... et aussi celles qu décident de ne pas l'être... ;-)

Non?!?

;) ;) ;) ;) ;) :roll:


Portrait de gc5009
Vote: 
3

Au fait les indemnités payés lors de jugements ne sont pas imposables , y aurait-il de la part de journaux complaisants une forme de versements occultes dont les deux parties n'auraient qu'à en bénéficier ?
l'un encaisse , l'autre déduit de ses bénéfices !
Je suis étonné que personne n'a encore fait des recherches dans ce sens , puisque la pratique devient monnaie courante


Portrait de gc5009
Vote: 
3

Mon post de 18 h 20 , erreur renseignements pris , elle va enfin pouvoir payer ses deux employées parlementaires pour les travaux effectués il y a quelques mois et qui attendent ...
vous y a vez cru ? ... non je déconne !


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

Pour le moment ce n'est certainement pas Mme Royal qui s'en met pleins les poches mais plutô^t le gouvernement avec toutes leurs taxes!!!!!
La déclaration de revenue de Mme Royal est consultable et franchement elle roule pas sur l'or comme certain politique!!!!!


Portrait de mousses17
Vote: 
2.6

t'énerve pas elle te méprise autant que moi je maintiens c'est une POURRIE et une vrai


Portrait de VIVE2012
Vote: 
0

Elle étale rien du tout ignorant!!! quand elle fait du jogging avec sa fille elle a pas envie de voir la tronche de celle çi partout,c'est simple non!!!! vie privée!!!


Portrait de mousses17
Vote: 
2.6

là ce n'est pas des revenus, c'est de l'exploitation immonde de sa soi disant vie privée qu'elle étale au grand jour dans des journaux comme SUD OUEST


Portrait de mousses17
Vote: 
2.6

si vous la connaissiez vraiment vous sauriez que c'est une pourrie et qu'elle a rien a foutre des "français" comme nous ici, seul compte sa conquête du pouvoir.

Elle est d'un mépris ignoble envers les gens du peuple.


Portrait de COMA Tina
Vote: 
0

:lol: :lol: :lol:


Portrait de gc5009
Vote: 
3

Aux dernières nouvelles , elle va reverser les 15000 € à une oeuvre ....
vous y avez cru , mais non je déconne !


Portrait de bonbeck
Vote: 
2.666665

tu ferai quoi à sa place humhum ????? la même chose ? ben oui ! :mrgreen:


Portrait de nat57
Vote: 
0

Et une fois de plus elle s'en fiche plein les poches....


Portrait de bonbeck
Vote: 
2.666665

et le vendredi, tu dis des conneries ! :mrgreen:


Portrait de bonbeck
Vote: 
2.666665

bien fait pour paris match ! bravo ségolène ! non mais ! :p


Portrait de COMA Tina
Vote: 
0

exact ... elle est davantage people que femme politique ...


Portrait de scopitones
Vote: 
0

elle est toujours en course pour le record d'indemnites ( argent gagne sans bosser: une honte!) avec ferrari pour 2009


Portrait de cindy2009
Vote: 
0

Paris match se la joue Closer ! bien fait :8)


Programme TV

TF1
Gravity
20:55
(Film)
FRANCE 2
Stupéfiant !
02:10
(Magazine)
FRANCE 3
Les enquêtes de Vera
20:55
(Série/Feuilleton)
L'adieu en mer
CANAL +
Ligue 1
20:40
(Sport)
Nice/Toulouse
M6
Capital
21:00
(Magazine)
Achat à distance, livraison à domicile : ils révolutionnent votre manière d'acheter
C8
Le grand bleu
21:00
(Film)
W9
Bones
20:55
(Série/Feuilleton)
L'amour a ses raisons
TMC
Les experts : Miami
20:55
(Série/Feuilleton)
Pas vu, mais pris...
NRJ12
S.O.S. ma famille a besoin d'aide
20:55
(Magazine)
HD1
Le Trou normand
20:55
(Film)
CHERIE 25
Femmes de loi
20:55
(Série/Feuilleton)
La nécropole

Top 15 des membres du jour

1
PtiGlaçon - (61 commentaires)

2
Jarod26 - (53 commentaires)

3
Kaelya75 - (43 commentaires)

4
DarkAngel - (37 commentaires)

5
dolphins - (34 commentaires)

6
Caramella - (33 commentaires)

7
thierry_70 - (31 commentaires)

8
Soso87 - (28 commentaires)

9
pistouille - (26 commentaires)

10
Patrick83 - (26 commentaires)

11
Celya30 - (24 commentaires)

12
Eclipse - (21 commentaires)

13
Forever - (19 commentaires)

14
Koro - (19 commentaires)

15
Lilounette92 - (18 commentaires)


Haut de la page