RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   Morandini! Academy   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
16/09   
Mathieu Kassovitz remet en cause le 11 sept - Regardez
Ajouter à mon journal

Hier soir, sur France 3, dans l'émission "Ce soir ou jamais" Mathieu Kassovitz a remis en cause le 11 septembre et le rôle du Gouvernement américain dans la tragédie.

Le  réalisateur a évoqué "l'effondrement mystérieux de la tour numéro 3" qui contenait, dit-il, les archives du Président Bush Père.

Il est revenu également sur l'avion qui a heurté le Pentagone ou sur l'avion qui a s'est écrasé alors qu'il visait la Maison Blanche.

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette séquence !

 

  572 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.19 / 5 pour 16 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
24 sep. 2009 - 13:57
Quoi qu'on puisse penser de la version officielle des circonstances des attentats, la manie consistant à utiliser systématiquement des gros mots du genre "négationiste", "révisioniste" ou autre "antisémite" est non seulement suspecte, parfaitement dégueulasse concernant kassovitz vis à vis de son histoire familiale mais encore est un couteau suisse utilisé à toutes les sauces pour empêcher toutes discussions sur les FAITS RIEN QUE LES FAITS, mais pour aborder les faits encore 1°) faut il les connaitre (c'est pas la tour 3 mais la tour 7 qui s'est effondrée toute seule sans avion) 2°) avoir les couilles de le faire, ce qu'on jamais les eu les médias jusqu'à ce jour, expliquant ainsi toutes exagérations qu'on trouve sur le Net. Question subsidiaire est-on encore en démocratie pour avoir le droit d'avoir des opinions M. MORANDINI ? est-ce que je vous traite de collabo moi ?
23 sep. 2009 - 23:29
Mieux que mes paroles, voici avec l'autorisation de l'auteur le site d'un ami du Web rescapé du W.T.C.
http://pagesperso-orange.fr/saban/index.html
Son état de santé, ne lui permet pas d'intervenir lui-même.
Florence75
23 sep. 2009 - 05:38
Florence75
Bien que mon commentaire soit sans doute archivé, je continue de suivre le débat d'idées. Je comprends que l'on se pose des questions, mais c inouï ce que les esprits changent, grande émotion en 2001 quand le monde entier est resté scotché devant les avions percutant les Tours Jumelles...puis maintenant : "tout cela ne serait que "complots" pour justifier la guerre en Irak, en Afghanistan. Certes W. a eu tord de ne pas lire le rapport de la C.I.A. certes les militaires voulaient la guerre, mais n'y aurait-il eu qu'une seule victime dans la balance entre les milliers de morts en Irak, la mort de S.Husseim, la comparaison n'a pas lieue d'être, car il seule vie humaine est une perte.
Souvenez-vous, le monde entier, même les américains, ont dit:"NO WAR" mais W. était déjà sur le bouclier des étoiles, jouant à Star Wars.
Vous dites que c'est une illusion de penser que les menaces de guerre sont inexistantes, mais que penser des attentats du boul-mich en plein Paris, de la rue des Rosiers, des menaces terroristes actuelles contre l'Allemagne? Arrêtez de citer D.Brawn et ses ILLUMINATIS datants d'un autre âge, lisez plutôt si vous aimer anticiper : " Comment sera le Monde en 2025? selon le Nouveau Rapport de la C.I.A. " Pour ma part je pense plus être ici-bas -
knox a écrit:
"C'est vraiment dommage de refuser le dialogue et de museler les gens en les faisant passer pour des fous s'ils l'ouvrent: je pense aux flics, pompiers, nombreux témoins aux States qu'on a fait taire soit parce qu'on les traitait de dingues, soit par peur de passer pour des dingues...
"Quel drôle de monde". OUI ! drôle, tristement drôle
20 sep. 2009 - 20:32
Frédéric Taddei était invité dans une émission de Canal+ aujourd'hui pour "s'expliquer" sur les déclarations de Kassowitz. Apparemment la chaîne a décidé de faire la "chasse aux conspirationnistes" puisque cette émission à charge viens s'ajouter au reportage bidonné "11 septembre : enquête sur la théorie du complot" qui a été démonté dans un documentaire cas d'école visible ici : dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-un-jeudi-noir-de -linfo_news). Un bon point quand même à Taddei qui s'est très bien sortis de ce traquenard et un mauvais point à Canal qui a rediffusé son reportage bidon le 10/9 dernier sans tenir comptes des remarques et droits de réponse qui ont été émis depuis un an (quel belle preuve d'étique et de respect pour ses propres téléspectateurs).
20 sep. 2009 - 20:02
jdepradines a écrit :
" Ces liens n'ouvrent sur rien du tout... Erreur 404.... Précise... "

Il suffit d'enlever l'espace rajouté dans les liens (qui est automatiquement mis par le blog)
20 sep. 2009 - 16:14
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
20 sep. 2009 - 13:57
Ah ah, "l'étude sérieuse" s'est largement faite démontée à la fois sur Reopen911 mais surtout dans les commentaires. Il est hilarant et en même temps fort pathétique de voir que les gens ne réfléchissent plus mais essaient de se rassurer avec des arguments pseudo-scientifiques totalement irrationnels. Et c'est pas pour dire, mais Kean et Hamilton, les deux responsables de cette fameuse "version officielle", ont écrit un livre 3 ans plus tard pour dénoncer la pression gouvernemental qui les avaient empêché de travailler correctement, si si, cherchez.
20 sep. 2009 - 10:18
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
20 sep. 2009 - 06:16
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 16:53
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 14:34
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 14:32
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 14:32
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 14:31
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
19 sep. 2009 - 04:15
Bonjour,

Je suis choqué que les grands médias continuent d'utiliser les mêmes méthodes que pour Cotillard et Bigard pour discréditer dernièrement Mathieu Kassovitz.

Ce que je trouve dangereux; c'est la question qui est posée en réaction: doit-on tout laisser dire dans les médias, et ce afin de protéger un auditoire "fragile".
Ce que je trouve dangereux c'est la campagne pour discréditer qui est à l'oeuvre.

Messieurs des médias, si vous considérez votre responsabilité sur le pouvoir de manipuler l'opinion du public, nous sommes en droit de vous demander vers qui, ou vers quoi, va votre allégeance.

Dans le cas où vous êtes, et c'est compréhensible, tournés vers vos patrons, responsables, et finalement actionnaires, vous devez néanmoins reconnaître que les questions à propos des évènements du 11 septembre 2001 sont légitimes, et qu'il n'y a pas là de questionnements plus dangereux que d'autres.

Dans le cas où il n'y a pas de réponses convaincantes, alors c'est la porte ouverte aux thèses les plus variées, qui bien entendu peuvent véhiculer des idéologies ou doctrines dangereuses. Cependant, à moins que ré-ouvrir une enquête en vu d'un procès soit contraire à vos intérêts, je ne comprends pas cette réaction.

Dans le cas où c'est votre conviction qu'il n'y ait pas de questions à se poser à propos de cette journée tragique, et des conséquences que nous connaissons, alors pourquoi discréditer ainsi ceux qui le font, au lieu d'apporter les réponses qui convaincront logiquement ceux qui s'en posent, à défaut d'en donner la preuve (le rapport de la commission d'enquête du NIST présente la version officielle, mais en aucun cas peut servir de preuve devant un tribunal).

A moins que nous ne soyons plus en démocratie, ni même citoyens libres d'une société de consommation, mais déjà dans une dictature, faisons pression pour une nouvelle enquête qui aura à charge de présenter des preuves devant un tribunal international.

--
La nature de l'esprit est profonde pour notre conscience, et vaste par nature.
18 sep. 2009 - 20:23
Je tiens à rappeller à certain que le

mouvement pour la vérité sur le 11 septembre

est à l'orignie, une démarche des familles

des victimes et des secouristes.
Le débat est nettement plus aborde aux USA

qu'en France, jusqu'à présent il n'y a eu

lieu aucun débat pertinent concernant les

attentats sur les grands media francais.
Inutiles de vous rappeler que la france subi

les conséquences des décisions prises par les

autorités americaines après cette

catastrophes, invasions de l'Afghanistan et

de l'Irak ou soldat francais et milliers de

civils perdirent la vie.
En tant que citoyen il est légitime de

douter. Le plus grave dans cette histoire

c'est que la liberté d'expression est bafouée

tout les jours sous nos yeux sans que

personnes ne réagissent à part quelques

courageux qui se font traiter

sistématiquement de negationnistes ou

d'illuminés. Il est clair que se serais plus

crédibles d'avoir l'avis venant de

spécialistes que de peoples, mais pour cela

il faudrait leur donner la parole et un vrais

débat, ce qui n'a toujours pas été fait

jusqu'à présent et malheureusement je doutes

que cela ce produise vue le lynchage

médiatiques que récoltes les seuls courageux

qui ose en parler.
Informer vous.
Igor
18 sep. 2009 - 11:41
Si Mr Morandini lit les commentaires sur son blog, voici 2 choses qui pourront lui servir quand il traitera à nouveau ce genre d'actu :

"Conspirationniste" est un mot que l'on utilise en journalisme en référence aux personnes qui croient que les gouvernements complotent contre eux, merci de ne pas l'employer de façon générale pour parler de ceux qui ne croient pas la thèse officielle sur le 11 septembre (je ne crois pas la thèse officielle mais c'est pas pour ça que j'accuse Bush d'être le coupable).

Deuxièmement, le terme "négationniste" s'applique spécifiquement aux gens qui nie l'existence des chambres à gaz et la Shoah ce qui n'a rien à voir avec le 11 septembre 2001. Comme à ma connaissance, personne n'a jamais nié les attentats du WTC et leurs 2974 morts, merci de garder l'utilisation de ce terme pour la Shoah.

Comme disait il y a tout juste quelques heures Jacques Legros dans votre émission, en journalisme le choix des mots à son importance et on ne met pas un mot à la place d'un autre
18 sep. 2009 - 07:51
En 2004 a cannes la palme d'or a été décerner au reportage de Michael Moore Fahrenheit 9/11. Il me semble que dans ce Film/Reportage dont tout les médias on largement parler a l'époque le réalisateur remet en cause la théorie de complot représenté par l'administration bush comme version officiel concernant les attentats du 11 septembre.
Michael Moore serai il lui aussi un négationniste?
Le jury du festival de cannes présider a l'époque par Quentin Tarantino négationniste aussi?
Les médiats de l'époque auraient ils participé à la promotion d'un film complotiste et négationniste à l'insu de leur plein grès?
Ma fois il y a la de quoi s'interroger ...
17 sep. 2009 - 16:03
11 sept 2001
21 dec 1941
pareil bon prétexte pour attaquer les pays incriminés
17 sep. 2009 - 12:01
annah a écrit :
" merci de le reconnaitre, je suis athée, mais je descends d'une famille qui a été juive enfin c'était il y a fort longtemps donc je ne me vois sionniste, et de toute façon j'ai horreur des religions pour moi c'est simplement un prétexte pour nos dirigeants de tout temps pour faire la guerre. je sais propos simpliste mais quand on réfléchis bien on est pas loin de la vérité. et de toute façon je suis carthésienne voilà merci de me comprendre "

C'est moi qui vous remercie. Pour la petite histoire, je connais des athées bien plus charitables que certains croyants...
17 sep. 2009 - 11:54
Ecossais a écrit :
" Pardonnez-moi, chère annah, si j'ai froissé votre intégrité. Essayons de démêler ce quiproquo. J'ai également cité en exemple le catholicisme, qui est ma religion et que je pratique, pas au sens grenouille de bénitier, mais en pratiquant la charité envers tous les autres Hommes=Humanité.

Je ne stigmatise pas plus les sionistes que les catholiques, protestants etc.
Ce que je dis, c'est que la notion de laïcisme est antinomique avec la "Tradition", du latin "Tradere=Transmettre". Alors je sais bien qu'aujourd'hui c'est très à la mode de tout mélanger et de faire dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient exactement. En ce qui me concerne, les mots ont un sens précis. Donc, quelqu'un qui se revendique d'une religion tout en se disant laïque ou athée n'est pas cohérent. C'est ma conviction, que vous êtes en droit de ne pas partager.

Encore toutes mes excuses si je vous ai blessée. Ce n'était pas mon but. Sans doute ai-je été très maladroit sur ce coup là. "

merci de le reconnaitre, je suis athée, mais je descends d'une famille qui a été juive enfin c'était il y a fort longtemps donc je ne me vois sionniste, et de toute façon j'ai horreur des religions pour moi c'est simplement un prétexte pour nos dirigeants de tout temps pour faire la guerre. je sais propos simpliste mais quand on réfléchis bien on est pas loin de la vérité. et de toute façon je suis carthésienne voilà merci de me comprendre
17 sep. 2009 - 11:45
annah a écrit :
" sur les athées qui sont sionnistes la blague, celle là elle passe pas!! "

Pardonnez-moi, chère annah, si j'ai froissé votre intégrité. Essayons de démêler ce quiproquo. J'ai également cité en exemple le catholicisme, qui est ma religion et que je pratique, pas au sens grenouille de bénitier, mais en pratiquant la charité envers tous les autres Hommes=Humanité.

Je ne stigmatise pas plus les sionistes que les catholiques, protestants etc.
Ce que je dis, c'est que la notion de laïcisme est antinomique avec la "Tradition", du latin "Tradere=Transmettre". Alors je sais bien qu'aujourd'hui c'est très à la mode de tout mélanger et de faire dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient exactement. En ce qui me concerne, les mots ont un sens précis. Donc, quelqu'un qui se revendique d'une religion tout en se disant laïque ou athée n'est pas cohérent. C'est ma conviction, que vous êtes en droit de ne pas partager.

Encore toutes mes excuses si je vous ai blessée. Ce n'était pas mon but. Sans doute ai-je été très maladroit sur ce coup là.
17 sep. 2009 - 11:32
vincedahood a écrit :
" Il a tout a fait raison, seulement cette vérité dérange, et le fais de croire ça rend les autres personnes dans le doute et se disent qu'il ne peut pas avoir raison, parque ce que, ce que tout le monde croit, c'est ce que tout le monde a vu sur TF1 le 11 septembre. Mais tout est bidon ! Le jour ou vous comprendrez que vous êtes des simples mouton pour la société. La meilleure façon de le montrer sont vos commentaires " c'est vraiment honteux" ce que fait Kassovit". Seulement je peux vous dire qu'en voyant le film Loose Change mais si ça ne suffira pas car il y a beaucoup plus de choses a savoir, comme les sionistes, illuminatis, et compagnie, vous comprendrez que jusqu'à maintenant, tout était que tromperie. "

Quand on voit ton orthographe onn peut douter de la rigueur de ta pensée...
17 sep. 2009 - 11:27
annah a écrit :
" peut etre lui, mais surement pas vous, votre phrase me reste toujours coincée dans la gorge "

sur les athées qui sont sionnistes la blague, celle là elle passe pas!!
17 sep. 2009 - 11:21
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
17 sep. 2009 - 10:54
bravo. j'apprécie son courage ! en général ce genre de dénégation est proscrit sur la télé. JE pense donc que ce devait etre du direct ! sarko doit pas etre content !
pour en revenir au contenu, je suis tout à fait de son avis. J'ai vu des tas de vidéos, et ait suivi cette majorité silencieuse américaine que l'on essaie de faire taire.
J'ai horreur de ces sceptiques qui se permettent de donner des leçons et qui traitent d'incrédules ceux qui donnent un avis différent du leur.
Je n'ai jamais compris que pour tel ou tel mystère il n'y ait pas simplement un débat contradictoire.
qu'on en discute, avec les partisans et les opposants et que chacun amènent leurs arguments. mais non, en France, seule la thèse officielle prévaut:
jf kennedy: on en parle pas
11 septembre: on en parle pas
l'homme sur la lune: on en parle pas.
liberté d'expression ? en France ? vous rigolez !!
17 sep. 2009 - 10:40
je suis outré des propos de Guillaume Durand a l'emissionde JMM,sur MK"les ravages d'internet "dit'il
En 2001 je n'avais pas internet et je n'aie pas attendu de l'avoir pour avoir quelques doutes sur la véracité de la version officielle du gouvernement Bush!Notamment je n'ai vu aucun débris d'avion au Pentagone et encore moins de débris de celui qui s'est "craché" dans un champs,il me semble que ce n'est pas ça qui manque quand un avion s'écrase ,là a pars une "tranchée".........donc oui je ne nie pas les avions dans les tours bien qu'avec les moyens actuels j'aie toujours du mal a comprendre comment on ne les a pas vus venir ,et plus encore pour le dexieme mais la dessus si Mossieur Durand veux faire le mouton c'est son probleme ,mais qu'on arrete de taper sur tous ceux qui ose a la tv mettre en doute la version officielle ,ils ne sont pas les seuls en France a ce poser des questions.
17 sep. 2009 - 10:37
nina24 a écrit :
" Le 1er point était ironique mais ce n'est pas grave ! Le 2ème point ne prouve pas que le 11 septembre a été commis par les américains eux-mêmes !
En admettant que ce soit avéré, quel est l'intérêt ? Est-ce qu'ils ont gagné la guerre en Irak ? Est-ce qu'ils ont pris possession du pétrole ? Est-ce que le monde est plus sûr ? Est-ce que les USA se sont enrichis grace au 11 septembre?
Ensuite, on ne peut pas faire comme si le terrorisme islamiste n'existait pas, que Ben Laden n'avait jamais revendiquait les attentas du 11 septembre ! je vois beaucoup plus l'intérêt qu'à Ben laden de frapper les américains (le mal absolu) et les occidentaux en général que des américains à s'auto-détruire. "

Pour répondre à tes questions, je dirais:
intérêt: justifier l'interventionnisme américain et asseoir une fois de plus leur rôle de "gendarme du monde libre"
Ont-ils gagné en Irak? Qui a dit que c'était ça le but?
Ont-ils pris possession du pétrole? En partie, oui
Le monde est-il plus sûr? Encore une fois, est-ce le but? Connaissant le rôle que les States se sont attribués, vaut-il mieux que le monde ait peur ou qu'il n'ait plus rien à craindre?
Se sont-ils enrichis? Si tu élargis la question aux States dans leur intégralité, non... par contre, certains individus peu scrupuleux s'en sont mis plein les poches au passage (Bush et consors)
17 sep. 2009 - 10:19
dolu33 a écrit :
" Pour rappel, quand Bigard a dit la meme chose, tout le monde lui est tombé dessus; mais là un réalisateur branchouille dans une émission branchouille (meme avec des qualités les 2), ça passe bien!! "

et puis bigard a été moins subtil aussi... m. Kassovitz a été plus modéré, ce qui fait que ça passe mieux. mais le message est le même (moi aussi je suis modérée sans arrêt c'est pénible...) on ne peut pas dire ce qu'on pense vraiment...
17 sep. 2009 - 10:12
Lucarne a écrit :
" La version officielle est rejetée par la majorité des habitants de notre planète.
La version officielle est rejetée par le FBI.
La version officielle est rejetée par la majorité des membres de la commission d'enquête officilelle (dont son président), sans compter les démissionnaires de cette commission, refusant les mensonges de l'administration Bush.

La liste est longue. Y'a qu'en France qu'une bande de benêts croient encore à la version de Georges W. l'alcoolo. "

+5* TOUT EST DIT ...
Bon Sabrina et Jon ont remis le couvert, la Daniela doit être verte et la prod se frotte déjà les mains pour une nouvelle confrontation Jon/Daniela à moins qu'ils n'aillent plus loin en faisant un Daniela/Sabrina !!!
17 sep. 2009 - 09:59
annah a écrit :
" peut etre lui, mais surement pas vous, votre phrase me reste toujours coincée dans la gorge "

Laquelle je vous prie?
17 sep. 2009 - 09:57
Personne ne nie les 2 avions sur les tours!
Mais le reste autour est obscur ,je ne me souviens pas d'image d'avion au Pentagone,j'ai entendu parler d'un avion écrasé d'une forêt,l'a-t-on déjà vu ?
Bigard pose les même question !!Et non sur les 2 tours
17 sep. 2009 - 09:22
Ecossais a écrit :
" Vous êtes d'une grande lucidité mon ami. "

peut etre lui, mais surement pas vous, votre phrase me reste toujours coincée dans la gorge
17 sep. 2009 - 09:08
Prince Crapaud a écrit :
" Je m'inscris en faux. Depuis le 11 septembre, l'Amérique s'affirme de plus en plus comme une menace mondiale pour la paix, cachée derrière un ennemi imaginaire: le terrorisme international. Depuis cet évènement, un nombre incalculable de lois a été décrété aux Etats-Unis, fascisant le système car totalement liberticides et contraires à la démocratie. Deux guerres d'intérêt ont été déclenchées en Irak et en Afghanistan. Ces pays ont été réduits au chaos et le seul véritable terrorisme là-bas est Américain. Les "attentats" que l'on prend soin de souligner dans les médias ne sont que des actes de résistance face à l'occupation messieurs-dames. Tout comme la France a résisté à l'Allemagne Nazie. Les soi-disant Talibans, Al Qaida, Ben Laden, tout ça c'est de la farce, de la propagande pour justifier l'invasion US. On vous peint tous les jours un univers mensonger, manichéen au possible. Réveillez-vous. L'iran est la prochaine destination des Etats-Unis, et croyez-moi que le procédé de diabolisation actuel de ce pays n'est pas innocent. A quand l'officialisation des armes de destruction massive là-bas? "

Vous êtes d'une grande lucidité mon ami.
17 sep. 2009 - 08:32
bizarre saddam hussein arrete et tué ...
Ben laden introuvable ????????
la verite c'est la famille Bush qui la detient comme etre elu president alors q" Al gore avait gagne. Pour l'argent que sont quelques milliers de Morts ?????
17 sep. 2009 - 08:07
mauvais titre de votre part il se pose des questions c'est tout et je suis d'accord avec lui. On ne saura jamais la vérité mais l'état américain doit etre mouillé (surtout la bush family)
17 sep. 2009 - 06:07
Comme certains l'a déjà dit , Mathieu Kassovitz ne remet pas en doute l'attentat du 11 septembre et ne pense pas sur un quelquonc complot , mais se pose des question , ce qui est tout à fait légitime de sa part .
17 sep. 2009 - 03:48
ajinomoto a écrit :
"

ha ok , juste pour mémoire 2 F 16 avaient décoller pour l'intercepter voilà quoi, aucune question sans réponse ne résulte de ce 11 sept il serait temps d'arréter de se poser des questions qui ont des réponses, les moutons ne sont pas vraiment ceux qu'on croit... "

Arretez de refaire l'histoire et de rappeller des faits qui n'ont pas existés.
Aucun avion n'a été lancé pour stopper l'avion d'un pentagone.

Plusieurs raisons à cela, que je ne dévelloperai pas car j'ai autre chose à faire que défendre une théorie de complot donc ne fait même pas allusion MK. Des théories de complots il y en a la pelle , pas seulement celles que VOUS avez vu sur internet. On parle également d'attentat connus du gouvernement et qu'on aurait laisser faire. bref MK n'en parle pas non plus alors on va pas s'emballer. Il dit juste qu'on nous a pas tout dit et c'est totalement vrai. PERSONNE ne l'a nier.

Je n'ai rien contre ceux qui sont pour ni contre sont contre la théorie du complot, chacun son opinion. Mais ceux qui se disent qu'il y a peut être complot se posent des questions et n'affirment rien, ceux qui comme toi balaient sans réfléchir toutes théorie et critiquent les autres alors qu'apparemment tu ne sais rien ça me fait rire.

Allez, je vais quand même t'expliquer pourquoi il n'y a aucune intervention. Le Pentagone est à peine plus d'un km de l'aéroport de washington donc il est très difficile de repérer un avion louche. Malgré tout il avait été repéré mais c'était très risqué d'abattre un avion sur la ville et aurait pu causer bien plus de mort.
17 sep. 2009 - 03:36
ajinomoto a écrit :
" comment est-il possible que le pentagone,un des batiments les plus surveillés au monde n'est enregistrer sous aucun angle un avion en approche.
Juste pour mémoire,un avion en approche est visible pour n'importe qui plusieurs kilomètres a l'avance.
Voilà quand quelqu'un aura enfin répondu de façon irréfutable a ces 2 questions,alors je croierais au 11/09. "

ha ok , juste pour mémoire 2 F 16 avaient décoller pour l'intercepter voilà quoi, aucune question sans réponse ne résulte de ce 11 sept il serait temps d'arréter de se poser des questions qui ont des réponses, les moutons ne sont pas vraiment ceux qu'on croit... "

Arretez de refaire l'histoire et de rappeller des faits qui n'ont pas existés.
Aucun avion n'a été lancé pour stopper l'avion d'un pentagone.

Plusieurs raisons à cela, que je ne dévelloperai pas car j'ai autre chose à faire que défendre une théorie de complot donc ne fait même pas allusion MK. Des théories de complots il y en a la pelle , pas seulement celles que VOUS avez vu sur internet. On parle également d'attentat connus du gouvernement et qu'on aurait laisser faire. bref MK n'en parle pas non plus alors on va pas s'emballer. Il dit juste qu'on nous a pas tout dit et c'est totalement vrai. PERSONNE ne l'a nier.
17 sep. 2009 - 02:45
comment est-il possible que le pentagone,un des batiments les plus surveillés au monde n'est enregistrer sous aucun angle un avion en approche.
Juste pour mémoire,un avion en approche est visible pour n'importe qui plusieurs kilomètres a l'avance.
Voilà quand quelqu'un aura enfin répondu de façon irréfutable a ces 2 questions,alors je croierais au 11/09. "

ha ok , juste pour mémoire 2 F 16 avaient décoller pour l'intercepter voilà quoi, aucune question sans réponse ne résulte de ce 11 sept il serait temps d'arréter de se poser des questions qui ont des réponses, les moutons ne sont pas vraiment ceux qu'on croit...
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris