28/07/2013 17:02

Hollywood: Les flops de plusieurs grosses productions font douter des compétences des grands studios

Les flops successifs de plusieurs grosses productions hollywoodiennes cet été font douter de la pertinence des choix des grands studios, qui s'engagent sans retenue dans des tournages à plus de 150 millions de dollars au détriment de films moins chers mais plus profitables.

Le box-office nord-américain a été sans concession pour beaucoup de films dans lesquels les studios avaient pourtant placé beaucoup d'espoirs.

Le bal a été ouvert le 31 mai par "After Earth", qui a péniblement amassé 59 millions de dollars en Amérique du Nord, pour un budget de plus de 130 millions de dollars (hors dépenses de marketing).

Ont suivi "White house down" (150 millions de dollars de budget, 68 millions de recettes), "The Lone Ranger" (250 millions pour le tournage, 81 millions pour le tiroir-caisse), "Pacific Rim" (180 millions investis pour 72 millions récoltés) et, dernier en date, "RIPD Brigade fantôme", qui n'a engrangé que 15 millions de dollars depuis sa sortie, pour un coût de 180 millions.

A croire que Steven Spielberg avait vu juste quand il avait prédit en juin qu'il y allait avoir "une grosse crise" du système actuel de production. "Il va y avoir une implosion quand trois, quatre, voire six films à gros budget vont faire un four", avait-il dit.

Kathryn Arnold, productrice et experte de l'industrie hollywoodienne, attribue en partie ces échecs à la médiocrité de ces superproductions.

"Les studios essaient d'atteindre l'audience la plus large possible et croient parfois qu'il doivent simplifier l'histoire et multiplier les scènes d'action pour séduire le public non anglo-saxon", explique-t-elle à l'AFP.

"Mais le public est plus malin, a davantage d'alternatives de contenus et est connecté plus que jamais aux différents médias. Les studios doivent apprendre à ne pas être mesquins avec l'histoire quand ils font des films à gros budget", ajoute-t-elle.

Elle en veut pour exemple "Fast and Furious 6", "World War Z" et "Iron Man 3", trois films à très gros budget qui ont fait des merveilles en salles. "Quand un studio fait un gros film avec une histoire aussi bonne et intéressante que +World War Z+, un film qui emporte le public vers quelque chose de nouveau et différent, ça marche", dit-elle.

"Les superproductions sont indispensables"

Mais les studios font-ils un bon calcul lorsqu'ils dépensent 400 ou 500 millions de dollars sur plusieurs films (marketing inclus) dans l'espoir de décrocher un succès à la "Iron Man" (1,2 milliard de dollars dans le monde pour le troisième volet) ?

"Hollywood a toujours été une ville de paris et ce n'est pas près de changer", assure Jeff Bock, analyste chez Exhibitor Relations.

"Les superproductions sont indispensables pour tirer le box-office. Et qu'on le veuille ou non, les médiocres performances de ces films originaux (quasiment aucun des fiascos de la saison n'était une suite, ndlr) vont certainement encourager Hollywood à produire des suites par camions entiers", dit-il.

Mme Arnold pense en revanche que cette série d'échecs devrait faire réfléchir les studios et les pousser à "faire une pause" dans la course aux méga-budgets.

"Quand on voit des films comme +Magic Mike+, +Happiness Therapy+, +Arnaque à la carte+ ou +Les flingueuses+, tous ont des budgets de moins de 50 millions de dollars", observe-t-elle.

"Ils ont des stars, de bonnes histoires qui touchent le public, bénéficient d'un excellent bouche-à-oreille et marchent donc très bien en salles. Quand vous faites le calcul, ça a du sens et c'est plus lucratif", dit-elle.

Jason Blum, producteur de "Paranormal Activity", "Insidious" ou "Sinister" va même plus loin, avec des films au "micro-budget" de 5 millions de dollars maximum, qui en rapportent souvent 10, 20 ou 40 fois plus.

"Quand les gens sont bien installés dans l'industrie, ils se disent : +Maintenant que j'ai du succès, je vais faire des films chers", observe-t-il.

"Mais dès que vous commencez à dépenser beaucoup d'argent, vous ne pouvez plus prendre de risques, vous ne pouvez plus tuer le personnage principal, il faut renoncer à plein de choses", dit-il. "Si vous faites des films pour pas cher, vous pouvez essayer plein de trucs bizarres".

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Koro
1/août/2013 - 07h39
Milie01 a écrit :

A trop vouloir faire ça lasse les téléspectateurs 

Pour l'instant ça ne me lasse pas

Portrait de Gloubox
29/juillet/2013 - 09h49

Les grosses productions ne m'attirent pu et quand on voit les films qui vont arriver cette année au bout d'un moment va falloir faire preuve d'originalité car les suites des suites des suites au bout d'un moment sa gave

Portrait de nexux
29/juillet/2013 - 08h30

C'est le principe de la surenchere: vouloir toujours offrir plus pour attirer plus.

Mais, il ne faut pas oublier que les spectateurs sont en nombre limité...

Portrait de Mimi69
28/juillet/2013 - 22h47 - depuis l'application mobile

On s'en fout, nous on a " Hollywood Girls" et ils vont tout déchirer!!!! Ironique bien sur...

Portrait de rihanno
28/juillet/2013 - 20h56

Au lieu de mettre des millions et des millions  dans des effets spéciaux, explosifs et tout le tralala : les grands studios d' Hollywood devrai dépenser beaucoup plus d'argents dans le'écriture de scénarios....basique !

Portrait de Jimmy6002
28/juillet/2013 - 20h27

Tiens, on commence à se rendre compte qu'il y a de plus en plus de merdes sur les écrans. Le téléchargement illégal ne serait donc pas le problème liés aux pertes d'argent ? OMG

Portrait de Goratrix
28/juillet/2013 - 18h01

Sauf...que les films US ne font plus leurs recettes que sur les entrées US. Il faut considérer l'international, les ventes de VOD, DVD etc.Un film comme Pacific Rim ou le 2e Star Trek ont ainsi cartonné à l'international.Ce qui est en cause est le modèle américanocentric...