13/09/2009 10:01

Clash chez Ruquier avec Zemmour sur la peine de mort


3.666665
Hier soir, un nouvel accrochage s'est produit chez Laurent Ruquier sur France 2 dans "On n'est pas couché".

C'est la peine de mort qui a fait l'objet de ce débat tendu entre Samuel Benchetrit et Eric Zemmour...

Zemmour expliquant qu'il se sentait capable de défendre la peine de mort a provoqué la colère de l'auteur et réalisateur qui a expliqué "qu'on ne pouvait pas laisser dire ça à a la télévision" et "qu'il en avait marre d'entendre Zemmour dire n'importe quoi depuis des années !"

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette séquence


Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de fiersycambre
Vote: 
1

Zemmour déconne encore un peu plus. La liberté d'expression et la revendication d'un débat public ne peuvent être tolérer quand il s'agit de faire l'apologie du racisme par exemple ou de la peine de mort, qui, il faut le dire haut et fort, n'a jamais fais reculer la criminalité.
Un seul innocent condamné à mort, suffit à dire, plus jamais cela.
Usons aussi de toutes nos énergies pour endiguer la violence et les crimes dans notre société de plus en plus nombreux et médiatisés.


Portrait de stromboli
Vote: 
0

le pire c'est de tuer deux enfants, de prendre 10 ans, d'en faire cinq, et de profiter de son séjour en prison pour faire des études et ressortir cinq ans plus tard comme si rien n'était.

Pourquoi ne pas recommencer quand quelqu'un dérangera cette personne, d'abord on a des chances de ne pas être pris et même si on tue 10 personnes il y aura confusion des peines donc maximum 20 ans. Elle est pas belle la vie ?

Moi, je crois à la fonction d'exemplarité de la peine : perpet c'est perpet et si on ôte la vie (sauf circonstances atténuantes et légitime défense) la sanction doit être aussi qu'on vous ôte la vie c'est donc soit la mort soit perpet.


Portrait de captain flam
Vote: 
0

le" gugusse "Benchetrit est remarquable par sa tolerance on s'aperçoit maintenant que l'on ne peut plus parler de n'importe quel sujet en France c'est lamentable


Portrait de lingey
Vote: 
0


entièrement d'accord avec vous!


Portrait de Kayser67
Vote: 
0

Je suis contre la peine de mort, mais d'accord avec Zemmour : on doit pouvoir en débattre !


Portrait de lempailleur
Vote: 
0

Que l'on soit pour ou contre la peine de mort, il faut reconnaître que le niveau d'argumentation de Benchetrit est proche du néant, ce qui est souvent le cas de ce type de bobo bien pensant qui ressort des phrases toutes faites.
La peine de mort peut être une sanction, mais ne doit pas servir à venger la victime, mais plutôt à écarter de la société un individu irrécupérable et dangereux.
Après, je trouve ce moyen trop "rapide". Si quelqu'un violait mes enfants, si j'en ai un jour, je ne pense pas que je serais satisfait parce qu'un type se fera trancher la tête en 2 secondes ou injecter un produit qui l'endormira tout doucement.
Comme le dit Edmond Dantès "Une vengeance, ça doit faire mal, et ça doit durer longtemps".


Portrait de leonelmenon
Vote: 
0

- Pourquoi, tu es pour la Circoncision ?
- Quant au droit du sol, j'espère que ce débat reviendra un jour, le plus tôt étant le mieux. C'est en effet une belle invention de la gauche pour permettre à n'importe quel enfant né sur le territoire français de devenir français automatiquement. Pas étonnant dès lors que ces français "administratifs" sifflent ensuite la marseillaise, crachent sur tout ce qui est français de souche et se sentent plus proches de leur pays d'origine que de l'hexagone. La plupart de nos voisins appliquent le droit du sang, et ce ne sont pas des dictatures, sauf erreur.


Portrait de Xylophene
Vote: 
0

Toujours amusant, ces gens de gauche qui expliquent comment être de droite..... Sont-ils les mieux placés pour donner des brevets ?
E Zemmour n'a même pas pu argumenté mais a gardé son calme contrairement à son contradicteur.


Portrait de Xylophene
Vote: 
0

mais les Français je vous rassure ne sont pas naïfs.


Portrait de Xylophene
Vote: 
0

Là aussi caricatural. La pensée unique gangrène certes la gauche mais beaucoup de gens à gauche pensent differemment.


Portrait de yakadem
Vote: 
4

mais franchement vous avez rien d'autre a faire , allez vous occupez de vos enfants au cas ou la peine de mort reviendrait a l'ordre du jour et qu'il finissent guillotinés:mrgreen: :mrgreen:


Portrait de silex
Vote: 
2.962025

vous donnez bien votre point de vue sur ce blog....alors que personne ne vous le demande...zemmour, lui, est payé pour débattre, il n'a pas peur de parler de sujets qui fâchent!
vous sentez-vous concerné?????

;(


Portrait de coupdegueule
Vote: 
0

Non mais son abolition est un progres notable, en parler dans le but de remettre cette avancée en question est donc une régression...aprés si vous voulez on peut s'amuser à en parler, mais la liberté d'expression n'a rien a voir avec la liberté de dire toutes les provocations pour faire parler de soi.


Portrait de cloé
Vote: 
0

d'accord avec zemour il faut pas arreter d'en parler, la peine de mort n'est pas un sujet tabou,


Portrait de isreco
Vote: 
2.69565

J'adore Zemmour... et plus encore la liberté d'expression !!!!
Benchetrit est à lui tout seul une caricature de la gauche bourj' et bobo !
Le débat sur la peine de mort était en fait un faux problème... d'ailleurs Zemmour n'a pas pu vraiment s'exprimer sur le sujet face à l'arogance et l'intolérance de l'autre....


Portrait de Angana
Vote: 
0

Entièrement d'accord Monsieur Zemmour sur la hiérarchisation des peines ainsi que sur vos arguments. Pourquoi pas un référendum sur le sujet ??? :twisted: :twisted:


Portrait de David2010
Vote: 
2.083335

A l'époque de Victor Hugo les enfants n'entraient pas dans les écoles avec des armes. Les parents ne venaient pas aggresser les profs et ils ne portaient pas plaintes parce que l'instituteur avait crié sur leur enfant.

C'est très beau de citer Hugo, malheureusement les choses ne sont pas aussi simple. Et d'ailleurs à son époque non plus c'est plus difficile.

D'autant que tous les meurtriers ne sont pas des débiles qui ne sont jamais allés à l'école. Il y a des assassins PDG d'entreprise qui prennent leur grosse voiture en ayant bien bu et tue toute une famille qui faisait du vélo bien tranquillement.

Le mal est dans l'homme depuis toujours, la peine de mort ne lui otera pas cette part qu'il a en lui, mais bien au contraire, laisser la vie sauve au pire des meurtriers c'est confirmer que l'Homme gardera toujours en lui une part d'Humanité.


Portrait de JANIS999
Vote: 
0

Zemour a raison: avec cette bande de people du showbusiness, on n'a plus le droit de discuter de rien, ce sont eux, aujourd'hui (et Dieu sait s'ils sont ignares, incultes et bornés) qui decident de ce qui est bien ou pas!
ils viennent faire leur show de "gentils artistes bien pensants" alors qu'ils sont loin des réalités et seulement tres près de leur nombril.


Portrait de Looping24
Vote: 
0

entièrement d'accord ;)


Portrait de bardy
Vote: 
0

au lieu de se prendre la tete du pour ou contre la peine de mort, Mr Zemmour devrait prendre plutot en exemple, les pays nordiques, ou en Hollande je crois, ou en Scandinavie, je me souvient plus tres bien le pays, la bas les prisons sont "vides", il y a tres peu de détenus, ils ont une autre "politique" qu'en Europe ou que les Etats UnIes, et finalité sa paye : moins de délinquance, réinsertion, apprentissage d'un métier, suivi des prisonniers de A à Z , et cette politique permet d'avoir des prisons vides et qui ferment fautes de détenus.......Alors par conviction je suis contre la peine de mort, mais aussi contre le laxisme de nos tribunaux, qui n'appliquent pas les peines de prisons infligées, pr des peines dites lourdes, les "malfrats", ne font jamais leurs peines en "entier", et avec le calcul des remises de peine, de bonne tenue etc etc etc....un individu qui prend 20/30 ans, se retrouvent dehors au bout de 15 ans......et on le relache dans la nature sans aucun suivi (moral psychologique intelectuel etc) c'est la que le bas blesse aussi.


Portrait de flo2tours
Vote: 
2.23077

aHHH Zemmour ou la betise meme du service public !!! ce mec est vraiement, comme je l'ai deja dis auparavent la HONTE du serice public, que fair pour s'en débarasser ???


Portrait de tvm
Vote: 
0

"la peine de mort et l'avortement ne doivent pas être mis en parrallèle. Les raisons que l'ont donnent à l'un ou à l'autre sont différente."

Dans les deux cas, il y a un point commun : y en a un qui meurt. Et cela me suffit très largement pour me conforter dans mes idées. Le parallèle est par conséquent parfaitement justifié.

"Sinon je vais te demander de réouvrir tes livres de philo, si tu as déjà suivi un cour de philosophie ! L'un se fait tué pour ses actes, pour ce qu'il est, l'autre existe certes, mais n'est pas encore ("tu sais je pense donc je suis" et ce qui nous différencie des animaux, sinon, j'espère que tu es végétarien au moins )."

Je n'ai pas besoin de Descartes pour penser et exister. Selon ta théorie, une personne plongée dans un profond coma n'existe donc plus car elle ne pense plus. Ton argumentaire, du sophisme à deux balles.
Descarte a eu besoin de douter de tout pour constater qu'il pense. Lorsqu'une personne a besoin de douter de tout pour savoir qu'elle existe, qu'elle aille jusqu'au bout de sa logique : elle n'a qu'à douter de sa propre existence tant qu'à faire, et qu'elle doute de ses conclusions quant à son analyse de la pensée et de l'existence. Quand on doute de tout, tel Descarte, on évite de convaincre les gens de ses théories...
Je n'ai jamais compris comment on pouvait faire une telle éloge pour un raisonnement aussi ridicule que celui de Descarte. Les philosophes de l'époque, c'est comme les célébrités de notre époque : on ne sait même plus pourquoi on les applaudit.

L'être humain est beaucoup plus qu'une histoire de biologie. Le domaine de la pensée et de la conscience de soi (quand JE pense, JE constate que ce n'est pas un autre qui pense, mais JE) est purement immatériel et dépasse de très loin le cadre de savoir quel est le nombre de cellules/neurones qu'on possède (2 cellules ou 5 milliards de cellules, je ne vois aucune différence). Dès lors, abréger une vie, quelle que soit son stade, est un crime. L'être humain est une personne immatérielle qui vit dans un corps (matériel). Remettre en question de cette réalité mène à toutes les aberrations et incohérences que je constate et dénonce régulièrement. L'être humain ne sait même plus qui il est ni quel est le sens de sa (la) vie, il ne sait plus d'où il vient ni où il va. Il est donc livré à tous ses vices, qu'il exprime via des lois, des principes, etc.


Portrait de titus27
Vote: 
0

T'a raison "humanité"! tu crois que le gars il pense a ton "humanité" lorsqu'il viole ou tue ton gosse? Si c'est le cas tu m'appelle.


Portrait de armel76
Vote: 
0

Je parle uniquement des meurtriers d'enfants. pas de vole de bonbon ou de voitures.Pourquoi doit-on épargner la vie d'une personne qui tue sans raison? au nom de quoi?


Portrait de armel76
Vote: 
0

La peine de mort devrait etre reablit uniquement pour des gens qui commettent des meurtres surtout d'enfants.
Il est inacceptable de voir en prison des criminels d'enfants se la couler douce aux frais du contribuable.
Une personne qui tue un enfant on lui coupe la tete. Celui qui tue un adulte on lui administre un produit mortel.


Portrait de Bibiiihe
Vote: 
1

Penser qu'une personne qui tue, viole, fait souffrir (avec mort ou non au bout d'ailleurs) méritent la mort, c'est une chose, oter la vie de quelqu'un qui a des problèmes psychologiques, qui a commis des actes sans en avoir réellement conscience, c'en est une autre...

A méditer !


Portrait de Bibiiihe
Vote: 
1

PPS: Je m'excuse 1000 fois pour toutes mes fautes d'orthographe, d'accord, de frappe etc.. Je dois partir vite donc je n'ai pas eu le temps de me relire, mais ça me démangeais tellement que j'en ai déjà repéré pas mal. Donc voilà, désolée si ça gène la lecture de certain(e)s, ce que je comprend tout à fait.. :oops:


Portrait de Bibiiihe
Vote: 
1

Certaines de vos réactions sont assez drôles à lire...

Que notre société soit hypocrite en se disant tolérante, alors que des débats tels que la peine de mort ne peuvent être permis aujourd'hui, d'acord. Mais il ne faut pas oublier que le premier sujet étais la peine de mort, auquel notre cher Zemmour (qui dit avoir pleins de raisons d'être pour), n' a répondu seulement qu'aujourd'hui nous n'avons plus le droit de donner nos avis sans être traité de facho et qu'il n'y a plus de débats aussi houleux qu'avant. Sinon les arguments, ils sont où? C'est vrai qu'aujourd'hui nous n'avons plus beaucoup de débats houleux, ou chacun, aussi extrême soit-il, puisse s'exprimer. Que quand il y a, avec un temps de paroles de 2min, on va pas loin. Mais là c'est un problème médiatique, rien d'autre. Les Français n'attendent que ça, de vrais débats !

Mais son argumentation pour la peine de mort? J'attend toujours. Zemmour a pour beaucoup (de bien pensant du PS, bien sûr, c'est évidant, c'est écrit sur notre front :mrgreen: ) une image d' "arrièriste", il vient là d'enfoncer un peu plus le clou.. C'est dommage, car je pense que 'est tout de même quelqu'un d'intelligent. Il sait se montrer observateur mais n'observe que ce qu'il veut, il sait se montrer ouvert (son amour pour le débat) mais se montre très fermé puisqu'il est incapable d'entendre un avis différent du sien... Pour toutes ses raisons, Zemmour est quelqu'un de plutôt antipathique pour certaines personnes, mais en même temps très interessant. Il fait parti de ses gens qui, comme notre national Sarkoko, disent tout haut ce que que les gens pensent tout bas, mais sans réel fondement dans la plupart des cas, à faire des généralités, mettre tout le monde dans le même sa, utilisé les peurs des uns et des autres et les idées reçues pour appuyer ses argumentations. Bref tout ça pour dire que si c'est sûrement un bon historien et politiste, il devrait plutôt se taire lorsqu'il s'agit de donner son avis !

Pour ma part, je dirais que la réabilitation de la peine de mort n'est absoluement pas réenvisageable dans notre societé. Donner la mort pour punir elui qui tue, ça n'a pas de sens. Certains disent que beaucoup d'assassin n'étaient pas fous, mais se servaient de cet argument pour berner 2-3 psychanaliste, pour ensuite dire "Que ceux qui tuent et torturent, fassent preuve de raison avant de passer à l'acte". Faut choisir alors, ils sont fous ou non? Non parce que je vous rappelle que quelqu'un qui ne fait pas preuve de raison est sous l'emprise de son inconscience. Vos pensez réellement qu'un tueur en série est une personne qui peut-être bien équilibré? Je ne pense pas, c'est des gens qui ont sûrement "une case en moins". Doivent-ils être puni de mort pourleur défaillance cervicale?
Ensuite, "La peine de mort n'est pas là pour réduire le taux de criminalité mais pour faire disparaitre des personnes nuisibles à la société." Là encore, toujours la même chose: que faites-vous de ces personnes mortes pour rien, accusées à tort? Que faites-vous de ses familles qui souffrent autant que le famille des premières victime, si ce n'est plus, puisque là c'est carrément la societé qui les a tué et plus une seule personne? Tu dit que la peine de mort devrait être plus lente pour éviter ce problème, mais qu'est-ce qui garantie ça?
"Et combien de prisonniers par cellule en France ? commencons par faire le ménage chez nous avant d'aller donner des leçons aux autres." Ouiiiiiii bien sûr !!! Je ne saurais pas te donner le chiffre des gens enfermés pour avoir tué (ou les pédophiles), mais à mon avis, même s'ils seront toujours trop, ils ne représentent certainement pas la majorité des prisonniers... (bon ok cet argument n'est pas valable, mais je ne trouve pas de stat' dessus :( ). Tout ça pour dire que la peine de mort ne changera en rien la surpopulation des prisonniers, et tout ce qu'elle entraine.

Bref tout ça pour dire que pour moi la peine de mort est le plus gros aveu de faiblesse de la justice: non seulement on avoue que pour ce problème là, la societé ne peut rien, donc l'exclut, mais en plus elle venge ! Autant donner un flingue à la famille et leur dire "félicitation, vous avez le droit de vous venger, profitez bien de ce moment". Et puis quoi encore? J'ai vu un doumentaire (faites entrer l'acusé je crois) sur un tueur en série. La fille de la victime, pourtant plutôt jeune, a délaré (grosso modo) : "quel que soit le verdict, cela ne me rendra pas ma mère. Cet homme a avant tout besoin d'être soigné. Malheureusement, dans la société d'aujourd'hui, c'est impossible. La justice écartera juste le danger qu'il représente..". Donc arrêter de nous servir toujours ce discours : "vous n'auriez pas la même réaction si vous perdiez quelqu'un de votre famille". La preuve que si, on peut, puisque cette femme aimerai carrément qu'il n'aille pas en prison. Elle reconnait que dans notre soiété, c'est impossible d'éviter la prison pour crime, mais avec la prison, c'est possible d'éviter la peine de mort... (même si je suis aussi moyennement pour la prison, autre débat).

Méthode de mort douce ou non, je suis résolument contre !

PS : la peine de mort et l'avortement ne doivent pas être mis en parrallèle. Les raisons que l'ont donnent à l'un ou à l'autre sont différente. Sinon je vais te demander de réouvrir tes livres de philo, si tu as déjà suivi un cour de philosophie ! L'un se fait tué pour ses actes, pour ce qu'il est, l'autre existe certes, mais n'est pas encore ("tu sais je pense donc je suis" et ce qui nous différencie des animaux, sinon, j'espère que tu es végétarien au moins :) ).

Sur ce, je vous invite à faire un petit tour sur ce site de citations de grands auteurs, car dans tout mon monologue, je n'aurais pas mieux dit qu'eux : www.evene.fr/citations/mot.php?mot=peine-mort

"Ce qui plaide le mieux en faveur de l'abolition de la peine de mort, ce sont les argument qu'emploient ses partisans, et leur mentalité." [Arthur Koestler - Extrait de Réflexions sur la Peine Capitale]


Portrait de VALBENJ
Vote: 
0

c est vrai mais les malfrats n ont plus peur de la justice, mieux encore faire un tour en prison c est etre un vrai mechant !! comme une reconnaissance !!alors que faire
?


Portrait de tvm
Vote: 
0

"Rassure toi moi je te lis ! je ne voulais pas blesser ton égo, et on peut lire des livres ou des bouquins scolaires intéressants sans pour autant vouloir se prendre la tête avec des commentaires pas aussi instructifs que ça, c'est tout."

Ne t'inquiète pas, tu n'as pas blessé mon égo. :mrgreen: Je me suis bien douté que tu avais lu mon message.
Je t'expliquais simplement mon idée à ce sujet, d'une manière générale et sans te viser en particulier. D'ailleurs, l'intérêt d'un message, c'est qu'il peut être lu par n'importe qui et chacun peut donc en tirer quelque chose, pas spécifiquement celui à qui on parle. (c'était d'ailleurs mon intention)


Pages

Top 15 des membres du jour

1
Kaelya75 - (67 commentaires)

2
Jarod26 - (64 commentaires)

3
Caramella - (59 commentaires)

4
Milie01 - (54 commentaires)

5
dolphins - (42 commentaires)

6
Soso87 - (41 commentaires)

7
pistouille - (36 commentaires)

8
PseudoIlluZion - (34 commentaires)

9
thierry_70 - (29 commentaires)

10
Patrick83 - (27 commentaires)

11
Celya30 - (24 commentaires)

12
Eclipse - (21 commentaires)

13
Steph38 - (19 commentaires)

14
DarkAngel - (19 commentaires)

15
Berett@ - (18 commentaires)


Haut de la page