Presley Gerber 
Plus d'un Français sur deux (52%) privilégie les solutions qui consistent à allonger la durée de la vie active, contre 30% qui optent pour l'augmentation des cotisations pour sauvegarder le système de retraites par répartition, selon un sondage CSA-BFMTV publié jeudi.
Toutefois, si 66% des retraités privilégieraient un relèvement de l'âge légal ou une augmentation de la durée de cotisations, 46% des actifs opteraient pour l'augmentation des cotisations, selon le sondage.
Parmi les partisans d'un allongement de la durée de la vie active, 21% se disent pour une augmentation de la durée de cotisations et 31% pour le relèvement de l'âge légal de départ à la retraite.
Par ailleurs, une majorité de cadres (59%) choisiraient plutôt les mesures liées à l'allongement de la vie active, contre 44% parmi les ouvriers.
Enfin, lorsqu'on s'intéresse à la proximité politique des personnes interrogées, on constate que les sympathisants de droite favorisent majoritairement un relèvement de l'âge légal ou une augmentation de la durée de cotisations (69%), ces solutions n'étant retenues que par 46% des sympathisants de gauche (42% préfèrent une augmentation des cotisations).
Sondage réalisé par internet du 11 au 12 juin 2013 auprès d'un échantillon national représentatif de 950 personnes âgées de 18 ans et plus, constitué d'après la méthode des quotas.
Presley Gerber new york Emmanuel Macron cinema manifestation
Vos réactions
Vivement la retraite
Qu'est ce qu'une retraite décente ????? Propriétaire ou locataire ? Etudes des enfants (car tous ne se sont pas mariés à 20 ans et des gamins à 21 ans : boursier ou non boursier??? Attention à l'amalgame. Je suis ouvrier "spécialisé", je ne suis pas smicard et je continue à bosser car mes 2 enfants n ont pas terminés leurs études, je ne suis pas propriétaire : mon loyer augmente chaque année, et comme nous travaillons (comme des cons) tous les 2 :nous n'avons jamais été "non imposables"(51 % des français étaient non imposables jusqu'à l'année dernière : ca cause à quelqu'un(e)) - Alors les donneurs de leçons en tous genres;; Merci !
Pas d'accord pour travailler plus longtemps 40 ans c plus qui ne faut, tout le monde devrai payer mêmes les chômeurs ou RSA même une petite somme pour la solidarité car au moment de la retraite tout le monde touche ce que l'on appel le minimum vieillesse que tu a travaillé ou non
Bonjour,
N'importe quoi !!! c'est la même chose, les français le savent !
Qu'on mette l'âge légal plus tard ou qu'on cotise plus longtemps c'est exactement idem.
Et pire car les français commencent à travailler bien plus tard qu'avant. En moyenne vers 25 ans et encore !
Donc, simple calcul, les salariés vont travailler jusqu'à 70 ans ou plus !
Mais tout ça, faut pas le dire, surtout pas !!!!!!!!!!
Ils demandent à qui? A ceux qui ne foutent rien.
Et comme en plus au delà de 50 ans les employeurs préfèrent ou lourder ou ne pas embaucher...ça va faire plus de 15 ans au chomdu pour plus de 40% des séniors de plus de 55 ans (parce que 44 ans de cotisations avec une moyenne d'entrée sur le le marché à 24 ans, ça fait en moyenne une retraite complète à 69 ans)
De toute façon moi je pense qu'il faudra passer à 65 ans le plus rapidement possible et supprimer tout les régime spéciaux qui sont une énorme injustice mais je doute que la gauche ai ce qu'il faut entre les jambes pour se lancer dans ça
les retraités d'aujourd'hui n'ont pas assez cotisé puisqu'ils ont laissé les caisses en déficit.
C'est vraiment ce qui s'appelle n'avoir rien compris au système de retraites par répartitions....Ce sont les actifs d'aujourd'hui qui payent les retraites d'aujourd'hui...Donc s'il y en a qui ne travaillent pas assez, ce sont les actifs d'aujourd'hui.
Quand aux retraités d'aujourd'hui ils ont payé les retraites d'hier et le déficit était moindre en ce temps là, voir inexistant...
s'il y en avait ici qui pouvaient dire moins d'aneries !
les retraités d'aujourd'hui n'ont pas assez cotisé puisqu'ils ont laissé les caisses en déficit.
Ben oui c'est pa bête...Travaillons donc plus longtemps pour payer pas plus...
Au fait, on fait quoi pour les plus de 40% de plus de 55 ans, lourdés et qui retrouvent pas de travail ?
Ah ben c'est vrai, on attend qu'ils aient 69 ans (14ans plus tard, quoi) pour les mettre à la retraite en leur versant le RSA en attendant !. Et puis comme ça, pas certain qu'ils atteignent 69 ans ces feignasses ! Vu c'qu'y vont bouffer comme merde avec 450 euros par mois !!!
Et p'is non, pas de RSA non plus tiens ! Trop cher aussi !
Supprimons l'abattement de 10% pour frais professionnels des retraités, c'est 4 milliards de gagnés et ça de moins pour les actifs à payer.
Si on avait moins de chômage, il y aurait assez de cotisants et une nouvelle réforme des retraites serait inutile.
Si on oblige les gens a travailler plus longtemps, il ne se créera pas davantage d'emploi : reculer l'age de la retraite, c'est juste augmenter le chômage... et creuser le déficit de l'indémnisation chômage.
Il faut soit changer totalement de système (arrêter d'imposer à tous les actifs de chercher du travail), soit relancer l'économie par une politique keynesianiste.
tres tres bien pour les maçon 65 ans merçi
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?