Hier, mercredi, le chroniqueur de l'émission Fox and Friends, diffusée sur Fox News, s'est laissé aller à un gros dérapage raciste en direct.
Revenant sur une étude menée par les pays scandinaves, démontrant que le mariage réduisait les risques de développer des maladies mentales, il a affirmé que ce résultat n'était pas valable aux Etats-Unis, car les gens se marient entre "espèces et ethnies différentes".
La présentatrice l'a interrompue, lui demandant avec humour s'il "souffrait de démence", mais il a insisté.
"Les Suédois
ont des gênes purs, car ils se marient entre eux, c'est la règle. Les Finlandais
se marient avec des Finlandais, et ils ont une société pure. Aux Etats-Unis, on
se marie avec n'importe qui".
Effectivement, tout ça prouve seulement que le racisme prend sa source dans l'ignorance... comme le dit Clermondor:
"Pour en revenir au "métissage", autrement appelé "hybridation", il est, contrairement à ce que vous affirmez, porteur de "vigueur", car limitant les risques de mises en commun de "gènes récessifs" pouvant provoquer des maladies.
Phénomène bien connu des lignées pratiquant l'endogamie, sujette aux "fins de race" : stérilité, hémophilie (le dernier Romanov) etc."
Qu'on arrète un peu avec ses théories fantaisistes sur la pureté des gènes, on apprend ça en cours de biologie au collège...
et merci Clermondor pour cette petite remise à niveau de ceux qui aurait oublié les bases...
Vous confondez "espèce" et "race".
La "sélection naturelle concerne la première (Darwin : The origin of species).
L'humanité actuelle (homo sapiens sapiens) n'a pas de races au sens biologique, comme les chiens ou les chevaux.
La signification de ce terme ne peut donc être qu'idéologique et relative à un observateur choisissant de diviser ses semblables selon des visées politiques.
Au dix-huitième siècle, époque où se crée le racisme "moderne", Henri de Boulainvilliers, distinguait en France une "race noble", issue des "Francs" et une 'race populaire" issue des "Gaulois".
Cette assertion nous parait aujourd'hui absurde, comme celle, un peu plus tardive, de Benjamin Franklin, distinguant une "race blanche" cantonnée aux Anglo-Saxons : pour lui, les Suédois (que vous citez) ou les Français, étaient des "gens de couleurs".
Quant aux Cameroun, également cité, il s'agit d'une entité créée par les colonisateurs Portugais, Néerlandais et Allemands, comprenant différentes nations.
Plus généralement, en Afrique subsaharienne, au Sénégal, par exemple, la catégorisation "blanc/noir" est inverse de l'Europe ou des Etats-Unis. Barack Obama est considéré comme "blanc", parce qu'ayant "du sang blanc".
Pour en revenir au "métissage", autrement appelé "hybridation", il est, contrairement à ce que vous affirmez, porteur de "vigueur", car limitant les risques de mises en commun de "gènes récessifs" pouvant provoquer des maladies.
Phénomène bien connu des lignées pratiquant l'endogamie, sujette aux "fins de race" : stérilité, hémophilie (le dernier Romanov) etc.
Le chroniqueur a donc tort sur toute la ligne. Je concède avec vous que c'est le volet politique qui reste dangereux, car les découpage en races n'ont donné que discriminations voire génocides : Arméniens, Juifs, Tutsis etc.
Pffffff.... N'importe quoi, et c'est reparti, un idiot sur FOX NEWS fait une bourde et Morandini nous présente cela comme du RACISME :shock: , bien sur il est americain alors on va nous ressotir les bons clichés sur les américains qui sont tous "racistes"...
Connaissant bien FoxNews, le présentateur en question n'est en rien raciste... C'est une sorte de Patrice Karmouze... Il a juste fait une boulette, et voila que les médias français en font tout une histoire pour faire resurgir les bons vieux clichés sur l'Amérique RACISTE... Typiquement français...
N'oubliez pas que ce sont les américains qui ont voté pour OBAMA pas VOUS... Preuve que les américains sont bien moins racistes que VOUS...
Mais vu que ça donnera encore la possibilté au français de se donner bonne conscience et de faire passer les américains pour ce qu'ils ne sont pas...
Mais si je me souviens bien Eric Zemmour a dit des choses BIEN PIRE en France sans que cela ne gêne personne... Et bizarrement je ne me souviens pas un tel soulèvement de boucliers...
Comment le mariage, un acte administratif, pourrait réduire les risques de développer des maladies mentales?
Si c'est vraiment le débat... alors à la base c'est déjà stupide.
Oh ! Yannick Noah, tu as osé pollué des gènes purs ! Je plaisante mais avec amertume tant ces propos sont odieux.
Ce chroniqueur doit très vite reprendre des cours de sciences naturelles.
Je suis abasourdie de voir que la "diversité" ne soit pas naturelle dans le cerveau de certains.
il raconte n'importe quoi, c'est plutôt le contraire, les enfants de parents à fortes ressemblances génétiques, ont plus de chances d'avoir des maladies génétiques et des malformations, dues à la co-sanguinité.
et puis les gens célibataires (même âgées), ne sont pas forcément malheureux, des fois c'est même un choix, le célibat.
tout a fait d'accord, ceci étant pour en revenir sur le sujet de la conversation
je suis convaincu que chacun doit être libre de choisir la personne avec qui il désire vivre et se reproduire que ce soit en fonction de sa "race" de sa couleur de cheveux de ses yeux ou sur ses qualités personnelles ou même sur ses qualités sociales.
ceci est ma conviction et je ne pense pas qu'on puisse m en faire changer.
je peux en discuter même essayer de convaincre mon entourage avoir un débat dessus
mais suis-je mégalomane de penser que je détiens la vérité?
l'ignorance.... quand tu nous tiens ! Génétiquement, les gènes ont naturellement tendances à s'unir avec le plus diffèrent. Donc.. race pur... mouai mouai ! ca existe que dans la tête des racistes ca.
Si il s'agit du chroniqueur il me semble pas avoir vu qu'il faisait l apologie de la consanguinité
il est vrai que son argumentation est confuse et très maladroite avec des mots aussi mal choisi que "pur" ou "se marier avec n'importe qui"
J'ai un tempérament optimiste et j'ose croire qu'il ne s'agit que de maladresse montée en épingle pour attiser en nous les ténèbres de la xénophobie et du racisme.
ce que j'essayais de dire c'est que tu ne peux pas réduire le discours d'une personne à celui d'une autre.
je ne sais pas si Kelly a soutenu Mc Cain et je m'en fiche un peu, ce qui importe c'est ce qu'elle vient de dire dans cette conversation avec ses propres mots.
Et ce qu'elle a dit n'était pas intolérant, au contraire elle défendait la liberté de chacun de choisir son compagnon selon ses propres critères.
Je ne vois aucun mal à ça.
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Effectivement, tout ça prouve seulement que le racisme prend sa source dans l'ignorance... comme le dit Clermondor:
"Pour en revenir au "métissage", autrement appelé "hybridation", il est, contrairement à ce que vous affirmez, porteur de "vigueur", car limitant les risques de mises en commun de "gènes récessifs" pouvant provoquer des maladies.
Phénomène bien connu des lignées pratiquant l'endogamie, sujette aux "fins de race" : stérilité, hémophilie (le dernier Romanov) etc."
Qu'on arrète un peu avec ses théories fantaisistes sur la pureté des gènes, on apprend ça en cours de biologie au collège...
et merci Clermondor pour cette petite remise à niveau de ceux qui aurait oublié les bases...
Vous confondez "espèce" et "race".
La "sélection naturelle concerne la première (Darwin : The origin of species).
L'humanité actuelle (homo sapiens sapiens) n'a pas de races au sens biologique, comme les chiens ou les chevaux.
La signification de ce terme ne peut donc être qu'idéologique et relative à un observateur choisissant de diviser ses semblables selon des visées politiques.
Au dix-huitième siècle, époque où se crée le racisme "moderne", Henri de Boulainvilliers, distinguait en France une "race noble", issue des "Francs" et une 'race populaire" issue des "Gaulois".
Cette assertion nous parait aujourd'hui absurde, comme celle, un peu plus tardive, de Benjamin Franklin, distinguant une "race blanche" cantonnée aux Anglo-Saxons : pour lui, les Suédois (que vous citez) ou les Français, étaient des "gens de couleurs".
Quant aux Cameroun, également cité, il s'agit d'une entité créée par les colonisateurs Portugais, Néerlandais et Allemands, comprenant différentes nations.
Plus généralement, en Afrique subsaharienne, au Sénégal, par exemple, la catégorisation "blanc/noir" est inverse de l'Europe ou des Etats-Unis. Barack Obama est considéré comme "blanc", parce qu'ayant "du sang blanc".
Pour en revenir au "métissage", autrement appelé "hybridation", il est, contrairement à ce que vous affirmez, porteur de "vigueur", car limitant les risques de mises en commun de "gènes récessifs" pouvant provoquer des maladies.
Phénomène bien connu des lignées pratiquant l'endogamie, sujette aux "fins de race" : stérilité, hémophilie (le dernier Romanov) etc.
Le chroniqueur a donc tort sur toute la ligne. Je concède avec vous que c'est le volet politique qui reste dangereux, car les découpage en races n'ont donné que discriminations voire génocides : Arméniens, Juifs, Tutsis etc.
C'est pas Le Pen d'en faire un drame...:mrgreen:
OK je sors...
C'est un bon Aryen.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
en france il se ferait virer pour avoir tenu ces propos:| :!:
Je ne vois rien de raciste dans les propos de ce monsieur. Il énonce un fait. D'ailleurs il ne parle absolument pas de "race" mais d' "espèce".
Pffffff.... N'importe quoi, et c'est reparti, un idiot sur FOX NEWS fait une bourde et Morandini nous présente cela comme du RACISME :shock: , bien sur il est americain alors on va nous ressotir les bons clichés sur les américains qui sont tous "racistes"...
Connaissant bien FoxNews, le présentateur en question n'est en rien raciste... C'est une sorte de Patrice Karmouze... Il a juste fait une boulette, et voila que les médias français en font tout une histoire pour faire resurgir les bons vieux clichés sur l'Amérique RACISTE... Typiquement français...
N'oubliez pas que ce sont les américains qui ont voté pour OBAMA pas VOUS... Preuve que les américains sont bien moins racistes que VOUS...
Mais vu que ça donnera encore la possibilté au français de se donner bonne conscience et de faire passer les américains pour ce qu'ils ne sont pas...
Mais si je me souviens bien Eric Zemmour a dit des choses BIEN PIRE en France sans que cela ne gêne personne... Et bizarrement je ne me souviens pas un tel soulèvement de boucliers...
Morandini est vraiment stupide sur ce coup...
Juste de l'Anti-Américanisme primaire...
Je ne réagissais pas particulièrement à votre post, mais plus à la discution en général.
Mais qu'elle mauvais idée de vouloir se marier, c'est bien connu là ou il y des gênes il n'y a pas de plaisir! Vive l'hédonisme !
:mrgreen: :mrgreen:
ou les accentue et les développe
sympa pour sa femme
Comment le mariage, un acte administratif, pourrait réduire les risques de développer des maladies mentales?
Si c'est vraiment le débat... alors à la base c'est déjà stupide.
mais lool !!!
jsuis sure qu'il ne se rend meme pas compte de sa c@nnerie :D
alalalala "y sont fous c'est ricains, y sont fous c'est ricains" :mrgreen:
entièrement d'acccord...
Bondamamanw missié
Pourquoi il me semblait que c'était Noémie Lenoir qui avait sorti cette ânerie?
Bien-sûr que c'est connu, le mariage protège, mais rien à voir avec la couleur de peau ! Il est plus qu'idiot ce présentateur !
en meme temps la fox
Oh ! Yannick Noah, tu as osé pollué des gènes purs ! Je plaisante mais avec amertume tant ces propos sont odieux.
Ce chroniqueur doit très vite reprendre des cours de sciences naturelles.
Je suis abasourdie de voir que la "diversité" ne soit pas naturelle dans le cerveau de certains.
C'est pas raciste, c'est juste une remarque très conne, tout simplement...
Dé-GUEU-LASSE
il raconte n'importe quoi, c'est plutôt le contraire, les enfants de parents à fortes ressemblances génétiques, ont plus de chances d'avoir des maladies génétiques et des malformations, dues à la co-sanguinité.
et puis les gens célibataires (même âgées), ne sont pas forcément malheureux, des fois c'est même un choix, le célibat.
tout a fait d'accord, ceci étant pour en revenir sur le sujet de la conversation
je suis convaincu que chacun doit être libre de choisir la personne avec qui il désire vivre et se reproduire que ce soit en fonction de sa "race" de sa couleur de cheveux de ses yeux ou sur ses qualités personnelles ou même sur ses qualités sociales.
ceci est ma conviction et je ne pense pas qu'on puisse m en faire changer.
je peux en discuter même essayer de convaincre mon entourage avoir un débat dessus
mais suis-je mégalomane de penser que je détiens la vérité?
l'ignorance.... quand tu nous tiens ! Génétiquement, les gènes ont naturellement tendances à s'unir avec le plus diffèrent. Donc.. race pur... mouai mouai ! ca existe que dans la tête des racistes ca.
non je te suis pas ! penser que ses opinions sont les bonnes c'est de la conviction!
ne pas accepter que ses opinions soient majoritaires c'est de la contestation.
Si il s'agit du chroniqueur il me semble pas avoir vu qu'il faisait l apologie de la consanguinité
il est vrai que son argumentation est confuse et très maladroite avec des mots aussi mal choisi que "pur" ou "se marier avec n'importe qui"
J'ai un tempérament optimiste et j'ose croire qu'il ne s'agit que de maladresse montée en épingle pour attiser en nous les ténèbres de la xénophobie et du racisme.
c 'est dommage on avait évité les insultes depuis le début!!
on peut savoir qui vous énerve à ce point ?
et pourquoi la juger? c'est un tribunal ici ?
+5
merci maxpower c'était très intéressant et très vrai!
ce que j'essayais de dire c'est que tu ne peux pas réduire le discours d'une personne à celui d'une autre.
je ne sais pas si Kelly a soutenu Mc Cain et je m'en fiche un peu, ce qui importe c'est ce qu'elle vient de dire dans cette conversation avec ses propres mots.
Et ce qu'elle a dit n'était pas intolérant, au contraire elle défendait la liberté de chacun de choisir son compagnon selon ses propres critères.
Je ne vois aucun mal à ça.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?