Alors que l'on fêtera le six centième anniversaire de sa naissance, on apprend que la pucelle d’Orléans serait en fait un homme. Elle se nommerait Philippe et ne serait autre que le demi-frère du roi Charles VII.
Ce personnage n’aurait été qu’un stratagème, une illusion volontairement entretenue pour des raisons purement politiques.
C'est du moins la thèse d'un livre de François Ruggieri, "Jeanne d’Arc, le stratagème". La petite bergère de Domrémy n’a jamais existé, il n'y a d'ailleur aucune trace de sa naissance.
Son rôle aurait été tenu par un jeune homme, Philippe d’Orléans, fils adultérin de la reine Isabeau de Bavière (la mère du roi Charles VII) et de Louis d’Orléans (frère du roi fou Charles VI, père de Charles VII), donc le demi-frère illégitime du roi.
Dans Jeanne d’Arc, le stratagème *, François Ruggieri, producteur de cinéma et passionné d’histoire, élabore sa thèse depuis vingt ans :
« Je suis fou du XVe siècle. Au cours de mes lectures, je me suis demandé : comment a-t-on pu laisser une jeune vierge garder seule des moutons en cette période de famine, de pillages et de viols ? Mais ça ne prouvait rien, j’ai alors remonté la piste grâce à des archives et des travaux d’historiens. Pour moi, la légende officielle ne repose sur rien. Mais on ne touche pas à Jeanne d’Arc ! »
Selon l’auteur, Jacques d’Arc, père de Jeanne, louait le château de Bourlemont, près de Domrémy. Un simple laboureur pouvait-il payer un tel bail ? Il s’interroge aussi sur les dons de la jeune fille : où a-t-elle appris à monter à cheval ? À parler le français de cour ? À manier les armes et à se battre ?
Selon lui, Jeanne d'Arc était en fait Philippe d'Orléans, ce qui explique aussi pourquoi, chaque soir, il demandait à ses troupes de lui fournir de jeunes filles pour "lui tenir chaud" lorsqu'il se couchait !
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
franchement qu'est ce que cà peut faire tout cà.... cà fait 600 ans,on s'en balance royalement (en tout cas pour ma part) ;-)
Même si la thèse est intéressante, on a peine à adhérer aux propos de l'auteur tant le livre est mal écrit , truffés de raccourci allant dans le sens du propos (M Ruggieri n'étant pas historien et ca se voit !!) . Le livre est également vraiment à déconseiller pour les amateurs de romans historiques comme pour les amateurs de littérature tout court . d'ailleurs à aucun moment on ne discerne le roman de la réalité historique donc avec ce procédé on peut aussi bien faire croire que Jeanne d'Arc était une extra terrestre !(la fiction prenant le pas quand les sources sont en défaut ) Bref Jeanne était peut être un homme mais ce livre ne le démontre nullement !!
Nous avons les minutes de son procès semble t il ? :)
je me demande comment une telle supercherie si elle était avérée pourrait avoir perdurée aussi longtemps dans le temps.
Néanmoins certaines questions sont justes comme par exemple le fait de monter à cheval etc etc ses origins ne sont pas aussi humbles que cela certainement.
Quant au fait de porter baniere qui est ce qui lui est reproché à son procès l'église ayant déclarer forfait, cela reste extaordinaire dans l'histoire, mais n'oublions pas que cette période est tres troublée puisque la France n'a jamais été aussi pres de son rattachement à la couronne d'angleterre. la légitimité du roi charles VII (roi de bourges) s'étend sur un gros quart du royaume à peine.
Jeanne est certainement douée d'un charisme d'un leadership d'un magnétisme extaordinaires, vous ajoutez à cela une situation politique desespérée et vous obtenez un mythe canonisé.
Quoiquil en soit jeanne reste un des premiers symboles d'unité nationale, marquant de son empreinte la frnace d'aujourdhui qui a ouvert à louis XI les portes de notre construction politique centralisée.
je peux etre la bougie dans ton avenir ,?
je peux etre la bougie dans ton avenir ,?
Une preuve scientifique ? Le corps a été brûlé. Et même si on avait des cendres, comment être sûr que c'est celles de Jeanne d'Arc ?
Si on part par là on ne peut en effet être sûr de rien.
Le "raisonnement" avec l'écriture m'échappe complètement. Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit. Ce serait : les Anglais n'ont rien dit car pas un ne savait écrire ? Pas sérieux !
C'est tout bonnement impossible!!!
Dans le même registre, vous connaissez celle-là ??? Savez-vous pourquoi l'appelant "Jeanne la pucelle", l'on était certain qu'elle l'était réellement "pucelle" (au sens biblique), tout simplement parce que, lorsque l'on a allumé le bûcher, on s'est aperçu qu'il n'y avait pas de tirage !!! :lol:
Et celle-ci pour conclure : Jeanne d'Arc sur le bûcher, criant à tue-tête : je veux descendre, je veux descendre !!! Et le bourreau de lui rétorquer : tu veux "des cendres" ??? Patience, dans quelques instants, tu en auras !!! :smile: ;)
Pardon pour "l'humour", mais c'est le 31 décembre !!! Bon réveillon à tous ;)
Cette théorie n'a rien d'impossible, tellement l'histoire de Jeanne est mystérieuse et bizarre.
.
Saura-t-on jamais la vérité ?
Allez savoir ! Des hypothèses ont été formulées selon lesquelles la Joconde serait un autoportrait féminisé de Léonard de Vinci...
Il était assez roublard Léonard et il y a souvent des indices, des trraces et des marques d'humour dans ses peintures...
C'est la merguez retrouvée sur le bucher qui a donné la pucelle à l'oreille.
Une hypothèse totalement fumeuse, deja Ruggieri n'est absolument pas historien, ne se base sur aucune source historique fiable dans ses pseudo recherches, et son hypothèse est battue en brèche par tous les historiens sérieux...
Elle s'est peut être reconvertie à l'islam avant de brûler????
De toutes les façons, ça sent le roussi ....... :( :arrow:
Cela dit , à débattre....qui sait?
Quel intérêt ? en ce moment certains se complaisent a entrer dans l'histoire et en sortir un magma incertain pour leur seul plaisir. L'histoire ne se fait pas par un seul homme mais de plusieurs historiens, sans l'ombre d'une équivoque !
PRÉCISION : pour le petit dessin, ce n'est pas pendant le procès, mais sur un acte bien antérieur. MAis cela n'enlève rien à son importance.
Ben v'là aut'chose !!! On ne nous l'avait pas encore faite celle-là !!! :smile: ;) Je ne sais pas si je vais m'en remettre !!! :oups: Vous imaginez ??? Depuis 1431 on nous ment !!! :tongue:
c'est comme De Gaulle, en fait, il s'appelait simone
Qu'on arrête F Ruggieri et qu'on le mène au bucher !! ;)
Jeanne d'Arc, née le 6 janvier 1412 à Domrémy, morte sur le bûcher le 30 mai 1431 à Rouen, est une figure emblématique de l'histoire de France et une sainte de l'Église catholique.
Philippe de France né le 10 novembre 1407, fils de Charles VI de France et d' Isabeau de Bavière. Il meurt quelques heures après sa naissance à l'Hôtel de Barbette le 10 novembre 1407
Bien dit!
Je réponds à ce sujet et je me permets de dire que je pense m'y connaitre un peu étant donné que j'ai un master d'Histoire et que justement ma période préférée est la guerre de 100 ans et notamment la fin avec Jeanne d'Arc / Charles VII.
Je rigole doucement en lisant l'article. L'auteur semble intrigué du fait que la naissance de Jeanne d'Arc ne soit pas inscrite à Domremy. Je ne vois pas en quoi cela est choquant - la jeune femme ignore elle-même lors de son procès son âge exact -.
Plus drôle, il dit qu'une vierge n'irait jamais garder les moutons. Mais a t-il seulement pris la peine de se documenter sur Jeanne d'Arc ? Car la petite Jeanne, bergère, est une image d'Epinal. Certes, il lui est arrivé quelques fois d'aller garder les moutons mais comme cela devait arriver à n'importe quel enfant de cette époque dont les parents avaient des animaux.
Il y a des preuves de l'existence de Jeanne d'Arc et des preuves de son sexe.
On peut notamment parler des deux procès qu'il y a eu sur elle (procès en condamnation, procès d'annulation après sa mort).
Il suffit d'aller voir en bibliothèque ou en librairie "Les deux procès de Jeanne d'Arc" de Duby qui les a édité et il n y a aucun doute sur le sexe de Jeanne d'Arc. Il y a des dizaines de témoins qui sont venus parler de l'enfance de Jeanne, il y a des parents (du sang ou spirituel).
Il y a bel et bien des preuves tangibles de l'existence de Jeanne d'Arc et de sa féminité.
De plus le greffier s'ennuyait lors du procès et a fait un petit dessin de Jeanne d'Arc.
Les sources sont assez nombreuses pour prouver que Jeanne d'Arc était bien une femme. Mais les légendes sur Jeanne d'Arc sont nombreuses et font fantasmer plein de gens. C'est bien, mais qu'ils gardent ça pour eux, qu'ils ne se sentent pas obliger d'en faire un livre en racontant n'importe quoi.
Non mais ça fait un moment déjà qu'on sait que Jeanne d'Arc n'était pas une pauvre bergère... Il devrait peut-être plus se documenter cet homme. Et de là à dire que c'est un homme... C'est se convaincre de quelque chose et de tout faire pour que ce soit vrai. Ecoutez Franck Ferrand, ça c'est de l'histoire objective, sans affirmation lorsque le doute subsiste. L'Histoire est bien souvent faite de légendes.
Et il a fallu 6 siècles pour s'en apercevoir ?
Sans parler de celles et ceux encore vivants :-)
:-)
Business is business surtout en période de fêtes .
Selon ma théorie il y a eu confusion c'est Gilles de Rais(puceau de Machecoul) qui est mort sur le bûcher à Rouen et jeanne d'Arc (plus connue sous le pseudo de foufoune bleue)pendue et brulée à Nantes pour assassinats,viols d'enfants et sorcellerie...26 octobre 1440 ..;-)
Pages
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?