12/01/2009 16:01

Rapporteur UMP: "Ce que dit Copé n'est pas convenable"

Le rapporteur UMP du projet de loi sur l'audiovisuel au Sénat, Michel Thiollière, a estimé lundi qu'il n'"est pas très convenable" que le patron des députés UMP, Jean-François Copé, fasse "pression" sur le Sénat sur la redevance audiovisuelle.

 "Ce n'est pas très convenable d'en rajouter maintenant et de faire pression sur le Sénat alors que tout a été dit à l'Assemblée et qu'il faut laisser maintenant parler le Sénat", a déclaré M. Thiollière à l'AFP. "Aujourd'hui, le débat est au Sénat et il faut laisser le Sénat débattre sereinement de sujets qui sont importants", a ajouté le sénateur de la Loire.

"On a laissé débattre longuement l'Assemblée nationale et on se retrouvera après en commission mixte paritaire où, comme son nom l'indique, la parité (ndlr: entre sénateurs et députés) est de mise, on verra à ce moment là ce que feront les députés et les sénateurs", a-t-il encore répondu à M. Copé.

M. Copé a exclu lundi toute hausse, hors inflation, de la redevance télévisée, affirmant sur lepoint.fr qu'il n'était pas question de "lâcher" sur ce point pour "complaire à tel ou tel sénateur centriste".

Les centristes souhaitent une augmentation de 2 euros de la redevance en plus de son indexation sur l'inflation, ce qui conduirait à une redevance de 121 euros en 2010. L'UMP au Sénat a besoin des voix centristes pour faire passer les textes. Le projet de loi sur l'audiovisuel a été voté en première lecture à l'Assemblée nationale après un débat houleux de 80 heures. L'examen du texte a débuté au Sénat mercredi et devrait s'achever vendredi.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de foutoir2008
13/janvier/2009 - 09h54

Sachant qu'une petite partie des socialistes va voter oui (c'est quand même LEUR réforme à la base) les centristes, au nombre de 29 .. (à peine 8% des sénateurs) n'ont absolument aucun rôle à jouer dans la décision de cette réforme ...

Portrait de marie emmanuelle
13/janvier/2009 - 03h45

Il faudrait qu'ils accordent leurs violons :|

Portrait de poildur
12/janvier/2009 - 23h37

Oui je sais c'est la pauvritude de la droite;)

Portrait de poildur
12/janvier/2009 - 22h52

L'incohérence des propos de blingbling du mois de janvier un an après coutent beaucoup de temps et d'argent ,vu la situation actuelle il insiste son orgueil va t'il envoyer la France dans le mûr:mrgreen:

Portrait de dan 35
12/janvier/2009 - 20h27

le petit roi a bien semé sa m.. , ça ne va pas tarder à imploser toute cette bande de la cour du roi:lol: :lol: :lol:

Portrait de yodaricard
12/janvier/2009 - 19h11

Et maxad pourra regarder pour deux euros sa chaine que les téléspectateurs auront été obligés de payer de force, ..... Je comprends qu'elle fasse appel à la générosité mdrrrrrrrr charité pas avec son argent mais avec l'argent des autres ............
Maxad tu es lamentable voila comment raisonne les gens egoistes finalement

Portrait de Azzawolf
12/janvier/2009 - 19h10

Sa langue de bois sent le sapin :mrgreen:

Portrait de yodaricard
12/janvier/2009 - 19h07

allez maxad sort ton argent ..... et puis faut payer mimi maty et puis aussi michel drucker .....et j'en passe ils attendant ton pognon pour manger, c'est bien d'etre aussi généreuse

Portrait de yodaricard
12/janvier/2009 - 19h04

maxad ecrit ;
Quant à cet individualisme qui consiste à dire "je ne paye que ce que je regarde" il est bien dans l'air du temps : l'égoisme et le chacun pour soi portés aux nues par une idéologie . ================================================================
MDR !!! et re MDRRRRRRRRRR
Mais rien ne t'empèche d'etre généreux, mais avec ton argent et pas avec celui des autres .....
Et puis lis bien sur cette meme page de blog, un peu plus bas, il est question que laura smet soit embauchée par france2 dans un téléfilm, tu pourras ainsi contribuer à lui payer ses sacs de farine mdrrrrrrrr..........

Portrait de Volques
12/janvier/2009 - 18h49

Une langue de bois qui fait pression sur une assemblée qui ne sert à rien, il vaut en rire :lol: :D :lol:

Portrait de mazou
12/janvier/2009 - 18h42

:) Aaaah, c'est bon, 2 mecs de la majorité qui se bouffent entre eux ! ;)
Mais que fait Naboléon 1er ??? :lol:

Portrait de FTV
12/janvier/2009 - 18h16

M Coppé a dèja vu sa commission réduite à néant par le président d ela république, à l'assemblée les débats ont durés des heures et des heures, l'adoption en première lecture aura été d'une courte majorité, cel adémontre que Mr Copé n'est pas la pensée unique et auourd'hui les Sénateurs ont droit eux aussi à un débat démocratique où toutes les opinions doivent pouvoir s'exprimer même si cela déplait à M Copé, la démocratie qui existe encore un petit peu dans ce pays doit pouvoir s'exprimer, M Copé que cel avous palise ou vous déplaise,
M Copé est contre l'augmentation de la redevance mais il est pour instaurer une taxe sur les FAi ( fournissuers d'accès à internet et au opérateurs mobile,) qui ne manbqueront pa s de répercuter cette taxe sur les forfaits des abonnés, qu'ils regardent ou non la télé, est-ce bien honnéte de la aprt de M Copé , car cela revient au m^me que d'uagmenter la redevance mais là le politique M Copé pourra toujours dire que ce n'est pas lui qui l'a augmentée on peut hypocrite.
la redevance est avant tout une taxe pour détention de tout appareil qui peut recevoir des ondes ou autres pour transporter un signal de télé. ce qui revient à dire que même sans le servcie public l'état pourra garder la redevance et la reporter sur un autre objet.
rappelez vous la vignette qui avai été crée pour nos personnes agées, ils n'en n'ont pas vues la couleur.
si nous devons payer une redevanc epour la télé publique il faut qu'en contre partie nous ayons dans le cadre d'une commission le droit d'avoir des représentants des téléspectateurs pour travailler sur les programmes, une télé publique avec un droit de regard du public, comme cel apaut exister en Allemagne, il y a une commission de controle sur les programmes dans cette dernière il y a des représentants d'associations de téléspectateurs , desporfessionnels du secteur, des politiques, etc....
cela permet d'avoir un controle sur les missions du seervice public. et voir si celui-ci est en adéquation avec la redevance.
créont la même chose en France et pour cela proposons aux sénateurs de mettre un amendemant dans ce sens.

Portrait de luc21
12/janvier/2009 - 18h10


MDR
Il doit regretter d'avoir trop parlé :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de yodaricard
12/janvier/2009 - 17h51

ou alors suggestion : supprimer la taxe, et faire payer les téléspectateurs qui veulent avoir ces chaines chez eux ...
C'est pas simple ?
Plus de taxe voila ...
et ne votez plus pour ces voleurs, ces gens qui ne pensent qu'au pouvoir, qu'à leur argent c'est à dire notre pauvre argent... QSu'ils soient de droite de gauche c'est kifkif pareil

Portrait de yodaricard
12/janvier/2009 - 17h48

moi je ne veux pas qu'on augmente la taxe, je la trouve suffisement chere pour un programme très médiocre ....
ok 2 euros c'est pas grand chose, mais ajoutés à la taxe existance ca commence à faire beaucoup, puis ce sera l'escalade ...
Et les programmes seront tjours aussi médiocres ...et les gens de la télé seront trjours archipayés ... Moi je ne veux pas payer les paillettes des presentateurs, je ne veux pas enrichir honteusement les presentateurs multiples et variés .....
AU VOL AU VOL !!!!!!!! AU VOLEUR !!!!

Portrait de cajar
12/janvier/2009 - 17h28

Si je comprends bien, il s'agit d'une augmentation de 2 euros par an ? cela fait donc à peu près 0,005 centimes par jour ? Il y a effectivement de quoi monter au créneau. Un service public de l'audiovisuel de bonne qualité, cela a un coût et il faudra bien trouver un moyen de financement. l'avantage de la redevance de l'audiovisuel est que c'est une taxe affectée, c'est à dire qu'elle va obligatoirement aux entreprises de l'audiovisuel public. Cela n'est pas garanti pour les taxes qui vont être instaurées sur les opérateurs téléphoniques ou je ne sais quoi d'autre. De toute façon, ces taxes nouvelles seront répéercutées sur les clients, donc tous les Français puisque tout le monde possède un mobile (ou presque).
A titre personnel, je ne suis pas opposé à cette légère augmentation de la redevance même si je préfèrerais que le montant de cette taxe soit rendu proportionnel auw revenus de chaque foyer et, pourquoi pas, au nombre de résidences possédées par ce foyer.
Bref, cette augmentation minime de la redevance proposée par les sénateurs centristes ne me semble pas choquante.

Portrait de chouette03
12/janvier/2009 - 17h15

nanana!!!!
tu la dit bouffi

Portrait de nilse
12/janvier/2009 - 16h56

les députés et sénateurs qui sont gavés d avantages en tous genres veulent encore taper dans la poche de ceux qui ont de plus en plus de difficultés !
Quoiqu on en dise, ces élus du peuple (on se demande pourquoi ils sont élus et réélus) sont très très loin des préoccupations de la majorité des français........ savent ils ce que c est que de vivre avec moins de 1000 € eux qui cumulent les indemnités et qui auront une retraite de l assemblée (sans compter les autres acquises par ailleurs) de 1500 € pour une seule législature ????????????? tous écoeurants, tous pourris, je sais ce n est pas nouveau :twisted: :roll: :twisted:

Portrait de Cena71
12/janvier/2009 - 16h43

Nous tous ce qu'on demande c'est qu'il ne nous augmente pas la redevance ta raison Copé !

Portrait de jacena
12/janvier/2009 - 16h22

bon alors ils savent ce qu'ils veulent.:evil:

Portrait de zena
zena (non vérifié)
12/janvier/2009 - 16h21

Rapporteur UMP c'est un métier ???

Portrait de spears
12/janvier/2009 - 16h14

tiens Fogiel:mrgreen:

Les plus vus