Etats-Unis: Le chanteur Neil Young demande 10 millions de dollars à Donald Trump pour l’utilisation d’une de ses chansons durant la campagne des Midterms

Le chanteur Neil Young a engagé une nouvelle bataille judiciaire contre l'équipe de Donald Trump, à laquelle il réclame 10 millions de dollars de dommages et intérêts pour l'utilisation non autorisée de l'une de ses chansons.

Âgé de 80 ans, le musicien reproche au comité politique « Trump 47 » d'avoir diffusé son célèbre titre Rockin' in the Free World lors de plusieurs rassemblements républicains organisés en vue des élections américaines de mi-mandat, rapporte The Guardian. 

La plainte, déposée lundi devant un tribunal fédéral de Virginie, vise notamment un meeting organisé quelques jours plus tôt, le 12 octobre, à Youngstown (Ohio), où la chanson aurait accompagné l'arrivée du président américain.

Selon ses avocats, Neil Young a subi un « préjudice quant à sa réputation et à son image de marque », cette utilisation pouvant laisser croire qu'il soutient politiquement Donald Trump. Le chanteur, farouche opposant au président républicain, estime que son œuvre a été détournée de son sens et associée à des convictions qu'il combat depuis plusieurs années.

« Cette chanson représente exactement le contraire de tout ce que Donald J. Trump incarne », affirme la plainte, soulignant le caractère profondément critique du morceau.

Sorti en 1989 sur l'album Freedom, Rockin' in the Free World dénonce les inégalités sociales, la pauvreté, la toxicomanie et les contradictions du rêve américain. Derrière son refrain devenu un hymne rock, Neil Young dressait notamment un portrait sombre des États-Unis sous la présidence de George H. W. Bush.

En 2020, l'artiste avait déjà poursuivi l'équipe de campagne de Donald Trump pour l'utilisation de cette même chanson et de Devil's Sidewalk. Cette première procédure s'était achevée après un accord prévoyant, selon les avocats du musicien, que ses compositions ne seraient plus diffusées sans autorisation.

Neil Young considère donc que les nouvelles utilisations de son titre constituent non seulement une violation de ses droits d'auteur, mais également une remise en cause de cet engagement antérieur.