Charles Alloncle 
Emmanuel Macron met en garde contre le retour du débat sur la peine de mort en France, martelant que «rien n'est acquis», 45 ans après son abolition. «La bataille pour l'abolition (..) est éminemment contemporaine parce qu'aujourd'hui, dans nos sociétés, ce débat revient», a déclaré le chef de l'État au 9e Congrès mondial contre la peine de mort à Paris.
«Parce qu'aujourd'hui, dans notre société, beaucoup se remettent à penser que la peine de mort serait une réponse dans une confusion et des principes et du langage», a-t-il ajouté. «Beaucoup de gens font semblant de croire que (l'abolition) est une évidence», mais «les risques demeurent dans beaucoup de pays» et« rien n'est acquis», a insisté le chef de l'État, en qualifiant ce combat d'«existentiel pour nos sociétés démocratiques».
«La peine de mort n'a jamais rendu une société plus sûre. Jamais. Parce qu'elle ne dissuade pas. C'est faux. Cela a été montré, observé, mesuré», a pointé Emmanuel Macron. «Elle n'a jamais eu la valeur dissuasive que certains pouvoirs, souvent autoritaires, qui la défendent, voudraient lui accorder», a-t-il poursuivi.
Le débat ressurgit en France à chaque fait divers qui secoue la société, dernièrement encore avec les meurtres de la petite Lyhanna et du jeune Louis.
Plus des deux tiers (68%) des Français se disent favorables à un référendum sur le rétablissement de la peine de mort pour les crimes qui touchent les enfants, selon un sondage de l'institut CSA pour CNEWS, Europe 1 et le JDD publié le 14 juin.
Charles Alloncle sud radio audiences Spider-Man : Brand New Day jean imbert
Vos réactions
Les statistiques mon Philou, les statistiques...
Tout le contraire ? Balances tes chiffres démontrant une quelconque accélération du taux de criminalité suite à l'abolition de la peine de mort (sur le court terme, moyen terme, long terme). Même les américains n'osent pas prétendre cela !
Aux USA (mon pays d'origine), il est même soutenu que la criminalité est en réduction lorsque le peine de mort est abolie... en effet comme nous appliquons les verdicts de prison A VIE, sans réduction de peine, les potentiels criminels préfèreraient de loin, être exécutés plutôt que de croupir en prison
D'où le nombre de criminels qui préfèrent être abattus par la police !
Et effectivement, il n'a pas plus de récidives que dans les états appliquant la peine de mort !
COVID: "des millions de personnes pendant le covid ont constaté que ça marchait, principalement en Inde." faux, jamais validé par les diverses académies de médecine
Raoult... tu as du mal à assimiler...
Il est reproché à l’infectiologue marseillais d’avoir enfreint plusieurs articles du code de la santé publique en faisant la promotion, lors de la crise du Covid-19, d’un traitement à base d’hydroxychloroquine sans données scientifiques fiables.
De plus, « il a sciemment écarté (…) les patients qui présentaient les facteurs de risque les plus élevés » de ses 'tests'
Le professeur Raoult se voit en revanche reprocher son étude à l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille sur environ 30 000 patients sans feu vert des autorités sanitaires, et sa publication ne respectant pas la « rigueur scientifique ». Par sa critique de la vaccination généralisée et du confinement, il a « nui par des propos dénués de pondération aux mesures prises par les autorités sanitaires aux fins de protection de la santé publique », considère aussi l’ordre des médecins.
La sanction cible aussi l’« absence de confraternité » de Didier Raoult envers des confrères ou d’autres établissements. Il a tenu « des propos dépassant le cadre de la liberté d’expression », par exemple en opposant ses résultats à ceux des hôpitaux parisiens où « ils comptaient les morts » ou en affirmant qu’un autre médecin avait « fait des essais dans lesquels des enfants [étaient] morts ».
Son avocat est Fabrice Di Vizio !!!!!!
Voir les explications de Raoult : youtube.com/watch?v=ES_PsgLVg8M
C'est d'un autre niveau que les accusations stupides ! Dès le début et à 14:50 par exemple
Les statistiques mon Philou, les statistiques...
Tout le contraire ? Balances tes chiffres démontrant une quelconque accélération du taux de criminalité suite à l'abolition de la peine de mort (sur le court terme, moyen terme, long terme). Même les américains n'osent pas prétendre cela !
Aux USA (mon pays d'origine), il est même soutenu que la criminalité est en réduction lorsque le peine de mort est abolie... en effet comme nous appliquons les verdicts de prison A VIE, sans réduction de peine, les potentiels criminels préfèreraient de loin, être exécutés plutôt que de croupir en prison
D'où le nombre de criminels qui préfèrent être abattus par la police !
Et effectivement, il n'a pas plus de récidives que dans les états appliquant la peine de mort !
COVID: "des millions de personnes pendant le covid ont constaté que ça marchait, principalement en Inde." faux, jamais validé par les diverses académies de médecine
Raoult... tu as du mal à assimiler...
Il est reproché à l’infectiologue marseillais d’avoir enfreint plusieurs articles du code de la santé publique en faisant la promotion, lors de la crise du Covid-19, d’un traitement à base d’hydroxychloroquine sans données scientifiques fiables.
De plus, « il a sciemment écarté (…) les patients qui présentaient les facteurs de risque les plus élevés » de ses 'tests'
Le professeur Raoult se voit en revanche reprocher son étude à l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille sur environ 30 000 patients sans feu vert des autorités sanitaires, et sa publication ne respectant pas la « rigueur scientifique ». Par sa critique de la vaccination généralisée et du confinement, il a « nui par des propos dénués de pondération aux mesures prises par les autorités sanitaires aux fins de protection de la santé publique », considère aussi l’ordre des médecins.
La sanction cible aussi l’« absence de confraternité » de Didier Raoult envers des confrères ou d’autres établissements. Il a tenu « des propos dépassant le cadre de la liberté d’expression », par exemple en opposant ses résultats à ceux des hôpitaux parisiens où « ils comptaient les morts » ou en affirmant qu’un autre médecin avait « fait des essais dans lesquels des enfants [étaient] morts ».
Son avocat est Fabrice Di Vizio !!!!!!
Il n'y a aucune statistiques liant ou non la peine de mort à la criminalité ! Mais il n'est pas interdit de réfléchir un peu ! Certes la majorité des criminels se fichent totalement de la peine de mort, qu'ils pensent pouvoir éviter, ne pas se faire prendre, ou même n'y pensent pas du tout ! Mais il me paraît évident que des assassins en puissance y pensent et que même si c'est un nombre infime, c'est toujours des vies innocentes de préservées. Quant à dire que la suppression de la peine de mort baisse la criminalité , c'est parfaitement stupide.
Concernant Raoult, les accusations contre lui sont iniques, bidons, farfelues, scandaleuses. Ce n'est que de la politique menée par des gens corrompus par les labos.
Concernant l'efficacité des médicaments encore une fois l'observation, les retours des malades sont bien plus fiables que des études bidons et des affirmations péremptoires d'organismes sanitaires tenus par les mêmes politiques corrompus.
Voir dans youtube : Didier Raoult : sommes-nous prêts pour une nouvelle crise sanitaire ?
Il est démontré statistiquement que la peine de mort n'a eu AUCUN effet sur la criminalité.. que toi tu n'en ai pas la certitude ne rentre pas en compte. Tu es INFOUTU de me citer la moindre étude prouvant le contraire... tu délires comme toujours en prenant tes désirs pour des réalités !
Tu as 73 ans, soit
mais tout scientifique t'expliquera qu'un cas particulier n'a absolument aucune valeur ... Comme je te l'ai maintes fois indiqué, Raoult a été SANCTIONNE pour les raisons suivantes:
"Raoult a dit à un moment qu'il était favorable à la vaccination covid des soignants et des personnes à risque, oui, mais c'était avant de savoir que cette vaccination était inefficace et dangereuse." FAUX... il n'a JAMAIS désavoué sa position où il recommandait la vaccination des soignants ET des personnes à risque. Il n'a d'ailleurs pas hésité à se mettre dans une totale illégalité en bidonnant tous les tests qu'il aurait fait sur ses placebos et les résultats obtenus.
D'où les sanctions méritées du conseil de l'ordre des médecins !
Il est reproché à l’infectiologue marseillais d’avoir enfreint plusieurs articles du code de la santé publique en faisant la promotion, lors de la crise du Covid-19, d’un traitement à base d’hydroxychloroquine sans données scientifiques fiables.
En décembre 2021, cela lui avait valu un simple blâme de la chambre disciplinaire nationale. L’Ordre des médecins avait jugé cette sanction trop indulgente vu « la gravité des manquements » et avait fait appel.
Il n'y a aucune démonstration scientifique qui prouverait que la peine de mort n'a aucun effet. Tout comme le contraire d'ailleurs.
Aucune valeur mon cas particulier ? au moins pour moi ! je constate que ça fonctionne, point. Et ce n'est pas que mon cas particulier, des millions de personnes pendant le covid ont constaté que ça marchait, principalement en Inde.
Les accusations contre Raoult sont délirantes, stupides, fausses. Des accusations politiques accompagnées de pressions inadmissibles pour empêcher les malades de se soigner avec des médicaments qui rendent les vaccins inutiles. Vraiment, quand ils en sont à l'accuser de ne pas avoir demandé l'autorisation des patients pour analyser leurs selles, c'est qu'ils n'ont rien de sérieux.
Non, la peine de mort n'a eu AUCUN effet sur la criminalité..
Et Raoult a bien été punis pour avoir fait la retape sur hydroxychloroquine en publiant des études et des résultats de tests bidonnés, ne suivant pas les règles de base déontologiques de la médecine !
Et ton cas personnel n'est en aucune manière significatif et pertinent pour le Covid, l'effet placebo sans aucun doute.
Il n'existe AUCUNE étude (non fantaisiste) qui prouve quoi que ce soit sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine et l'ivermectine relative au Covid... AUCUNE
Par contre, leur totale inefficacité a elle été démontrée scientifiquement !
Il n'y a aucune certitude que la peine de mort n'ait aucun effet sur la criminalité. Trop de paramètres sont en jeu.
Les résultats de Raoult n'ont pas du tout été bidonnés, son protocole est efficace, les milliers de patients qu'il a traités sont là pour le prouver. Je vous ai expliqué pourquoi les critiques ne tiennent pas.
Vous trouverez des dizaines d'études favorables sur C19.
Les études contre l'hydroxychloroquine sont toutes fausses, voire délirantes comme celle du Lancet. D'ailleurs les plus importantes ne sont jamais allées jusqu'au bout. Comment croire un seul instant que ce médicament pris par des milliards de personnes en 70 ans devienne du jour au lendemain dangereux ! C'est je crois un des plus grands foutage de gueule de cette affaire.
Mon cas personnel n'est en aucun cas un effet placebo ! A 73 ans j'ai la prétention de savoir comment mon corps réagit en cas d'infection respiratoire et de pouvoir comparer l'efficacité des médicaments. Vu le nombre important de médicaments que j'ai testés, il serait étonnant que l'effet placebo fonctionne seulement pour l'ivermectine. D'ailleurs l'effet placebo c'est max 30%, Je constate une efficacité de 100%.
Cette affaire est typique des manipulations actuelles dans de nombreux domaines qui consistent à faire croire que ce qu'on observe n'existe pas et qu'il faut croire des études soi-disant déterminantes. On a a contrario de nombreux cas de médicaments pourtant approuvés, qui s'avèrent inefficaces ou dangereux à l'utilisation . Tromperie manifeste.
En matière de sciences il y a une règle fondamentale : si l'observation n'est pas conforme aux études, c'est que ces études sont fausses.
Oui donc tu affirmais bien quelque chose sans savoir, chose qui est totalement démentie par toutes les statistiques dans le monde.
J'adore tes tentatives pitoyables d'essayer de ne pas perdre la face "je ne suis pas certain du tout qu'il n'y ait pas une efficacité même faible, trop faible pour apparaître dans les statistiques d'homicides et de tentatives" MAIS tu ne te renseignes pas et tu persistes...
Et tu écrivais, je cite:
Si, il y a corrélation entre la suppression de la peine de mort et l'augmentation des crimes . Reste à savoir s'il existe une relation de cause à effet. Ce n'est pas parce qu'il n'existe aucune démonstration scientifique qu'elle n'existe pas. C'est un constat, c'est tout.
Sacré complotiste, tu es bien hors statistique
En fait, c'est exactement comme pour hydroxychloroquine et l'irvemectine... il n'y a aucun effet (excepté placebo) sur les statistiques mais tu n'est pas sur que ce soit inefficace... change ton pseudo en Raoult
Autant je peux admettre que la peine de mort n'a que peu d'effet sur les crimes, autant il est évident que l'hydroxychloroquine et l'ivermectine sont efficaces. De nombreux pays les ont utilisés avec succès, de nombreuses études prouvent leur efficacité, et concernant l'ivermectine, depuis 2021 j'en prends dès les premiers symptômes d'infection respiratoire virale, avec efficacité remarquable dès le lendemain, on n'est pas du tout dans l'effet placebo. Des infections respiratoires j'en ai deux ou trois par ans depuis des dizaines d'années alors je peux comparer les effets des différents médicaments. Et tous ceux qui prennent ce médicament font le même constat. Par contre ce n'est pas efficace contre les bactéries, d'où leur association avec en général l'azithromycine.
Et il n'y a pas de complot, seulement une politique criminelle puisque tout est libre d'accès quand on contourne la censure ce qui est relativement facile.
Sinon tu as compris maintenant au sujet de l'inefficacité de la peine de mort en. tant que dissuasion ?
"je dis qu'il y a simultanéité entre la fin de la peine de mort et la montée de la criminalité." Non, c'est faux et malhonnête, il y a une constante montée de la criminalité et l'abolition de la peine de mort n'a pas changé la courbe... tu confonds vitesse et accélération
Les courbes de criminalité montaient avant l’abolition et ont continué à augmenter sans changement de rythme !
Pour la peine de mort, non, je ne suis pas certain du tout qu'il n'y ait pas une efficacité même faible, trop faible pour apparaître dans les statistiques d'homicides et de tentatives, mais que si ça peut sauver des vies il ne faut pas s'en priver.
Mais le principal intérêt c'est de se débarrasser des criminels.
"je dis qu'il y a simultanéité entre la fin de la peine de mort et la montée de la criminalité." Non, c'est faux et malhonnête, il y a une constante montée de la criminalité et l'abolition de la peine de mort n'a pas changé la courbe... tu confonds vitesse et accélération
Les courbes de criminalité montaient avant l’abolition et ont continué à augmenter sans changement de rythme !
"Raoult a dit à un moment qu'il était favorable à la vaccination covid des soignants et des personnes à risque, oui, mais c'était avant de savoir que cette vaccination était inefficace et dangereuse." FAUX... il n'a JAMAIS désavoué sa position où il recommandait la vaccination des soignants ET des personnes à risque. Il n'a d'ailleurs pas hésité à se mettre dans une totale illégalité en bidonnant tous les tests qu'il aurait fait sur ses placebos et les résultats obtenus.
D'où les sanctions méritées du conseil de l'ordre des médecins !
Il est reproché à l’infectiologue marseillais d’avoir enfreint plusieurs articles du code de la santé publique en faisant la promotion, lors de la crise du Covid-19, d’un traitement à base d’hydroxychloroquine sans données scientifiques fiables.
En décembre 2021, cela lui avait valu un simple blâme de la chambre disciplinaire nationale. L’Ordre des médecins avait jugé cette sanction trop indulgente vu « la gravité des manquements » et avait fait appel.
Vous n'avez visiblement pas écouté Raoult ces derniers temps quand il démolit les vaccins !
Il n'a rien bidonné du tout , d'ailleurs il n'a jamais utilisé de placebo ! c'était contre sa politique de soins. Il n'a pas fait d'études au sens propre, il a soigné des gens et fait le bilan qui prouve que son protocole était efficace, confirmé d'ailleurs par les témoignages des milliers de patients. On lui reproche de ne pas avoir suivi des protocoles d'études justement avec placebo et autre procédures complexes totalement inutiles, alors que ce n'était pas du tout la démarche. Reproches injustifiés, sanction scandaleuse (et stupide puisqu'il avait cessé d'exercer) contre un professeur dont le protocole aurait pu éviter des milliers de morts. Il n'est d'ailleurs pas le seul a avoir été écarté par des politiques criminels. On lui a même reproché de faire des analyses de selles sans le consentement des patients ! C'est dire jusqu'où ils sont allés dans l'abject.
Alors que de l'autre côté on a imposé uniquement le paracétamol et les vaccins "sans données scientifiques fiables", mais là tout le monde se fiche que les patients aient servi de cobayes sans demander leur avis. Des criminels qui eux n'ont pas hésité à utiliser le protocole Raoult quand ils ont eu le covid, comme de nombreux médecins d'ailleurs alors qu'ils le refusaient aux malades.
Un autre médecin le Dr Erbstein avait expliqué dès avril 2020 qu'il soignait efficacement ses patients avec azithromycine et anticoagulant. Comme Raoult il a été conspué, insulté, menacé, convoqué par le conseil de l'ordre, sommé de se taire ! Quel est le protocole officiel actuellement contre le covid ? azithromycine et anticoagulant ! Des salopards et des criminels.
Il y a toutes les preuves, il suffit de se renseigner ... Personne, personne de sensé prétend qu'il y ait eu la moindre accélération supplémentaire de la criminalité suite à l'abolition de la peine de mort !
Encore plus fort, la criminalité est la même dans les états US qui ne l'appliquent pas et ceux qui l'appliquent !
Montre moi les preuves qu'il y a une quelconque corrélation et pas tes délires habituels de sites complotistes ... des faits !
Donc je persiste ..
Quelle démarche intellectuelle, quel scientifique tu es... "Il n'y a aucune preuve de ce que j'avance, c'est ma constatation et donc j'ai raison" On dirait du Raoult dans le texte
Ah et j'ai écouté l'ancien Docteur Raoult qui affirmait que les soignant devaient se faire vacciner et qui se targue encore d'avoir TOUJOURS dit la vérité, indépendamment des pressions qu'il aurait subies !
Et bien moi aussi je persiste. Je laisse tomber le mot corrélation mal compris, je dis qu'il y a simultanéité entre la fin de la peine de mort et la montée de la criminalité. C'est factuel, c'est un constat ce n'est pas contestable. La vraie question est de savoir s'il y relation de cause à effet , à savoir si c'est la suppression de la peine de mort qui a entrainé la montée de la criminalité, ou une autre cause, ou plusieurs causes. On n'en sait rien, personne n'est capable de le dire, je n'ai vu aucune étude sérieuse là dessus. Je pense d'ailleurs qu'il n'y en aura jamais, trop cher, sujet trop sensible. Voilà pour la démarche scientifique.
Raoult a dit à un moment qu'il était favorable à la vaccination covid des soignants et des personnes à risque, oui, mais c'était avant de savoir que cette vaccination était inefficace et dangereuse. Bien qu'il ait émis des doutes dès le début sur l'efficacité des vaccins à cause des mutations rapides du virus. La situation a évolué rapidement, donc changements d'avis, c'est normal. Concernant les pressions, c'est évident qu'il en a eues, inciter au début les gens à ne pas se faire vacciner c'était contre la réglementation, donc il se mettait dans l'illégalité, donc il ne l'a pas fait, c'est ce qu'il a expliqué.
Il faut faire la différence entre s'exprimer malgré les pressions et se mettre dans l'illégalité.
"Ce n'est pas parce qu'il n'existe aucune démonstration scientifique qu'elle n'existe pas. C'est un constat, c'est tout."
Quelle démarche intellectuelle, quel scientifique tu es... "Il n'y a aucune preuve de ce que j'avance, c'est ma constatation et donc j'ai raison"
On dirait du Raoult dans le texte 
Tous les spécialistes affirment qu'il n'y a aucune corrélation et que ton affirmation sur la hausse de la criminalité après la suppression de le peine de mort n'est fondée sur AUCUN élément statistique bien au contraire (aucune accélération notable imputable à cette suppression).
Déjà vous devriez apprendre à comprendre ce que vous lisez ! Je n'ai pas dit que j'avais raison, j'ai dit qu'il n'y avait aucune preuve, donc on ne peut pas conclure ni dans un sens ni dans l'autre. On observe seulement une corrélation ce qui est suffisant pour avoir un doute.
Quant à Raoult, pareil, essayez de comprendre ce qu'il raconte.
"Tous les spécialistes affirment qu'il n'y a aucune corrélation" Ah la belle phrase bidon censé faire croire à une vérité ! Non tous les spécialistes ne l'affirment pas !
On observe qu'il y a corrélation, c'est à dire que la criminalité a augmenté après la fin de la peine de mort. C'est factuel ! Ce qui n'est pas démontré c'est qu'il n'y a pas de relation de cause à effet. Vous comprenez la différence ? ce n'est pas parce que deux évènements se passent ensemble que l'un est lié à l'autre, il peut y avoir de multiples raisons. Mais cela amène à se poser la question.
Si toi, tu ne vois pas le rapport, c’est ton problème. Mais quand Macron et ceux qui sont contre la peine de mort disent qu’une vie vaut plus que tout, mais omettent d’autres vies (par exemple les militaires que l'on envois à la mort, les gens en souffrance qui veulent mourir, ce que je comprends quand on souffre), certains d’entre eux, lorsqu’on trouve des soins contre la douleur, voire une majorité, veulent au bout du compte vivre. Les exemples sont légion. Pour le dîner, pas de souci, on t’attendra au terminus des prétentieux.
Tout à fait ! Macron finance (sans l'avis des Français) une guerre stupide qui fait des centaines de milliers de morts, pour satisfaire des égos de politiques cinglés et des manigances pour s'accaparer de richesses, en plus au détriment de nos intérêts mais pour les intérêts US, et ensuite vient nous faire pleurer sur la mort de criminels !
Non, il convient d’être un poil honnête et de ne pas systématiquement manipuler les chiffres et statistiques à sa convenance.
Il n'y a absolument AUCUNE corrélation démontrée entre la suppression de la peine de mort et l'augmentation du nombre de crimes... quel que soit le pays d'ailleurs
Aux USA notamment, entre les états qui l'appliquent et ceux qui ne l'applique pas !
- Il n'existe pas de démonstration scientifique que la suppression de la peine de mort entraîne une augmentation de la criminalité ;- il n'existe pas non plus de preuve solide que le maintien de la peine de mort réduise davantage les homicides que des peines de prison très longues ou la réclusion à perpétuité ;- la majorité des criminologues considèrent que les facteurs sociaux, économiques et policiers ont une influence bien plus importante sur les taux de criminalité que l'existence ou non de la peine de mort.Si, il y a corrélation entre la suppression de la peine de mort et l'augmentation des crimes . Reste à savoir s'il existe une relation de cause à effet. Ce n'est pas parce qu'il n'existe aucune démonstration scientifique qu'elle n'existe pas. C'est un constat, c'est tout.
Je pense qu'une bonne partie des criminels se fichent qu'il y ait une peine de mort ou pas, ça ne rentre pas dans leurs considération. Surtout aux US où toute la procédure prend un temps énorme. Mais cela peut en influencer certains, même si c'est infime c'est toujours bon à prendre.
Le principal intérêt de la peine de mort c'est de se débarrasser définitivement des criminel.
Elle ne dissuade peut-être pas, mais elle est la seule qui garantisse l'absence de récidive !
Comment oses tu comparer la peine de mort avec l'euthanasie ... ? tu as percuté sur le fait que l'euthanasie était demandée par des gens en souffrance qui n'ont absolument aucune solution alternative ?
J'annule mon diner ce soir, nous sommes sensé amener des champions drôles... tu es libre
Si toi, tu ne vois pas le rapport, c’est ton problème. Mais quand Macron et ceux qui sont contre la peine de mort disent qu’une vie vaut plus que tout, mais omettent d’autres vies (par exemple les militaires que l'on envois à la mort, les gens en souffrance qui veulent mourir, ce que je comprends quand on souffre), certains d’entre eux, lorsqu’on trouve des soins contre la douleur, voire une majorité, veulent au bout du compte vivre. Les exemples sont légion. Pour le dîner, pas de souci, on t’attendra au terminus des prétentieux.
Si toi, tu ne vois pas le rapport, c’est ton problème. Mais quand Macron et ceux qui sont contre la peine de mort disent qu’une vie vaut plus que tout, mais omettent d’autres vies (par exemple les militaires que l'on envois à la mort, les gens en souffrance qui veulent mourir, ce que je comprends quand on souffre), certains d’entre eux, lorsqu’on trouve des soins contre la douleur, voire une majorité, veulent au bout du compte vivre. Les exemples sont légion. Pour le dîner, pas de souci, on t’attendra au terminus des prétentieux.
C'est le gros bordel dans ta caboche, camarade.
Tu as eu quelle note au bac de philo ?
Si, la peine de mort rend une société plus sûre ! La preuve, depuis son abolition le nombre de crimes a augmenté. Et la peine de mort ne sert pas qu'à dissuader, elle sert à se débarrasser des criminels.
Macron n'aime pas les débat sur les sujets de société, il préfère imposer sa vision mondialiste des choses.
la peine de mort n'a jamais ete utilise comme une dissuasion
c'est un instrument pour eliminer un nuisible !
le garder en vie coute trop cher et le risque est trop grand .
la peine de mort a ete abolie a l AN contre l avis de la population...Elle a ete remplacée par une peine a perpet. qui a ete presque ,dans la foulée ,commuée par une peine de 22 ans mini On dit merci qui , merci Badinter
Depuis de nombreuses années j'ai la solution mais personne ne veut l'entendre : des millions d'animaux souffrent chaque année, chaque mois, chaque jour, chaque minute, chaque seconde, pour quoi ? pour des expériences, des tests, pour la "science", alors qu'il y a des milliers d'individus qui commettent atrocités, barbaries, viols, meurtre, et qui s'en sortent avec de légères peines de prisons et que parfois le peuple réclament la peine de mort. Pourquoi ne pas vouloir faire avancer la science avec ces individus, en les maintenant enfermés et à subir les tests et expériences sur la même espèces que pour ceux à qui ces médicaments, traitements sont destinés, et qui pourraient ainsi avoir une vraie utilité et payer leur(s) dette(s) de façon beaucoup plus appropriée ??? (moi au final je serai pour la lobotomie, mais là, on va me parler de droit humain, etc... -alors que ces mêmes personnes n'ont pas peur de parler de peine de mort, quelle hypocrisie !).
Oui, mais, la lobotomie au final ça génère une personne encore plus dépendante, donc qui coûte plus cher. Je ne crois pas que ça aille dans votre sens du coup.
Le Président ne vit pas dans l'insécurité il a un chauffeur garde du corps il n'a pas peur !!! il ne connaît pas le métro , sortir le soir
Les gens ont peur de nos jours même pour faire de la marche ils n'y vont pas tout seuls de peur de se faire agresser dans nos campagnes loin des villes
Depuis de nombreuses années j'ai la solution mais personne ne veut l'entendre : des millions d'animaux souffrent chaque année, chaque mois, chaque jour, chaque minute, chaque seconde, pour quoi ? pour des expériences, des tests, pour la "science", alors qu'il y a des milliers d'individus qui commettent atrocités, barbaries, viols, meurtre, et qui s'en sortent avec de légères peines de prisons et que parfois le peuple réclament la peine de mort. Pourquoi ne pas vouloir faire avancer la science avec ces individus, en les maintenant enfermés et à subir les tests et expériences sur la même espèces que pour ceux à qui ces médicaments, traitements sont destinés, et qui pourraient ainsi avoir une vraie utilité et payer leur(s) dette(s) de façon beaucoup plus appropriée ??? (moi au final je serai pour la lobotomie, mais là, on va me parler de droit humain, etc... -alors que ces mêmes personnes n'ont pas peur de parler de peine de mort, quelle hypocrisie !).
Alors s'il n'est pas pour la peine de mort faut faire comme aux USA 150 ans de prison le gars n'en ressort jamais !!!! seulement en France ils n'ont pas le courage !!! ils font un peu de prison ils ressortent et récidivent
je ne suis pas pour la peine de mort car je trouve cela trop "facile". Par contre rétablir des prisons comme dans les pays du tiers monde, avec le stricte minimum, un couchette, un robinet et un Wc le tout dans la même pièces. et rien d'autres.
pas des prisons hôtel 4 étoiles comme il y a en Europe. La au moins il y aura une punition.
Ce médiocre a toujours été dans le déni. C'est au peuple de décider , pas à lui seul comme d'habitude.La démocratie est dictée par un peuple libre, la dictature par un peuple soumis et contraint.
Ca doit bien dissuader un peu quand même. Et au pire, ça permettrait de libérer des places en prison, nous éviterait de payer une fortune pendant des années pour des parasites irrécupérables et ce serait un remède efficace contre la récidive...
Ça, c'est son point de vue
Il faut un référendum, c'est le peuple qui doit décider et pas une seule personne.
Rappelons que 90% des français sont favorables à la peine de mort pour les tueurs en série et violeurs d enfants.
Le Président devrait commencer ses valises, quant à la peine de mort c'est la conscience de chaque personne. Au fait le second tour de l' élection présidentielle aurait lieu sur le pont du 01 Mai 2027, bien vu .
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?