05/10/2007 16:16

220.000 dollars d'amende pour avoir téléchargé illégalement

Une jeune mère célibataire de l'Etat du Minnesota (nord), la première personne aux Etats-Unis à comparaître devant un tribunal pour avoir mis en ligne de la musique téléchargée illégalement, a été condamnée jeudi à payer 220.000 dollars.

Jammie Thomas, 30 ans, a été condamné par un tribunal de Duluth (Minnesota) à payer 9.250 dollars par chanson pour avoir mis en ligne 24 titres téléchargés illégalement.

Le montant aurait pu s'élever à 150.000 dollars par chanson si le jury avait estimé qu'il y avait violation volontaire du droit du copyright, et à plusieurs millions si elle avait été poursuivie sur chacune des 1.702 chansons trouvées sur son ordinateur.

Jammie Thomas était la première des quelque 26.000 personnes poursuivies par les principaux groupes de l'industrie musicale à avoir refusé de conclure un arrangement. La fédération américaine des maisons de disques (Recording Industry Association of America, RIAA) et six grands labels avaient porté plainte contre elle pour avoir mis en ligne des chansons dont les droits étaient protégés.

"Je n'ai pas téléchargé de musique, point à la ligne", s'était-elle défendue devant le tribunal, affirmant qu'elle avait été injustement désignée par la société SafeNet, chargée par l'industrie musicale de traquer les violations de copyright.

Selon son défenseur, elle avait choisi de dépenser jusqu'à 60.000 dollars de frais de justice au lieu de payer quelques milliers de dollars en concluant un arrangement parce qu'elle refusait de se laisser intimider.

(Source: AFP)

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de JohnDillinger
11/novembre/2007 - 19h48

Victoire ?! Pas certain...
La RIAA n'a même pas publié de communiqué officiel pour se féliciter ; IFPI (federation Iternationale Industrie Phonographique) a seulement réagit par la voix de son président J Kennedy dans un court communiqué " Désolé, on aurait bien voulu éviter cela, mais on vous a pourtant prévenu, alors faites attention à ne rien télécharger d'illégal !"
Jammie Thomas a de la chance dans son malheur, lapeine mini était de 18.000$ tandis que la maxi de 3.6 millions de $ de dommages.
Dans un contexte pas vraiment très "propre" utilisant des moyens (à en faire palir la CNIL) eux aussi pas très légaux MediaDefender a engagé des hakers pour attaquer ceux qui défendent le téléchargement... Où se situe la justice et comment considerer ces Lobbies comme "victimes" orchestrant des campagnes de terreur afin de s'en sortir ?!
Faut dire que 20€ c'est pas donné un CD même si ^^

Portrait de poslan
31/octobre/2007 - 23h18

oh la pauvre
elle a eu raison de ne pas se laisser faire face aux majors. bon, maintenant, trouver 220 000 dollars ! elle est plutot mal barrée. et avec cette justice là, elle peut risquer de finir en tole pour ne pas avoir payer la condamnation, son gosse placée aux services sociaux, et finir comme une clocharde alcoolo et camée. tout ça pour quelques mp3. et quand on sait que la france a quelques années de retard sur les ricains ...

Portrait de cycy78
16/octobre/2007 - 00h01

fo qu'on m'explique une chose...
Je regardais ce week end une emission sur M6 feliciatant les albums de diamant.
quelque soit l'année, le nombre d'album vendu pour devenir diamant n'a pas augmenté...
sauf le prix des albums...
je suis contre tout ce qui est piratage car j'estime que tout travail merite salaire mais quand je vois un album recent a 23 € pour 10 titres ... je peux comprendre la tentation...

Du coup pour eviter toutes ambiguité je prefere ecouter la radio au moins ça c'est encore legal ...
et si je veux ecouter un album complet je prefere encore aller au concert ... en plus cela me fait des souvenirs beaucoup plus marquant qu'un CD a 23 € !!! certes la place est un peu plus chere mais c'est pas vraiment la meme ambiance que dans mon salon ...

Je me souviens du temps avant une certaine monnaie unique ou dans certain magasin l'album a decouvrir de la semaine etait a 50 F !!!

enfin il faut vivre avec son temps comme dirait l'autre...

Portrait de fitet
9/octobre/2007 - 16h20

peut on m'expliquer
qu'ele est la difference profonde entre telecharger un morceau sur internet pour son usage prive et enregistrer les disque sur cassette comme on faisait regulierement dans notre jeunesse .Et quid des cd mis a la disposition de tous dans les dischoteques municipale qui sont pretes et je pense grave dans la foulée

Portrait de ludovic_76
5/octobre/2007 - 22h36

a ce prix la
c est sur que c était pas les chansons a chantal goya...

Portrait de alanlp
5/octobre/2007 - 21h45

euh vincethecrock
le directeur de Chorus disait que les tourneurs etaient overbookés...
Peut-être que le business model de l'industrie change tout simplement. L'argent viendra d'ailleurs

Portrait de Oxygène
5/octobre/2007 - 20h34

Volons directement les CD dans les magasins
on risque moins...

Portrait de gribou
5/octobre/2007 - 20h28

cx
tu as raison, c'est ton post qui m'a inspiré, je sais pas pourquoi, ah oui je dois être deficient visuel,ou alors je sais pas lire...ou alors qu'est ce que t'en penses toi, moi pareil,

Portrait de vincethecrock
5/octobre/2007 - 20h12

Il est vrai...
que 220 000 dollars est une somme excessive...
Mais malheureusement, le téléchargement illégal fait de plus de tort à l'industrie du disque.
Je suis assez au courant car je travaille dans l'audiovisuel et notamment dans le clip. Pour donner un exemple que je connais, il faut savoir que les budgets moyens des clips a été divisé par 6 (voire jusqu'à 10) dans les 8 dernières années...

Il parait évident qu'il faut quand même essayer de sensibiliser les gens, mais comme la plupart ne comprennent pas et continuent, forcément, ils en viennent à alourdir les sanctions...

D'autres part, certaines choses me révoltent...
GRAND amateur de DVDs, je dépense, en moyenne 200 euros (voire 300 certains mois) dans l'achats de DVDs.

Et quand vous avez payé votre DVD 20 euros, que vous l'insérer dans le lecteur, vous devez supporter entre 2 et 4 spots (ou textes) contre la piraterie. OR, vous venez d'acheter en toute légalité, avec votre argent ce DVD.
Et sur les DIVX ??? ben ça démarre de suite, pas d'attente de 1 à 4 minutes.

Le problème : ces sopts sont placés au mauvais endroit et ciblent mal leurs interlocuteurs. Ce n'est pas aux gens honnètes qu'il faut rappeller les effets néfastes de la piraterie, mais aux pirates... Et comme c'est impossible de le faire, cela pose un réel problème.

Encore une fois, tout ceci tient aussi beaucoup d'l'hypocrisie pure, car les sites et logiciels qui mettent permettent d'achanger des fichiers sont autorisés, en précisant que c'est interdit d'y mettre des fichiers copyrightés (qui représentent plus de 90 % du contenu de ces même sites).

La solution la plus envisageable, à mon humble avis, serait de fermer ces sites une bonnes fois pour toute !!! Mais c'est comme pour la cigarette par exemple, les enjeux financiers et politiques (ou autres) sont trop importants pour que quelqu'un prenne enfin une telle décision d'interdiction totale...

Hypocrisie, appât du gain, argent, argent, argent... En attendant tout le monde trinque les artistes, les distributeurs, les producteurs et les consomateurs.

Mais ce n'est pas grave, car dans un camp comme dans l'autre, tout le monde fait la sourde oreille et continue ces bêtises.

Le jour où il n'y aura plus assez d'argent pour faire des disques ou de la musique, plus personne ne viendra se plaindre sur ces épineux sujets, mais entre temps l'art aura été tués par les gens pour lesquels il est fait...

Portrait de futureisnow
5/octobre/2007 - 20h08

scandaleux !
a 9250 dollars par chanson, on aboutit à une perte pour les majors, dans ce qui est téléchargé chaque année, à un chiffre superieur au Produit Interieur Brut mondial !!!

Est-ce que ces abru...s penseraient à condamner une mediathèque à 9250 dollars pour chaque morceau empruntable ?
ce n'est qu'une question d'avocats, et de moyens.
Il est clair que je n'achète plus aucun morceau vendu par ces majors, ni par les artistes qui les défendent.
Cela permet d'ailleurs de revitaliser des petits labels ou des artistes interdits d'antenne radio pour cause d'entente entre majors et radios..
J'aimerais que ce juge du Minnesota ait à condamner son fils, cela lui ferait du bien

Portrait de FaustIn49
5/octobre/2007 - 19h04

avocat
faut dire aussi que son avocat était un pas bien futé, et que la RIIA avait de quoi s'en payer de bien meilleur..ce qui est dommage, car la RIIA dans la plupart des cas souhaite éviter les tribunaux.

Portrait de Lexyane
5/octobre/2007 - 18h15

et si
on dl 1 ou 2 chansons que pour son Ipod, ça coute combien?

Portrait de alanlp
5/octobre/2007 - 18h13

injustice pour faire un exemple
On prend une pauvre fille et on l'enfonce, elle et son gamin pour faire un exemple...
C'est beau, quand l'appareil judiciaire déploie son glaive au service de la juste cause des multimillionnaire de l'industrie musicale.
Bon, je vais chercher si il y a pas un site US qui me permettrait de lui faire un petit don pour l'aider.

Portrait de tartempion x
5/octobre/2007 - 18h09

diantre !
si je vivais aux USA, je ne téléchargerais pas de mp3 : trop peur de mourir sur la chaise éléctrique.
mais voilà, je vis en france et je ne télécharge pas non plus de mp3 : trop peur de mourir d'ennui.

Portrait de TOLLIARG
5/octobre/2007 - 16h41

ça fait cher le CD !!
eh oui

Portrait de ludovic_76
5/octobre/2007 - 16h40

yahoo:
Pour quelques morceaux de musique illégale, Jammie devra verser un quart de son salaire durant le reste de sa longue vie...

Portrait de KEYZER
5/octobre/2007 - 16h34

mangeurdetv
trés drôle !

Portrait de ludovic_76
5/octobre/2007 - 16h23

safenet
je sais pas si c est eux qui traquent les telechargeurs illegaux en france mais en tout cas ceux qui font sa ils bossent pas beaucoup ou bien ils sont nuls

Portrait de gribou
5/octobre/2007 - 16h21

j'ai téléchargé
là nouvelle chanson de laam... elle me doit 200 euros,