Trois ans après la mort de Nahel, la cour d’appel de Versailles a ordonné ce matin un procès pour «violences ayant entraîné la mort sans l'intention de la donner» contre le policier auteur du tir

Mise à jour 09h37 ; La cour d’appel de Versailles s'est prononcé ce jeudi sur l’appel interjeté par le policier Florian M., accusé du meurtre de Nahel Merzouk le 27 juin 2023 et contestant son renvoi devant la cour d’assises, ordonnant un procès pour «violences ayant entraîné la mort sans l'intention de la donner» à l'encontre du fonctionnaire.

.

Près de trois ans après la mort de Nahel Merzouk, tué par un policier le 27 juin 2023 à Nanterre, la cour d'appel de Versailles doit dire aujourd'hui si elle confirme ou non le renvoi du fonctionnaire devant les assises pour meurtre. La décision est rendue à huis clos.

Filmée et largement diffusée sur les réseaux sociaux, la mort de l'adolescent de 17 ans, tué par balle par Florian M. lors d'un contrôle routier, avait été à l'origine de plusieurs nuits d'émeutes à travers la France. Le 3 juin 2025, deux juges d'instruction ont ordonné le renvoi du fonctionnaire mis en cause devant la cour d'assises pour meurtre, conformément aux réquisitions du parquet de Nanterre.

C'est sur l'appel de cette ordonnance formulé par le policier, que la justice doit se prononcer jeudi. Lors de l'audience à huis clos devant la chambre de l'instruction en décembre, deux lectures des faits se sont opposées: celle des juges d'instruction qui ont ordonné le renvoi de Florian M. devant les assises pour meurtre, et celle de sa défense, pour qui le tir du fonctionnaire était légitime.

Pour les magistrats, «rien ne démontre que Florian M. était autorisé dans la circonstance à faire usage de son arme, en méconnaissance des principes de proportionnalité et d'absolue nécessité», selon l'ordonnance consultée par l'AFP.

L'avocat du policier espère pour sa part «que les magistrats de la cour de Versailles auront su garder la tête froide et appliquer le droit, en prononçant le non-lieu qui s'impose dans cette affaire».

Pour Me Laurent-Franck Liénard, son client «avait, de bonne foi, estimé à la fois indispensable et conforme au droit d'appliquer un tir sur le conducteur d'un véhicule mettant en danger les citoyens dans l'espace public».

En décembre, «nous avons plaidé la confirmation de l'ordonnance de mise en accusation: pour nous, les faits sont très justement qualifiés de meurtre», a indiqué de son côté Me Frank Berton, avocat de la mère de Nahel.