21/08/2022 10:12

Jets privés : Le ministre délégué aux transports, Clément Beaune, va faire des propositions pour en réguler l’usage alors que Julien Bayou, secrétaire national des Verts, appelle à leur interdiction

Le dossier des déplacements en jets privés a fait une entrée fracassante dans l'actualité ces derniers jours. Le ministre délégué aux transports, Clément Beaune, entend en effet faire des propositions pour réguler l’usage des jets privés.

Une annonce qui intervient après le succès grandissant de comptes Twitter dénonçant leur usage par des grandes fortunes.

De son côté Julien Bayou, secrétaire national des Verts, appelle à leur interdiction dans une interview donnée à Libération.

Considérant ce sujet comme étant devenu le "symbole d'un effort à deux vitesses", le ministre délégué aux Transports, Clément Beaune, appelle ainsi, dans les pages du Parisien, à "agir et réguler les vols en jet privé".

Si rien de concret n'est pour l'instant formulé, et qu'aucun autre membre de la majorité ne s'est exprimé sur la question, le ministre confirme son intension de faire bouger les lignes. La veille, le chef des Verts, Julien Bayou, annonçait dans Libération sa volonté de déposer une proposition de loi pour "bannir les jets privés".

Clément Beaune compte aborder le dossier dès la rentrée, lors des discussions sur le plan sobriété, confirmé par Emmanuel Macron le 14 juillet. Le ministre des Transports souhaite également le mettre sur la table en octobre, lors de la prochaine réunion réunissant les ministres des Transports européen.

Selon lui, "le plus efficace est d'agir au niveau européen pour avoir les mêmes règles et plus d'impact".

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de PhilRAI
29/août/2022 - 14h38
- Cynique a écrit :

Oh oui, c'est clair mouarrrrrrffffff, lol

Tu continues dans la caricature en me citant un journaliste (Philippe Verdier) qui est bien sur une pointure lorsque je te parle du cerveau le plus brillant depuis Einstein ((journaliste justement viré pour son incompétence comparable à la tienne). 

Tu peut stp me prévenir avant de poster quelque chose à l'avenant, que je prenne mes précautions pour éviter les flaques smiley 

Ah, mon Lundi commence bien, merci !

Vous n'avez donc pas remarqué que tous les intervenants soi-disant scientifiques qui interviennent sur le sujet ont tous le même discours ? C'est un indice sérieux qu'il y a un problème. En science il est impossible que tout le monde soit d'accord. Et de fait on constate qu'il existe énormément de scientifiques qui ne sont pas d'accords mais interdits d'expression, et virés quand ils ne filent pas droit. Philippe Verdier est un cas parmi de nombreux autres qui prouve que la science n'a rien à voir dans cette affaire qui est juste politique et qui donc décrédibilise tous les autres.

Donc désolé de le faire descendre de son piédestal, mais Stephen Hawking était tout sauf libre de part sa maladie. Reste à savoir d'ailleurs s'il avait toute sa tête à la fin. Facile dans ces conditions de le manipuler et de le contraindre. Il est en effet impossible qu'un scientifique sérieux et libre accepte de cautionner une théorie de l'effet de serre qui est réfutée depuis la fin du 19ième siècle et contraire aux principes fondamentaux de la thermodynamique.

Portrait de PhilRAI
28/août/2022 - 20h39
- Cynique a écrit :

Ah oui, tu es atteint à ce point, à critiquer l'intellect d'un scientifique tel que lui smiley

Tu vas même jusqu'a suggérer qu'il était manipulé et menacé.

Dis moi, je tiens avec toi le prototype caricatural d'un complotiste. C'est cool ... et tu penses pouvoir débattre avec qui que ce soit de sérieux... Tu es un comique (et tu confirmes brillamment que tu n'as rien, mais alors rien du tout d'un scientifique)  

Merci pour le divertissement en tous les cas smiley 

Vous avez entendu parler de Philippe Verdier, météorologue à France 2, viré pour avoir dans un bouquin privé écrit que le réchauffement pouvait avoir des avantages ... Donc c'est clair, soit on va dans le sens politique souhaité, soit on est viré, marginalisé, diabolisé. Les cas sont nombreux. Les scientifiques qui  peuvent s'exprimer sur ce sujet vont bizarrement tous dans le même sens ! Normal, sinon ils sont virés. C'est juste factuel.

Portrait de PhilRAI
28/août/2022 - 11h16
- Cynique a écrit :

Tiens, moi je te cite un scientifique...  Stephen Hawking qui était sans doute lui aussi conditionné... ????

Un scientifique qui n'avait plus aucune liberté à cause de sa maladie. Je parle de sa liberté d'opinion et d'expression. Un mot de travers et il était oublié dans un coin . 

Quand on sort ce genre de connerie (sans doute fortement suggérée) : "Nous sommes proches du point de basculement où le réchauffement climatique devient irréversible. L'action de Trump pourrait pousser la Terre au bord du gouffre, pour devenir comme Vénus, avec une température de 250 °C (la température de Vénus est de 460 °C) et des pluies d'acide sulfurique", avait-il déclaré à la BBC en 2017.

Portrait de PhilRAI
27/août/2022 - 11h08
- Cynique a écrit :

piflemag.fr

Voilà, impossible pour vous de considérer ce qui ne va pas dans le sens de votre conditionnement.

Portrait de PhilRAI
26/août/2022 - 10h58
- Cynique a écrit :

Encore tes sites complotistes fumeux, tu te moques de qui ?

Aucun scientifique crédible, reconnu par ses pairs qui supporte tes dires, c'est ballot smiley

Il SUFFIT - comme tu dis smiley - que tu m'en cites quelques uns mais tu en es bien incapable malgré mon insistance. 

CQFD... Aller, j'ai assez perdu de temps avec toi, qui n'est pas scientifique pour un sou. Ne me réponds qu'avec des noms de scientifiques célèbres stp (pas des professeurs Tournesol de tes sites à la Pif Gadget), sinon je ne te répondrais plus sur ce sujet smiley  

A quoi bon, vous refusez systématiquement de prendre en compte les liens que je donne. Vous voulez des noms ? encore des liens : 

solidariteetprogres.fr/actualites-001/500-scientifiques-ecrivent-a-l-onu.html

pgibertie.files.wordpress.com/2022/08/wcd-version-06272215121.pdf

wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique

Portrait de PhilRAI
26/août/2022 - 10h54
- Cynique a écrit :

Encore tes sites complotistes fumeux, tu te moques de qui ?

Aucun scientifique crédible, reconnu par ses pairs qui supporte tes dires, c'est ballot smiley

Il SUFFIT - comme tu dis smiley - que tu m'en cites quelques uns mais tu en es bien incapable malgré mon insistance. 

CQFD... Aller, j'ai assez perdu de temps avec toi, qui n'est pas scientifique pour un sou. Ne me réponds qu'avec des noms de scientifiques célèbres stp (pas des professeurs Tournesol de tes sites à la Pif Gadget), sinon je ne te répondrais plus sur ce sujet smiley  

Oui, bien sur ! seuls les "scientifiques" autorisés à parler dans les médias sont crédibles, d'ailleurs ceux qui ne le sont pas sont virés, et ceux qui s'opposent à la théorie politique en cours sont qualifiés de complotistes et il ne faut pas les écouter.

Voilà, vous avez démontré toute l'escroquerie. Qui en fait se rapproche de plus en plus d'une dictature dont vous êtes visiblement un des adeptes.

Portrait de PhilRAI
25/août/2022 - 18h08
- Cynique a écrit :

Donc vous ne pouvez pas en citer, nous sommes d'accord.

Il suffit d'aller sur les sites que j'ai cités pour en trouver plein ! 

Portrait de PhilRAI
24/août/2022 - 22h01
- Cynique a écrit :

Sur internet on trouve beaucoup de charlatans (tout à fait libres) en effet, sur plein de sites de complotistes effectivement.

Mince tu n'as même pas un nom à me proposer, un scientifique crédible, reconnu par ses pairs qui supporte tes dires, c'est ballot smiley  

Décidément, c'est un complot MONDIAL qui musèle tous les scientifiques dans le monde smileysmileysmileysmiley

 

Sur internet on trouve  de nombreux scientifiques qui ont des autres développement bien plus crédibles. Vous en trouverez par exemple sur .skyfall.fr  . Sur laphysiqueduclimat.fr . Sur mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com . Etc, il suffit de chercher un peu et de suivre les liens.

Portrait de PhilRAI
24/août/2022 - 22h01
- Cynique a écrit :

Sur internet on trouve beaucoup de charlatans (tout à fait libres) en effet, sur plein de sites de complotistes effectivement.

Mince tu n'as même pas un nom à me proposer, un scientifique crédible, reconnu par ses pairs qui supporte tes dires, c'est ballot smiley  

Décidément, c'est un complot MONDIAL qui musèle tous les scientifiques dans le monde smileysmileysmileysmiley

 

C'est qui vos scientifiques crédibles ? Je vous ai expliqué que les charlatans sont ceux qui apparaissent sans cesse dans les médias et qui sont payés pour cela, ou virés . D'ailleurs avec des arguments tout à fait simplistes qui ne tiennent pas la route une seule seconde.

Et oui, c'est mondial, le GIEC, organisme politique mondial est à la tête de tout ce cirque, comme l'a expliqué François Gervais qui a au début travaillé pour eux mais qui s'est vite rendu compte qu'ils ne tenaient pas compte des analyses et études qui n'allaient pas dans le sens politique voulu.

 

Portrait de PhilRAI
24/août/2022 - 15h25
- Cynique a écrit :

Taratata ....

Non, je n'entamerais pas une discussion stérile avec toi qui n'est pas scientifique du tout. Tes analogies bidons et enfantines sont ridicules et inapplicables (tes références web tirées de Pif Gadget me font seulement rire, mais faut pas pousser non plus).

A nouveau, je n'ai pas à argumenter avec toi, c'est aux vrais scientifiques de contester ce qui aujourd'hui est une évidence et à ce jour, aucune autorité reconnue ne se manifeste, ne t'en déplaise.

Quand tu me listeras des scientifiques (connus et) reconnus qui supportent tes théories brameuses, on en discutera smiley

Au fait, heureusement que l'atmosphère n'est pas saturée en CO, nous ne serions plus là... Et la baignoire contenant du CO2, n'en parlons pas... Re-au fait, quelle est ta définition (scientifique) de 'saturée' ?

Sur internet vous trouverez d'autres scientifiques, libres, bien plus crédibles.

On est loin de la saturation en CO2 ! 0,04 % !!! Dans les serres on en met 0,1% pour favoriser la croissance des plantes.

Portrait de PhilRAI
24/août/2022 - 15h24
- Cynique a écrit :

Taratata ....

Non, je n'entamerais pas une discussion stérile avec toi qui n'est pas scientifique du tout. Tes analogies bidons et enfantines sont ridicules et inapplicables (tes références web tirées de Pif Gadget me font seulement rire, mais faut pas pousser non plus).

A nouveau, je n'ai pas à argumenter avec toi, c'est aux vrais scientifiques de contester ce qui aujourd'hui est une évidence et à ce jour, aucune autorité reconnue ne se manifeste, ne t'en déplaise.

Quand tu me listeras des scientifiques (connus et) reconnus qui supportent tes théories brameuses, on en discutera smiley

Au fait, heureusement que l'atmosphère n'est pas saturée en CO, nous ne serions plus là... Et la baignoire contenant du CO2, n'en parlons pas... Re-au fait, quelle est ta définition (scientifique) de 'saturée' ?

Les vrais scientifiques sont interdits de médias et diabolisés. Comme Philippe Verdier, viré de France 2 parce qu'il avait juste dit dans un livre à titre privé que le réchauffement pouvait avoir des avantages. Donc aucune crédibilité des "scientifiques"  uniquement connus pour leur servilité, qui doivent suivre les politiques s'ils ne veulent pas être virés, quitte à soutenir des théories complètement bidons, réfutées depuis la fin du 19ième siècle, en opposition avec les lois de la physique.

 

Portrait de PhilRAI
23/août/2022 - 22h34
- Cynique a écrit :

Ingénieur dans un labo de R&D... je vous ai peut être managé, lequel ?

Je pense que non en fait, je vous aurais viré illico si vous aviez le même type de raisonnement.

Les analogies sont les pires outils du scientifique (outils du vulgarisateur au mieux). Quand à démontrer quelque chose, c'est à vous de démontrer qu'une théorie bien établie et reconnue par les meilleurs scientifiques mondiaux est bidon.

Ce n'est pas en publiant des 'références' tirées de Pif Gadget que vous allez me convaincre de faire le moindre effort allant dans votre sens.

Sinon, vous pouvez expliquer pourquoi une seule goutte de trop dans une baignoire fait potentiellement déborder des litres (une grande baignoire) et pas une seule goutte ? Un complot ? Ça c'est cool comme théorie du complot smiley   

Bla bla bla ...

Contrairement à la baignoire totalement pleine , l'atmosphère est très loin d'être saturée en CO2. Mon analogie concernait l'augmentation de niveau, pas avec une baignoire pleine qui est un cas particulier.

En attendant vous n'avez toujours aucun argument pour expliquer que l'importante réduction de nos activités n'a eu strictement aucun effet sur la progression du taux de CO2, alors qu'on nous affirme qu'il faut réduire nos activités pour faire baisser ce taux.

Portrait de PhilRAI
22/août/2022 - 10h19
- Cynique a écrit :

Surement du charabia pour toi, demande à quelqu'un (de charitable et patient) tu ne comprendras pas tout seul smiley 

Tu n'as pas fait d'études scientifiques à l'évidence, ou bien tu n'as rien assimilé ce qui est plus grave smiley

Une baignoire.... excellent (vos modèles scientifiques doivent bien aider à valider vos théories fumeuses, tout s'explique) smiley 

Tiens, pour réflexion... une seule goute d'eau peut faire déborder la plus grande des baignoires, vous avez deux heures pour tirer vos conclusions (oups, on voit le niveau monter et mince, beaucoup plus d'une goute d'eau déborde... fascinant !!!!!) smiley 

J'ai passé toute ma carrière comme ingénieur dans un labo de R&D, alors vos baratins sans intérêt pour faire croire que vous y comprenez quelque chose (on dirait le résultat d'un logiciel d'écriture automatique)  ...

Sinon je ne parlais pas d'une baignoire pleine évidemment, mais visiblement vous êtes incapable de comprendre une analogie.

En attendant vous n'avez aucun argument pour expliquer que l'importante réduction de nos activités n'a eu strictement aucun effet sur la progression du taux de CO2, alors qu'on nous affirme qu'il faut réduire nos activités pour faire baisser ce taux.

Pas besoin d'être scientifique pour constater qu'on se fiche de nous !

Portrait de COLIN33
21/août/2022 - 19h31 - depuis l'application mobile

régulation, bonne initiative !!!

Portrait de PhilRAI
21/août/2022 - 18h38
- Cynique a écrit :

Tu n'est décidément pas un scientifique, mais pas du tout...

Demande à quelqu'un (de charitable et patient) qui comprends de quoi il parle, il t'expliquera ce qu'est un temps de latence et l'interaction de multiple paramètres avec effet de bord et impacts collatéraux. 

Quel charabia !

Quand vous mettez de l'eau dans votre baignoire le niveau monte immédiatement, il n'y a pas de temps de latence ou autres impacts collatéraux ! Pareil pour l'atmosphère on nous reproche de faire monter le taux de CO2 avec nos rejets, on arrête les rejets, ça continue de monter. Deux ans après toujours aucun effet ! La réalité c'est que si vous ne mettez qu'une goutte d'eau dans la baignoire, évidemment vous ne voyez pas le niveau monter. Nos rejets de CO2, c'est de cet ordre là.

 

Portrait de Greg1928
21/août/2022 - 14h23

Beaucoup de bruit pour rien au final. Tout cela pour suivre la mouvance des réseaux sociaux. C'est bien connu tous les jets privés du monde sont Français smiley

Si la France devait interdire son espace aérien aux jets privés, cela serait au détriment de son économie donc .... du bruit du bruit pour que dalle au final.

Avant de vouloir s'attaquer aux jets privés dans les airs, que les instances s'occupent de ce qui se passe sur son sol. smiley

Portrait de PhilRAI
21/août/2022 - 11h22
Calla a écrit :

Les riches avec leurs avions privés leurs Yatchs  ....s'en foutent de l'Ecologie ceux sont eux le plus gros pollueurs 

Ou il savent bien qu'il s'agit d'une gigantesque escroquerie. Et puis en 2020 le trafic aérien a été quasiment totalement arrêté, la vraie reprise ne s'est faite qu'en 2022. Cela n'a provoqué aucun changement dans la progression de la courbe de concentration en CO2 de l'atmosphère qui est tout à fait naturelle.

Portrait de PhilRAI
21/août/2022 - 10h43

J'espère que les utilisateurs de jets privés ne vont pas se laisser faire ...