Le CSA interdit à Allègre de participer à une émission

FAIT CE QUE DIT NE FAIT .......
j'ai remarqué ici un comportement étrange de certains, c'est exactement les même qui sont intransigeants avec les lois, qui défendent corps et âmes la rigueur et le respect des lois et des règles établies sans faille, mais que c'est les même qui conteste les règles quand elles vont pas dans leur sens... étrange non

Jean Emmanuel
Ravi que tu sois d'accord.
Et pendant ce mois d'aout 2006 froid et pluvieux, bizarrement le réchauffement climatique n'a pas été évoqué dans aucun JT (ça m'avait frappé d'ailleurs alors qu'on nous sert la sauce du RC tous les 3/4 jours !).

loogaroo
L'histoire d'amiante, c'est Allègre à la fin des années 90, alors que son danger commencait à peine être pris au sérieux, Allègre affirmait que ca n'était pas un problème qu'on s'affolait pour de rien.

Allègre géologue climatologue reconnu ??? PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Dans les années 70, il affirme en outre mer qu'il faut évacuer toute une région (et ce qu'il fu le cas) à cause d'un volcan qui va explosé s'opposant à Haroun Tazief qui affirmait que c'était rien. Devine qui a eu raison ????????????????????????????

Les USA, la chine et l'inde s'appuye sur la
poignée de pseudo-spécialistess météo et climatologues (qui en tirent un avantages) pour continuer à poluer la planète et dire que tout va pour le mieux.

LE CSA sait ce qui fait
Hé oui, bienvenue dans cette belle démocrature à la française ! Ce n'est pas tant pour des raisons politiques que Claude Allègre n'ait pas le droit de passer à l'antenne (quoique s'il avait été pro-Ségo, il aurait peut-être eu une chance).
Non, le problème est qu'Allègre ose réfuter le consensus du moment, terriblement politiquement correct, voire il ose s'attaquer au St Graal : il ne croit pas au Réchauffement Climatique, il décide de ne pas se faire manipuler par nos grands décideurs prêts à nous faire gober n'importe quoi !
il y est même interdit d'y émettre des doutes alors que ce phénomène à long terme ne repose sur aucune preuve scientifique flagrante.
Autrefois, la manipulation de masse s'effectuait à l'aide de la religion (ce qui set toujours le cas dans certains pays), alors maintenant on manipule les gens, on les rend paranoiaque, on les culpabilise, et surtout on les détourne des vrais problèmes. C'est triste de voir qu'en écologie, on se préoccupe plus du fait que la terre peut prendre 1 degré dans un siècle ( ce qui reste d'ailleurs à prouver) que de la pollution atmosphérique, des rivières due aux pesticides, qui est là par contre bien réelle, et qui tue (850 décès par an rien qu'à Paris par les particules fines émises par les chauffages et moteurs Diesel). Mais les lobbys industriels de l'automobile, ou des laboratoires fabricant du poison (pardon je voulais dire pesticide) qui pollue 96 % de nos couers d'eau, et qui se retrouve en traces inquiétantes dans les fruits et légumes, et qui sont responsables de malformation congénitale et de la recrudescence de certains cancers. On préfère fustiger les OGM qui n'ont jamais rendu malades là où ils sont utilisés depuis des années...
Bref, pour en revenir au RC, tout est prétexte à l'utiliser. On a eu un hiver doux, c'est le RC ! Tiens l'an passé, l'hiver a été rude, zut pas de bol !
En 2005, il y a eu une saison exceptionnelle de cyclones, c'est le RC ! Pas de bol, 2006 a été très calme ! Parce que le climat est comme ça, il est aléatoire, depuis tout temps d'ailleurs. il y a eu des étés très chauds (plus chaud encore que 2003) dans les siècles derniers. Ne pas oublier que le mois d'août 2006 a été le plus froid jamais enregistré. Il y a toujours de la neige au Kilimandjaro (et elle ne fond pas), le Groenland était un pays vert dans les siècles derniers pas si lointains (d'où son nom Green Land). Certes, il peut exister une période de réchauffement très ponctuel (pour diverses raisons, éruptions solaires, variations du champ magnétique terrestre...). Alors créer de la peur en extrapolant sur des décennies à venir est pour moi ridicule. Claude Allègre, bien que ne l'appréciant guère en tant que personne, est un géologue et climatologue reconnu (ceux qui préparent des thèses en géologie consultent ses articles), il connaît donc très bien son rayon, contrairement à tous ces journaleux (Claire Chazal en tête, c'est fou comme elle met du Réchauffement Climatique à toutes les sauces ! une inondation aux Philippines due à la mousson, crac Réchauffement Climatique : c'est un phénomène normal dans ces régions tropicales), ces pseudo-scientifiques qui recherchent la gloire (hein, monsieur Hulot ?).
Bref, le seul but de créer la paranoia avec le RC, c'est le pouvoir. Ca doit être kiffant de pouvoir comme ça faire peur au gens, de leur faire gober n'importe quoi. En plus ça évite aux écolos de parler de la pollution, qui elle m'inquiète davantage que de savoir que dans 50 ans, on pourra se baigner en Bretagne.
Voilà donc pourquoi le CSA bannit Allègre, car il touche là au summum du politically correct en s'attaquant au consensus général du Saint Réchauffement Climatique qui n'a pas de couleur politique, ni de frontière (le film d'Al Gore est à mourir de rire).
Oh, encore une chose, ceux qui condamne l'énergie nucléaire... Si elle n'existait pas, vous ne pourriez sans doute même pas allumer votre ordinateur, au risque de multiplier par 10 votre facture EDF.
je vais me faire détester, mais tant pis.

rouspéteuse
Qui dit modèle, ne veut pas dire copie conforme : on peut adopter certaines idées quand elles nous paraissent intéressantes et les adapter à la sauce française...

Maintenant, je reste lucide : plus de 40 ans que je m'intéresse à la politique et si je fais un bilan optimiste je crois que , tous partis confondus, le nombre de promesses électorales tenues ne doit pas excéder les 2 ou 3%. Je laisse ce côté celles et ceux qui ont fait exactement l'inverse de ce qu'ils avaient promis et félicite ceux qui n'avaient rien promis et qui n'ont rien fait. Sur ce dernier point Bayrou a tout compris : il ne promet rien et ne fera sans doute rien : quand il a été Ministre de Éducation nationale, beaucoup ont été surpris du vide sidéral de ses propositions et de son action : à l'époque, il n'a rien fait de bien, mais à sa décharge rien de mal non plus... c'est peut-être l'homme qu'il nous faut !

mementa
Oui, Ségolène, si elle ne vient pas perturber mon quartier en moto de trial ou en quad !

Pour être sérieux, je penche pour Ségolène, mais j'hésite encore car certains points de son programme ne me plaisent pas du tout !

En tout cas, une certitude, je ne voterais pas pour Sarkosy !

Bayrou par certain côtés me semblait acceptable, mais il fait semblant d'être de gauche alors que le centre est plus à droite que la droite. En Suède, l'arrivée d'un premier Ministre du centre droit a eu pour effet d'instaurer un libéralisme à outrance : suppression de l'ISF, triplement des cotisations sociales, privatisations à tour de bras et j'en passe et des meilleures (source BFM ce jour)... Donc le libéralisme à la Bayrou ou à la Sarkozy, je m'en méfie un peu !

Quant au fameux modèle suédois (référence de Ségolène), il est en train de sombrer dans le libéralisme le plus total !

Allègre extremement borné
Le gars il se prend pour Copernic, à être le seul à détenir la vérité, à aller à contre sens, le pauvre... Ancien défenseur de l'amiante, bientôt il nous dira que le rechauffement climatique est une abbération.

oh non
pitié pas de cimetière des elephants.....pauvre education nationale tu parles d'un boulet ....allez hop à la maison de retraite vite fait ..zou
Il ne pourra s'empecher de donner son avis dont on se tape grave

Il risquerait fortement
de tirer sur son ancienne copine, la dame aux caméras !!!

pachaca
sa passion :et dire qu'on l'a eu à l'educ nat !!!!!vaut mieux le laisser avec les neutrons .....lol