Vos réactions sur "Le jeu de la mort" et le débat d'hier

Ils auraient commencé par la plus forte décharge et plusieurs fois :mrgreen: :mrgreen:

?
Puisque tu parles de cette émission comme étant un jeu alors qu'il s agit là d'une expérience et non d'un jeu télé rien a voir donc avec la ferme.

Apparemment, le public n'était actif que pour la 5e injonction.
Il ne faisait pas parti de l'expérience, (parametre incontrolable?) ça aurait faussé l'isolement du candidat.

Protocole justement biaisé si des gens auraient participé connaissant Milgram, ils auraient faussé les données.

J'ai dis inexploitable j'ai pas dis que ça n'exister pas... Nuance et je peux même ajouter le film "la vague" et l'experience de milgram était plus crédible que ce documentaire.

Mais vous êtes fous? la soumission à l'autorité a été reprise des milliers de fois dans de nombreux pays et par de nombreux scientifique avec toujours les mêmes résultats. Dire que les résultats sont inexploitable c'est ne rien avoir compris à l'expérience ou trop écoute le débat de la suite ( au choix)

Si l'on n'accorde aucune importance au type de candidat ou aux règles du jeu télé ça n'est parce que le "jeu télé" n'est qu'une couverture le vrai sujet est la soumission à l'autorité ce qui a d'ailleurs été négligé lors du débat

Je ne savais pas que dans cette page de réaction à l'émission la règle était de se prendre pour un réel critique média ou en l'occurrence de critiquer une expérience scientifique ou son déroulement sans même connaitre le déroulement d'une expérience scientifique en général.
Si on ne parle que du documentaire l'expérience a été respectée à la lettre. N'oublions pas qu'un des plus grands psychologues sociales en est à l'origine.

A propos du documentaire: Je me met à la place d'un candidat (avant d'entrer sur le plateau) Le but dans un jeu c'est de gagner ou de perdre.. Dans ce jeu le gars (le comédien) était obliger de gagner de quel manière pouvait il perdre? Les candidats ne se sont pas posés cette question? Moi perso je m'intéresserai quand même aux règles du jeu à savoir comment perdre ou comment gagner avant d'entrer sur le plateau.

A propos des résultats: Le réalisateur a pris 100 personnes qui les a transformé en pourcentage.... Logiquement il aurait du prendre 1000 personnes comme on fait dans les autres sondages ( des fois même 1000 c'est pas assez) de plus pourquoi il y a pas eu d'ados en candidats (nouvelle génération télé) et de vieux (ancienne génération télé) car les candidats avaient à peu près 35ans. Mais voilà ce que le réalisateur voulait ça à marcher faire culpabiliser les gens qu'on est des fochetons et qu'on regarde de la merde...

A propos du débat: Logiquement un débat ce fait en direct.

Bonsoir,

Excellente émission, tout simplement.

Félicitations à Christophe Nick d'avoir fait un documentaire de la sorte, c'est un fait rare, courageux et très enrichissant qui s'est produit ce soir.

Le thème est l'obéissance, ou comment on est amené à réagir dans une situation donnée face à une pression énorme et contre ses propres valeurs.

La personne qui a dit que cette émission sert juste à montrer que nous sommes tous des psychopathes se trompe lourdement à mon sens.
Les candidats n'éprouvent pas de plaisir à envoyer des décharges, ils adoptent un comportement qu'ils pensent être celui qu'on attend d'eux, car ils obéissent à une autorité sous la pression.

Il n'y a pas d'appât du gain car on leur dit dès le départ qu'ils ne gagneront rien et que c'est un test pour roder une futur émission.

Ils sont donc volontaires et par le contrat qu'ils signent au tout début avec le producteurs, se sentent obligés d'être "à la hauteur" de ce qu'on attend d'eux.

C'est donc une lutte intérieure puissante qui se met en place avec toute sorte de stratégies d'évitement (rire, abstraction des douleurs etc....) afin de mener au bout leur "mission". Car encore une fois, ils se soumette à une autorité malgré leurs valeurs et malgré l'évidence de la souffrance qu'ils infligent.

A mon sens, cette expérience met en évidence une certaine fragilité humaine, et montre surtout qu'on n'est pas aussi libre qu'on le pense.

Elle montre aussi l'immense pouvoir de la télévision qui impose un comportement "normal" auquel on s'identifie tous inconsciemment.

Finalement, cette obéissance sans borne serait-elle la facilité?
Si l'homme était un peu plus sur de lui, les résultats auraient-ils été les même?

En tout cas, le second débat était déplorable, un Morandini creux qui ne semble pas avoir compris l'essence même du débat. Un candidat de tele realite volontaire se fait écraser par la pression qui l'entoure et devient capable de faire des choses qu'il n'aurait jamais fait auparavant. Il passe en mode "automatique" et obéit par facilité et par défense. Et nous, nous regardons ça car nous y voyons nos propres failles.

Enfin, ce n'est que mon avis...

Chapeau bas Christophe Nick pour avoir élevé le niveau pour la première fois.

Pour les crimes contre l'humanité, les gens s'en foutent car c'est à l''étranger, sur une autre planète, ils se sentent pas concernés.
Le reste, je remarque que les gens restent pantois quand ça arrive dans leur entourage. Ils s'imaginent pas que CA peut les toucher de si près (je pense surtout aux accidents de la route causés par alcool ou drogue)

C'est très mal connaitre ces milieux d'études que de dire qu'ils se rejoignent ou ne différent que par leurs " angles d'études".

La miss Muhlmann dénoncaient les consultations de psy à la TV pour des cas précis, qui nécessitent normalement un suivi.

c'est là ou est la dérive de la télé réalité (enfin j'y vais peut etre un peu fort avec le mot dérive), pour les plus jeunes surtout, qui ne savent plus faire la différence entre ce qui se passe dans la lucarne et ce qui se passe dans leur vie réelle

haaaa on en revient sur un concept universelle pour une chaine TV publique ou privée et malgré tout ce qu'on peut dire : fair de l'audimat et attirer cette foutue ménagère de moins de 50 qui fait ses courses à Carrouf !

certaines personnes peuvent penser que le fait d'être derreire leur écran de TV leur donnent le droit d'être sadique