marseille 
La confrontation devant la justice n'a en rien infléchi leurs positions: Murielle et l'un de ses cousins, dont le témoignage a été déterminant dans son incarcération fin juin, ont chacun maintenu vendredi leur version de la soirée du 5 novembre 1984, un tournant de l'affaire Grégory.
Le face-à-face des deux cousins à Dijon tournait autour d'une question centrale: celle qui avait 15 ans à l'époque a-t-elle subi "un lynchage" infligé par sa famille ce soir-là, entraînant la rétractation de son témoignage incriminant son beau-frère Bernard Laroche? C'est ce qu'a continué d'affirmer vendredi ce cousin de 54 ans, contrant les dénégations de Murielle Bolle, qui "s'est beaucoup exprimée" vendredi alors qu'elle parle peu d'ordinaire, selon Me Christophe Ballorin, l'un de ses avocats. Chacun est resté "sur ses positions", a résumé le procureur général Jean-Jacques Bosc, ajoutant toutefois que le témoignage du cousin lui paraissait "crédible par rapport à d'autres éléments du dossier".
"Ce n'est pas une affaire qui se réglera du jour au lendemain; c'est une affaire complexe", a-t-il ajouté.
"Les gendarmes poursuivent les investigations" et "d'autres auditions vont avoir lieu", a promis le magistrat lors d'une courte conférence de presse.
"Les deux discours ne concordent pas. Donc, de ce côté-là, on n'a pas beaucoup avancé", a reconnu un autre avocat de Murielle Bolle, Me Jean-Paul Teissonnière. Mais, au cours de la confrontation, "il est apparu qu'aucune violence n'a pu intervenir" avant la rétraction de sa cliente en 1984, a-t-il affirmé. "Au-delà de la question de la bonne foi ou de sa mauvaise foi (...), il y a des contradiction dans les dates" dans le discours du cousin de Murielle Bolle, a ajouté Me Teissonnière.
marseille police estelle denis notre dame de paris morandini live
Vos réactions
encore des conneries les parents vivent dans le 91 et non le sud de la France ils sont en île de France
ça saute aux yeux ! On devine rien qu'en la voyant qu'elle n'a pas une licence de droit
Quelle surprise !!?... On s'y attendait vraiment pas... Bah non.. Pour sûr.. Vu la finesse d'esprit et la bonne moralité de cette femme (bon sang ne saurait mentir.!)... On est certains qu'après tant d'années de mensonges sans craquer.. Comme par miracle.. La dinde allait se mettre à table !
Un peu méchant sur la forme, certes. Mais sur le fond, on doit approcher de très près la réalité.
ça saute aux yeux ! On devine rien qu'en la voyant qu'elle n'a pas une licence de droit
Vide ou pleine de bouillon ! Elle me donne l'impression d'avoir été finie à l'urine de génisse.
c'est comme orangina ! La pulpe reste en bas chez elle ! Le sang ne monte pas où très peu jusqu'au cerveau !
rhooo on est méchant ?
Dure et vide.
Avec elle connaître la vérité c'est comme s'attaquer à une noix de coco avec un coupe ongle.
De toute évidence nous sommes en présence d'un cas flagrant d'utilisation de la prison comme moyen de pression et de torture psychologique.Absolument rien ne justifie ce maintien en détention.Aucun risque de récidive ou de fuite.Et de plus, RIEN ne justifiait non plus d'attendre un mois pour cette confrontation, si ce n'est de torturer psychologiquement cette femme.. Ils n'existe aucune autre explication logique.En conséquence, tout ce qu'elle pourrait raconter ou prétendument avouer par la suite, n'aurait strictement aucune valeur ni crédibilité vu cette torture psychologique utilisée.C'est comme ça qu'on avait fait avouer Patrick Dils !
C'est qu'elle a la tête dure la Murielle ! Quand l'affaire a été relancée, j'étais très sceptique sur son issue. Puis j'ai eu un bref espoir. Mais là, je n'y crois plus vraiment.
genre de personne qui ne cedera jamais même sous la torture
qu'on essaie l'hypnose!!
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?