amir 
François Hollande a assuré jeudi soir qu'il tablait toujours sur une inversion de la courbe du chômage d'ici à la fin de l'année et en 2014, faisant valoir que "tout est fait" pour y parvenir, en dépit de projections de l'Insee évoquant une "quasi-stabilité" du chômage l'an prochain.
Même si l'Insee "parle d'une stabilité, je confirme que tout est fait pour que l'inversion de la courbe du chômage puisse être réalisée", a déclaré le président devant la presse lors d'un sommet européen. Il a évoqué les mesures prises en faveur de l'emploi des jeunes ou le crédit d'impôt compétitivité emploi, qui atteindra selon lui son "plein régime" en 2014.
La note de l'Insee "confirme qu'il y aura une croissance faible en 2013, 0,2%, ce qui était à peu près la cible que nous avions fixée à l'été", a rappelé M. Hollande, ajoutant: "nous ne sommes pas dans une croissance forte mais nous ne sommes plus en récession pour 2014".
L'Institut national de la statistique et des études économiques évoque la possibilité d'arriver à 0,9% de croissance pour 2014, l'hypothèse retenue par le gouvernement dans son budget, a-t-il noté. "Est-ce qu'avec 0,9% de croissance, le chômage se réduit? Non, puisque vous savez qu'en France, il y a une augmentation de la population active", a concédé François Hollande.
"Alors pourquoi je confirme l'inversion de la courbe de chômage? Parce que nous avons mis en place une politique pour les jeunes avec les contrats de génération avec, surtout, les emplois d'avenir et, pas simplement pour les jeunes, les emplois aidés", a-t-il cependant enchaîné.
Pour être "durable", cette "réduction du chômage", a-t-il encore souligné, exigera une "politique volontariste en 2014" en matière d'emploi mais aussi une "politique structurelle pour alléger le coût du travail et améliorer la formation professionnelle".
"La note de l'Insee, s'intitule +reprise poussive+, donc il faut la pousser", a-t-il plaisanté, affirmant qu'il "ne désespère pas que la croissance soit plus forte en 2014 que ce qui est prévu".
amir thomas carla moreau essence Meta
Vos réactions
C'est un vrai comique
+5
On l'entend beaucoup cette chanson
ça va devenir le tube
Il est bête ou il fait exprès
En 2013, il y a 340000 CAE (contrats qui existaient donc aussi sous la droite) pour un coût total de 1,48 milliards d'Euros.
En 2014, il y aura 150000 emplois d'avenir pour un coût total de 3,45 milliards d'Euros (!!) selon l'OFCE.
Rapide calcul: un emploi d'avenir de Hollande coûte donc 5,28 fois plus cher qu'un CAE.
En effet, les CAE sont en grande majorité des contrats à temps partiel et les personnes en bénéficiant continuent d'être inscrites sur les listes de Pôle Emploi. On ne peut donc pas dire qu'ils servent à fausser ou manipuler les chiffres du chômage
Par contre les contrats d'avenir sont à plein temps et ceux en bénéficiant n'apparaissent plus dans les statistiques du chômage, alors qu'il s'agit d'emplois tout aussi précaires et virtuels dans la fonction publique et le secteur associatif.
Hollande et le PS prévoyait même pendant la campagne d'en créer 300000 pour un coût de presque 7 milliards d'Euros!!
On n'est pas en 2017 et on peut miser sur le fait qu'ils vont continuer d'en augmenter le nombre, pourvu qu'ils fassent croire que la politique qu'ils mènent obtient des résultats.
L'enfumage de Hollande n'a aucune limite.
En ces temps de fêtes notre cher président nous prouve qu'il croit encore au papa Noël !!!!! Vous croyez qu'il a envoyé sa liste de cadeaux ???
qui a dit qu'on était en inaptocratie, je me souviens plus, mais c'est une réalité!
Le coût total annuel moyen pour les finances publiquesest donc de 21 257 € par contrat.
En régime de croisière, le coût de 300 000 contratsd'avenir est donc de 6 377 M€.On peut ensuite considérer un effet de substitution sur les contrats aidés actuels (CUI-CAE). En cas desubstitution totale, le coût net serait ramené à 3515 M€. Compte tenu du ciblage novateur descontrats d'avenir, on retiendra comme hypothèse centrale un effet de substitution de 25%,pour un coût net de 5 662 M€.Le coût de la mesure se situera donc entre 3 515 M€et 6 377 M€, avec une hypothèse centralede 5 662 M
c'etait pour la fin de l'annee 2013 maintenant c'est pour la fin 2014, il est miro hollande tout les jours au journal on nous annonce la fermeture d'une entreprise,il est vraiment debile de dire des choses comme ça !!!!
T'en fait pas tu n'es pas le seul, il y en a beaucoup dans ton cas. Moi non plus je ne sais pas comment j'ai pu un jour faire confiance à l'UMP et aux socialistes.
L'actualité quotidienne me présente chaque jour le résultat catastrophique de 30 ans de monopole du pouvoir à tous les niveaux. La France est un vieux pays en déclin qui a honte de son passé et qui renie ses valeurs historiques qui ont pourtant fait sa force jadis... Une économie rouillée et étouffée par l'euro et la dette de 95% de son PIB. Un peuple assujéti aux actions de pays comme la Grèce.
L'important c'est d'apprendre de ses erreurs selon moi et en tout cas je ne me rendrais plus complice de ce carnage.
Cé hénaurme kan maime ses politics qui panse ka eux et pas a leur pays. Moi jémé mieu avent kan jété jeune, mé cété ya tré lontan.
Mitterand avait elizabeth Teissier, Hollande a lui aussi sa voyante, il a surement dû engager Paco Rabanne. Allez encore un effort et d'ici peu il va nous dire que Noel tombe le 25 dec.
ils paient bien à l'UMP ?..
Dostolor84 - L'EXPRESs
Dostolor84 - Atlantico
Dostolor84 - Le Figaro
Dostolor84 - Leplus.nouvelobs.
Dostolor84 - le Point
Dostolor84 - trashtalk
Dostolor84 -.sbf120 actualité
Dostolor84 - reiska.nevalle.
Pour faire court il y a environ 40 millions d'électeurs dont 20 millions qui votent à gauche et pareil à droite.
Des militants que ce soit au PS ou à l'UMP il y en a au max 300000. Heureusement il n'y a pas que les militants à détecter l'enfumage massif hollandien...
Je respecte les militants de droite et de gauche (il en faut) mais je trouve que ça a tendance à rendre con; dans le sens où on suit sans réfléchir. Donc je n'en suis pas mais je vote; à droite puisque la gauche française me révulse. Dans la plupart des autres pays, mon vote pour un camps ou un autre n'aurait sans doute rien de systématique.
ps: sur trashtalk je parlais de Basket NBA (Michael Jordan), sbf120 et reiska.nevalle what is it?, Le Figaro quelques commentaires on peut pas écrire plus de 3 lignes, Atlantico 2 messages, Le Plus Obs le profil n'existe plus (2 ou 3 messages), il reste donc Le Point et principalement l'express et ici même.
Voilà sinon toujours aucun argument valable pour me répondre?
Pour Wanted: avec le président Hollande l'avantage c'est que la France se rapproche de de l'Allemagne et du Royaume uni, il nous rapproche d'eux en créant des emplois précaires et sous payés! Pour le reste vous êtes un malotru, mal élevé et surtout ne respectant pas la paroles des gens, notre Président a été élu sur un mensonges alors, en avant le changement c'est maintenant. Moi président je n'ai pas fait reculé le chômage, moi Président je n'ai pas réconcilié les français entre eux (vu le fiel et le vomi dont vous êtes habitué nous en sommes loin), moi Président je serais normal la je dirais même paranormal au lieu de prendre des lignes aériennes je fais voler encore plus Sarko one! Maintenant les choses vont se régler dans les urnes si le menteur est conforté par un bon score et bien chapeau bas l'artiste mais n'est pas Mittterand qui veux. Et si il est viré en 2017 c'est la démocratie, bilan pas besoin d'insulter les autres, d'éructer, de se prendre pour un grand méchant caché derrière un pseudo! Bonnes fêtes à tous
Je sé pas pourkoi, g pas confience en se tipe la.
On fait dire ce que l'on veux a des chiffres. Il faut savoir que les emplois qui ont été créés sont des emplois précaires qui dans 70% des cas retourne au chômage.
Pas de quoi se féliciter, juste histoire d'avoir bonne conscience.....
Vieille histoire du breton Lamire, une tradition !!
Une tradition, plus encore à gauche !
Hollande est le pire enfumeur de la cinquième république.Ce qu’il dit aujourd’hui sur les statistiques du chômage et ce que lui et ses affidés répètent depuis des mois sur ce sujet en est une des meilleures illustrations.
Pour que le chômage baisse réellement (c’est à dire qu’il y ait plus de créations d’emplois marchands que de destructions), il faut environ 2% de croissance. On le stabilise à 1,5%. Or en 2013 la croissance du P.I.B est à peine supérieure à 0 %.
Comment donc expliquer que leur prophétie « d’inversion de la courbe » (ou du moins de stabilisation) est proche de se réaliser ? A l’écoute des propos répétés des dizaines de fois par Hollande, Sapin, Moscovoci, Cazeneuve, qui donnent étrangement l’impression de connaître bien à l’avance les statistiques de l’emploi avant même que celles-ci n’existent, on soupçonne déjà quelque chose de pas net. Prennent-ils des paris qu’ils ont l’assurance de perdre ? En tout cas, pas du point de vue de Hollande (et de ses affidés) qui dit : je confirme que tout est fait pour que l'inversion de la courbe du chômage puisse être réalisée". En effet, on ne peut que le constater : « tout est fait » et ils ne reculent devant rien surtout pas devant les stratagèmes mensongers. L’hypocrisie et le mensonge atteignent des sommets.
Sans doute la principale explication à ces chiffres, ce sont les emplois aidés publics. Les emplois aidés ne sont pas en soi une mauvaise chose dès lors qu’ils sont destinés au secteur marchand. Il y en avait en 2012 environ 500000 pour un coût de 1 milliard d’euros pour l’Etat. Fin 2013, il y en a plus de 600000 pour un coût de 3 milliards d’euros !! Les 100000 emplois d’avenir de Hollande coûtent donc à eux seuls 2 milliards d’euros. En effet les emplois aidés marchands sont subventionnés par l’Etat pour inciter les entreprises à recruter une catégorie de personnes, alors que les empois d’avenir sont à 100% payés par l’Etat lui-même puisqu’il s’agit d’emplois inutiles destinés principalement à la fonction publique territoriale. De plus, si on considère le fait que ces plus de 100000 emplois d’avenir ont tous été concentrés sur les 4 derniers mois de l’année, on comprend mieux la raison pour laquelle on assiste à une quasi- stagnation de la courbe du chômage.
Mais c’est loin d’être la seule raison. Il y a aussi la création artificielle de 30000 formations supplémentaires dans la fonction publique et le secteur associatif. Le seul but encore une fois est de faire sortir ces personnes de la catégorie A de Pôle Emploi. Dès lors on comprend mieux l’explosion des chômeurs des catégories B et C.
Mais il y a une autre raison dont je me demande si elle ne deviendrait pas la cause d’explication principale à ces statistiques qui défient toute logique économique. En effet ces derniers mois, le nombre de non réinscriptions sur les listes des demandeurs d’emploi a explosé sans rien qui puisse justifier anomalie. Sapin parle lui d’aléa statistique. Moi je mise sur la manipulation de grande ampleur et j’en veux pour preuve l’explosion record en cette fin d’année de destruction d’emplois marchands (INSEE)
Hollande croit en sa capacité à faire passer ses mensonges pour des évidences. Il prétend que son action dévastatrice serait salvatrice pour la France. Pour faire passer son foutage de gueules pour de la sincérité il prend ses airs de Moi Président qui lui donnent pense-t-il l’air responsable, concentré, intègre (…) Quant à l’image qu’il renvoie réellement est celle d’un bureaucrate fourbe, menteur et gravement incompétent.
PARIS - Gouvernements de droite et de gauche ont toujours recouru aux emplois aidés mais pas avec l'ampleur observée sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy: en partie grâce à eux, la barre des 3 millions de chômeurs ne devrait pas être dépassée avant la présidentielle.
La forte montée en charge des contrats aidés sous le quinquennat..Par AFP, publié le 27/02/2012
C'étaient des emplois aidés dans le secteur marchand qui coûtaient 1 milliard à l'Etat.
Fin 2013, il y en a plus de 100000 de plus, tous dans le secteur public. Ces 100000 contrats d'avenir coûte 2 milliards d'euros, c'est à dire 3 fois plus cher qu'un emploi aidé marchand!
Alors SVP autre chose qu'une dépêche AFP de février 2012?
Oui enfin le lowcost c'est pour les gens comme nous... Eux ne le pratiquent qu'en parlant mais pas en agissant
Quel idiot!!! Ça fait 1 an et demi qu'il nous promet l'inversion de la courbe du chômage!! Il a baisé tout le monde lors des élections (n'est ce pas Florange?!?!?) Lui et son sous fifre veulent nous faire croire que l'inversion se fera avant la fin de l'année?!?!?! Ils croient qu'1 année a 36 mois!!! Ce n'est pas en créant des emplois d'état que la France ira mieux!!!
Facile de créer des emplois, qui seront par la suite détruits, pour nous faire miroiter une réalité qui n'est pas!
Le Hollande, le pays du chomâge !
Il a raison la courbe de chomage va s'inverser.... quand les 3/4 des français seront au chomage ils ne pourront que trouver du travail haha... et après il se félicitera de l'avoir inversé.. Mr.Hollande on ne peut faire payer une avalanche d'impôt aux familles et aux entreprises et tenter d'espèrer que l'économie reparte du jour au lendemain...
Merci encore aux 18 millions d'électeurs - représentant moins de 50% des votants ! - qui ont voté pour ce dégénéré.
marre de toute cette désinformation permanente sur ce sujet.
on ne monte jamais en ligne droite, il y a des corrections baissières puis ça repart à la hausse.
on ne descends jamais en ligne droite, on fait des corrections haussière et on poursuit la baisse.
pour une inversion de la courbe du chômage, il faudrait une sacrée baisse des demandeur d'emploi, comme la France à détruit son industrie, ça n'arrivera pas, la tendance de fond du chômage restera haussière
la courbe du chômage c'est comme la courbe d'une Action boursière!
De toute façon, la "courbe" il est facile de la faire baissée en faisant des radiations à tour de bras.
Ce qu'il est important d'avoir dans les chiffre ce n'est pas seulement le nombre d'inscrit sur les listes de Pôle Emploi, mais le nombre de radiés et ceu qui ont réellement trouver un emploi, le chiffre du premier devant être plus fort que celui du deuxième...
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?