26/06/2009 10:52

Michael Jackson: La face obscure de la star

Michael Jackson était une énorme star mais il avait également une face obscure que sa mort ne peut pas faire oublier.

Surnommé le "Roi de la pop" après le succès planétaire de "Thriller", le chanteur se voit également rapidement affubler du sobriquet "Wacko Jacko" ("Jackson le dingue"), en raison de son goût prononcé pour la compagnie des enfants, son amitié avec un chimpanzé et ses innombrables opérations de chirurgie esthétique.

L'évolution de la couleur de sa peau - due selon Michael Jackson à une rare maladie de pigmentation - son habitude de porter des masques chirurgicaux ou encore celle de recouvrir le visage de ses enfants d'un linceul ont achevé de faire du chanteur un personnage plus qu'étrange.

Après deux cas d'accusation, jamais prouvés, d'abus sexuels de garçons mineurs qui se seraient déroulés à son ranch de Neverland (Californie) en 1993 et en 2003, Michael Jackson n'a jamais retrouvé la créativité et l'exubérance musicale caractéristiques de ses années de jeunesse.

Après le procès de 2005, Michael Jackson a fermé les grilles de son ranch pour mener une vie nomade entre Bahreïn, Dubaï, l'Irlande et Las Vegas tout en étant engagé dans des procès liés à des problèmes financiers. Le chanteur a répété à plusieurs reprises qu'il aimait les enfants et qu'il ne leur ferait jamais du tort mais il a souvent été contraint à se justifier en raison de la proximité qu'il aimait entretenir avec eux.

"Les enfants m'aiment. J'aime les enfants (...) Ils veulent être avec moi. Tout le monde peut venir dans mon lit. Un enfant peut venir dans mon lit s'il se souhaite", avait-il dit en 1996 lors d'un entretien accordé à une chaîne de télévision américaine.

Revue de presse / Source: Reuter

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Dafi
26/juin/2009 - 14h32

OUI n' oublions pas.... Grand artiste mais homme pitoyable sans intérêt...Quan je lis "notre guide spirituel" ....les bras m' en tombent....Pauvre monde il est bien bas de faire un "dieu" (je suis athée) d' un pauvre artiste......

Portrait de solenne
26/juin/2009 - 14h32

pas vraiment de rapports certes....mais tellement vrai!

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 14h26

Ils se comporteraient comme toi, à défendre un idole (qui serait alors un dictateur, si j'ai bien compris ton insinuation).
Ils diraient à son sujet "Mais, puisqu'on vous dit qu'il a été acquitté notre vénéré guide spirituel"
Et tous ceux qui oseraient s'opposer à ton opinion, ils les traiteraient de "chiens" "crachant leur venin". Ils jugeraient leurs propos "nauséeux", voire "abjectes".
Juste pour te dire qu'avant de certains parallèles ne doivent pas être faits trop rapidement.
:mrgreen:

Portrait de Nadoche
26/juin/2009 - 14h26

lol bin le pire c'est que quand je vois certaines gamines sortant du collège t'es pas si loin du faux... (même si ça n'a pas grand rapport avec cet article:p)

Portrait de magou87
26/juin/2009 - 14h22

Que l'on aborde ce qui a pu l'entâcher, pourquoi pas ...
Mais que l'on persite dans les sous entendus, rumeurs etc ...
Pourquoi juste écrire "accusations, jamais prouvées" , un acquitement ne veut-il pas dire beaucoup plus à vos yeux ? il a été ACQUITE , c est a dire reconnu non coupable , innoncenté !!!!
Alors, je suis profondément choquée par les chiens qui viennent ajouter leurs commentaires calomnieux sans aucun fondement ; juste pour parler et cracher leur venin ... Qui êtes-vous ? Que cela peut-il bien vous apporter comme satisfaction personnelle ? Ne voyez-vous pas l'émotion et le côté nauséeux et abjectes de vos commentaires ?
Et, c'est surement déplacé, mais je ne peux m'empêcher de me demander comment se comporteraient ces gens en d'autres époques ou même d'autres pays ...

Portrait de solenne
26/juin/2009 - 14h21

je pense que c'est parce que les gens étaient insultants envers le site dans les commentaires... ils étaient déchainés!

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 14h19

Ahhh ces sales gosses. Toujours à exciter les adultes, et après ils se plaignent.
Terrible ... :mrgreen:

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 13h55

Ah çà ... Pour faire gonfler, il faisait gonfler le Michael ...

Portrait de stephane60
26/juin/2009 - 13h14

si j'ai lu l'article, mais le mot la face obscure ne me plait pas
mais bon je n'ais pas envie de passer la journee sur ce topic
d'ailleurs c'est vrai comme je l'ais dit en dessous dans ce site il n'y a aucun respect pour qui que ce soit
bonne journee a vous

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 13h09

Pernault a trouvé des fans à Brigou-sur-Ozon ?

Portrait de Nadoche
26/juin/2009 - 13h06

même tf1 relate les faits >o<

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 13h00

Non mais sur ce point je suis d'accord. Mais pas quelques heures seulement après sa mort. Surtout que tout le monde connaissait le personnage. Quand Brown est mort, le blog de Morandini n'a pas fait un billet spécial pour rappeler qu'il frappait sa femme. Même pas quelques jours après. Enfin bon, c'est pas si grave que ça après tout.

Portrait de O Bacalhau
26/juin/2009 - 12h55

je dis juste que l'on doit parler du positif et du négatif ! et non que du positif comme certains le voudraient

Portrait de stephane60
26/juin/2009 - 12h55

c'est ce que je me tue a dire a dire a certain ici
"la face obscure" c'est pas le bon mot en ce jour de deuil
merci lovemusik

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h53

Et donc si on suit la tienne de logique, à quoi donc ont servi les hommages à Brando, Ventura, James Brown ou Ray Charles ?

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h53

Et là, si on suit la tienne, il était inutile de rendre des hommages à Brando, Ventura, James Brown ou Ray Charles ?

Portrait de O Bacalhau
26/juin/2009 - 12h49

et tout le monde reconnait qu'il était un grand artiste alors où est l'intérêt dans parler si on suit ta logique ?

Portrait de stephane60
26/juin/2009 - 12h48

Michael Jackson: La face obscure de la star
c'est quoi ca?????????????

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 12h47

Moi je crains le pire. Si M.J. est incinéré, avec tous les produits chimiques qu'on lui injecté depuis 20 ans, on va assister à une catastrophe pire que Tchernobyl.

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h47

Le truc que vous ne comprenez pas, c'est que l'équipe du blog pouvait peut-être attendre un peu car, et je me ttue à le répéter, on savait tous qu'il avait été mêlé à ces histoires. Donc je cherche encore l'intérêt de déballer ça.

Portrait de Nadoche
26/juin/2009 - 12h45

Hum lol j'admets là que la modération est un poil bizarre, vous modérez un de mes commentaires... qui vous défend ? o_O
Pour avoir déjà été modératrice sur des forums bien plus difficiles à modérer je ne vous trouve pas très tolérants. J'avoue ne pas comprendre. M'enfin.

Portrait de stephane60
26/juin/2009 - 12h44

au fait tu as des preuves de la pedophilie de michael jackson???????????????????
tu as vecu avec lui????????????????????????

Portrait de stephane60
26/juin/2009 - 12h42

c'est que je viens de dire il n'y a pas de respect dans le topic
il est maintenant mort il faut lui rendre hommage sans degueuler des conneries sur lui " tout de suite pedophile"

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h42

Quand tu décèderas, tu apprécieras certainement qu'on vienne salir ta mémoire en t'accusant de faits qui n'ont jamais été avérés

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 12h42

Non, sans blague, il y a un vrai débat à ouvrir : " dormir dans un caisson hyper bar peut-il rendre éternel ? "

Jusque là, je me croyais, mais depuis ce matin, je me pose de graves questions ??? ;)

Portrait de totolitoto
26/juin/2009 - 12h35

Certains nous reprochent de "salir" l'image de M.J. sur le post annonçant son décès.
Alors qu'ils nous laissent nous déchaîner un peu sur ce post ci.

Merci d'avance.

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h34

Et attendre quelques jours il pouvait pas ? Explique moi juste l'intérêt ! Ensuite la vérité est où exactement ?

Portrait de Nadoche
26/juin/2009 - 12h34

J'ai jamais dit de pas en parler, c'est juste un peu tôt seulement quelques heures après le décès du chanteur, tout le monde a droit au repos, sauf les vrais s*lauds, et jusqu'ici personne n'a prouvé noir sur blanc la culpabilité du chanteur.

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h31

Mais TOUT LE MONDE connaissait les affaires dans lesquelles il était mêlé. Où est l'intérêt de le rappeler ??????????????????

Portrait de Nilujette
26/juin/2009 - 12h30

Et pourquoi n'aurait-il pas payé les parents sachant qu'il se serait fait condamner quoi qu'il en soit, pour que le juge se fasse un nom. Que les parents se retirent de l'affaire était peut-être la seule solution pour lui d'être acquitté.
Je n'arrive pas à concevoir que des parents acceptent de l'argent tout cela s'était réellement passé. Même s'ils étaient pauvres.