10/05/2009 11:53

Laurence Ferrari écrit au magazine Voici

Dans son édition du 11 avril 2009, Voici avait consacré une page spéciale pour sa rubrique "Le Journal du Tribunal" entièrement dédiée à Laurence Ferrari.

Le magazine s'y offusquait de la plainte de la journaliste, ainsi que de la somme des dommages et intérêts demandés, pour avoir publié des photos volées de Laurence Ferrari avec son nouveau compagnon, alors que quelques jours plus tard, la présentatrice du 20h de TF1 s'affichait en Une de Paris Match posant avec Renaud Capuçon. C'est pourquoi Voici avait demandé la restitution à Prisma Presse des 28.000€ d'amende.

Dans le numéro en kiosque ce week-end, nouvelle étape car Laurence Ferrari a demandé un droit de réponse, qui est publié dans Voici. 

Jeanmarcmorandini.com vous en propose quelques extraits:

[...] Vous prétendez que les médias ne comprendraient pas et que les lecteurs seraient choqués par ce que vous qualifiez de "pantalonnade", et me demandez de rendre les indemnités auxquelles Voici a été condamné.

Mais s'il y a en réalité une "pantalonnade", c'est la façon dont "Voici" met en scène de manière caricaturale et artificielle son indignation prétendue face à ce non-événement.

[...] Ce qui est démesuré, ce n'est ni la publication d'un "énième" communiqué judiciaire en couverture de votre magazine, ni le montant des dommages et intérêts visant à réparer le préjudice causé par la violation délibérée et répétée de ma vie privée, mais les moyens mis en oeuvre par votre journal pour financer cette traque incessante au mépris de la loi et de mes droits.

[...] Pour ma part, les dommages et intérêts qui m'ont été alloués ont pour l'essentiel été prononcés en raison de la publication de photographies volées et en tenant compte du harcèlement constant que je dois subir par votre faute.

[...] Au cours des dix-huit derniers mois, Voici a publié pas moins de seize articles mettant en scène un véritable feuilleton consacré à ma vie privée, généralement annoncés en couverture et illustrés de photographies volées et racoleuses.

[...] Permettez-moi d'espérer que Voici fasse un jour le choix éditorial de respecter la loi, au lieu de stigmatiser le comportement des victimes de ces violations, pour tenter de déculpabiliser son lectorat [...]"

Le rédacteur en chef de Voici répond une nouvelle fois à la journaliste de TF1.  Fabrice Argelas persiste et signe, affirmant "étonné une fois de plus de constater l'hypocrisie qui consiste à se retrancher derrière la protection de la vie privée d'un côté, tout en mettant volontairement en scène cette même vie privée de l'autre."

A suivre...


 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Kyel
10/mai/2009 - 22h25

C'est pourtant logique.

Les photos de Voici sont volées. Ca veut dire que Laurence Ferrari ne maitrise pas leur publication et qu'on les mets à jour sans son accord. Sur ces photos, il pourrait très bien y avoir des choses gênantes qu'elle ne voudrait pas que le public voit. Il est donc logique qu'elle s'y oppose. Si elle ne le faisait pas, tous les torchons pourraient publier toutes les photos qu'ils veulent en toute impunité ce qui pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur une carrière.

Ce n'est pas le cas pour les photos de Paris Match qui ne sont pas volé. La journaliste maitrise leur contenu. Elle sait que ces photos ne nuira pas à son image donc elle donne son accord pour la publication.

Portrait de DonMateo
10/mai/2009 - 21h48

Habituellement je ne défend jamais Voici mais il faut dire que là je comprend leur réaction, Ferrari les assigne pour atteinte à la vie privée et mais cette même vie privée en pature quelques jours plus tard en une d'un autre titre mieux disant financièrement parlant, c'est limite...

Portrait de Bs1
10/mai/2009 - 19h27

Du coup on ne sait plus qui croire :shock:
Déroutant tout ça !

Pourquoi elle a pas vendu son histoire à Voici ?

Portrait de Darwin
10/mai/2009 - 18h43

Ben c'est pas cher pour une Ferrari :mrgreen:

Portrait de noelletess
10/mai/2009 - 18h07

Bonté, vous ne comprenez pas la différence entre des photos volontairement accordées à un magazine et les photos volées, qui, elles, entretiennent les paparazi et donc, occasionnent des traques. Souvenez-vous de la princesse de Galles.

Portrait de Emir44
10/mai/2009 - 17h51

+5 !! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de Churchill
10/mai/2009 - 17h31

Passiou, votre commentaire est très drôle... mais le principe des photos volées, c'est qu'elles sont précisément prises en l'absence totale d'accord de l'intéressé(e) au plus mauvais moment, au plus mauvais endroit, dans des situations peu flatteuses, ou compromettantes. :s

Et que l'intéressé(e) ait été d'accord pour qu'on le photographie à d'autres moments n'y change rien : un couple de jeunes mariés est d'accord pour qu'un professionnel les prenne en costume et robe blanche, par pour qu'un blaireau photographie leur nuit de noces ! Eh bien, les "stars", c'est la même chose. :!:

Portrait de passlou
10/mai/2009 - 17h26

S'il vous plaît Monsieur Voici

Moi, je veux bien que vous preniez des photos volées de ma vie privée.. j'ai une p'tite retraite et, si vous publiez des photos de moi en train de faire mon marché, je pourrai vous assigner en justice pour mettre du beurre, que dis-je , de l'or dans mes z'épinards...

Si, en plus Monsieur Paris Match voulait bien me payer pour des photos alors là, c'est carrément des diamants qui agrémenteront lesdits légumes...

C'est sûrement un des seuls cas de figure où on peut se payer le beurre, l'argent du beurre, le crémier et tiens soyons fous.. la crémière !

Portrait de Niko44
10/mai/2009 - 16h42

En effet " Vive Claire Chazal "

Portrait de manu5668
10/mai/2009 - 16h19

L'avidité et le m'as tu vu de Mme Ferrari est écoeurant.
Elle se la joue "star de 'info" !!
Elle n'arrive pas à la cheville de la classe et du professionnalisme De Mme CHAZAL.
Au moins elle, à part une ou deux couverture de magazine par an, elle sait rester discret.
C'est Claire Chazal qu'il fallait mettre quand ils ont viré PPDA.

Portrait de kevin
10/mai/2009 - 14h51

Merci de rester corrects dans vos messages !

Portrait de farah1
10/mai/2009 - 14h28

Par ces temps de crise

et bien franchement lire cela

çà fait froid dans le dos

mais pour certains les petits tracas, sont plus important

farah

Portrait de TheMonkey
10/mai/2009 - 14h08

:idea: :idea: :idea: :idea: :evil:

Portrait de joelindien
10/mai/2009 - 14h07

YOUPI

Portrait de TheMonkey
10/mai/2009 - 14h03

:arrow: Je vous rappelle que les commentaires en majuscule ne sont pas autorisés. Merci ;) ;)

Portrait de GillesB
10/mai/2009 - 14h03

Vive Claire Chazal !

Portrait de GillesB
10/mai/2009 - 14h02

POURQUOI PPDA GERAIT MIEUX ?

Il ne mettait aps en scène sa vie privée. Et pourtant tout le monde savait a quelle point elle était riche ..Lui au moins, il savit gérer. Ferrari elle, joue de la presse people elle est agacante !

Portrait de Thp
10/mai/2009 - 13h57

Vu les audiences, bientôt ce sera Ferrari qui va devoir verser des dommages et intérêts à TF1 ;)

Portrait de pommette
10/mai/2009 - 13h43

Excuse moi de te contrarier quant à l'inutilité d'un rouleau de PQ...

Portrait de Eneour
10/mai/2009 - 13h22

Malheureusement, je pense qu'ils ont un peu raison tous les deux...

Portrait de Niko44
10/mai/2009 - 12h53

Eh...bien moi je dis " Vive Claire Chazal " (L)

Portrait de STE6431
10/mai/2009 - 12h47

Laurence Ferrari et le droit à l'image ?

Ou plutôt Laurence Ferrari et les gros sous du contrat d'exclu avec un autre magazine que Voici. Comment peut-on se plaindre et en même temps profiter des médias comme elle le fait (parmi tant d'autres).

C'est amusant !

Portrait de Darwin
10/mai/2009 - 12h22

Non, simple respect au droit à l'image... Mais bon ce que je dis... :roll: