Très violent clash entre Lalanne et Naulleau - Regardez

Je suis d'accord avec toi certaines personnes se croient "chanteur" ou "écrivain" ou encore "acteur". Le problème ne vient pas de là mais à partir du moment ou l'on sait que ça peut plaire à pas mal de gens ou encore que certaines peronnes qui pourraient aimer en les découvrant sont découragées par les argument de Zemmour ou Naulleau c'est affligeant de les voir comme grand juge de la culture dans le PAF sur France télévision. La critique est bonne à partir du moment ou l'on se place en tant que juge et jugé. Bien à toi.

:)

Je trouve ça marrant, Lallane vient faire la promo de son bouquin ou il prône un retour aux valeurs démocratiques et en même temps quand il est critiqué, sa seule réaction c'est de se mettre en pétard et de dire à Naulleau de se la fermer, en l'empechant de terminer son argumentation et en utilisant la menace physique: au temps pour la liberté d'expression, non? Ca m'étonnera toujours que les artistes qui se prétendent les plus attaché à la démocratie et aux valeurs de gauche soient les premiers à se livrer au totalitarisme intellectuel quand quelqu'un les critique!

C'est naze, Lalanne n'accepte pas la critique et sa seule défense s'est l'injure. Je ne vois pas à quel moment Naulleau a été injurieux envers Lalanne, il a simplement critiqué son travail pas la personne. Les gens confondent toujours ça. On peut très bien détester le travail d'une personne mais l'apprécier en dehors de ça. Il faut savoir faire abstraction de la critique. Lalanne n'a rien compris et c'est offusqué directement. Pour un type qui à soi-disant des prix littéraires il n'a pas fait preuve de sagesse ni d'intelligence. D'accord Naulleau est allé un peu fort mais en même temps Lalanne ne lui a pas laissé de le temps d'argumenter. Franchement on a besoin de Zemmour et Naulleau. Sans eux l'émission serait fade et on tomberait dans le "oui-oui" fait toujours plaisir aux invités. Le niveau était très bas hier, Lalanne a bien montré son manque d'ouverture et d'intelligence. Les attaques injurieuses et les cris sont les dernières armes à utiliser dans un débat, Lalanne a vite été à court de munitions, preuve de sa non-combativité intellectuelle !

Je me demande si ces Clash ne sont pas programmés pour faire monter l'audience !

dire qu'ils sont payer a faire chier c'est ridicule et faux
car ils donnent simplement leurs critiques qui sont sincères,
ils leur arrivent souvent d'être positif dans leurs critiques, et biensur cela on voit pas
car dans la télé d'aujourd'hui c'est les clashs dont ont parlent

je penses qu'ils restent eux même, en revanche les invités sont surement choisis en amont avec soin pour justement parfois créer des désaccords comme hier par exemple

pas vraiment surprenant
Quand vous invitez francis lalanne et que vous le mettez face à zemmour et naulleau, vous êtes sur que ça va partir en live
c'est la culture de cette émission : le clash

C'est pas la peine de tomber dans le pathos non plus.
Il pourrait tout aussi bien critiquer juste en disant: "Je n'ai pas aimé ceci et cela parce que ci et ça et voilà ce que je pense que vous auriez du faire."
Pas d'insulte et pas de mièvrerie, juste une critique.
C'est pas dur quand même.

Je sens que depuis hier Naulleau a perdu des fans.

Je suis tombée sur l'émission de Ruquier au bon moment !
Pour résumer ce que je pense du clash d'hier soir, je pense que Zemour et Naulleau ne viennent à l'émission que pour critiquer et descendre les gens qui présentent leur livre, ils ne sont plus crédibles du tout et passent pour des bourreaux, des emmerdeurs. Et je pense qu'ils la ramèneraient moins s'ils avaient de grands écrivains reconnus en face d'eux !
Quant à Lalanne, son attitude a été vive, comme à son habitude, mais il a eu le courage et les c.... de leur répondre et leur faire fermer leurs gueules ! Ça m'a fait plaisir et pour le coup, j'étais bien d'accord avec Lalanne, même si je ne partage pas entièrement ses idées et ses convictions politiques.

bigard est tres tres moyen,c'est marrant je l'aimais bien avant, mais depuis un certain temps je le trouve tres faible mentalement.

D'accord avec toi mais...
Le problème c'est que Nalleau est lamentable comme critique et pourtant il est PAYE pour ça; aucun argument et que des critiques faciles que n'importe qui pourrait faire!
Si j'avais lu le livre de Lalanne, j'aurais peut-être dit ( mais en moi-même) que c'était de la merde....mais moi je ne suis pas payer pour ça!!

ah ok!!

j'avoue que je trouve même leur critique tellement confuse et si peu argumentée qu'on ne comprend même plus trop au fond ce qu'ils critiquent vraiment; le contenu? le contenant?? Le fond ou la forme???

oui en effet,surtout que là les "éric" n'ont pas reproché à lalanne sa façon d'écrire,mais ses idées!

bien sur que si je l'ai compris,mais d'affirmer à un écrivain que ce qu'il écrit est faux!! c'est plus critique littéraire (qui consiste à critiquer la forme et l'écriture d'un bouquin) mais des idées, qui sont les idées de celui qui écrit! et chacun est libre d'exprimer ses idées