25/11/2011 16:51

Carlton: Le Parisien condamné pour atteinte à la vie privée

Le groupe Le Parisien a été condamné vendredi pour atteinte à la vie privée après la publication d'un article basé sur le procès-verbal d'audition d'une ancienne prostituée dans l'affaire dite du Carlton de Lille, a-t-on appris auprès de l'avocat de la jeune femme.

Cet article avait paru dans Aujourd'hui en France le 17 novembre et sur le site leparisien.fr.Selon l'ordonnance, Aujourd'hui en France devra insérer en première page une publication judiciaire résumant la condamnation et stipulant que "la liberté d'informer ne saurait être exercée au mépris du droit dont jouit chaque personne au respect de sa vie privée", dans les 24 heures après s'être vu signifier la décision.

En outre, sous peine d'une astreinte de 150 euros par jour de retard pendant 3 mois, le groupe de presse doit supprimer l'article incriminé sur le site internet leparisien.fr. Il doit également substituer l'initiale du prénom de la jeune femme, "M", à son nom entier dans tous les autres articles du site, sous peine de la même astreinte.

Le Parisien, assigné en référé, a également été condamné à verser 8.000 euros de dommages et intérêts à la jeune femme."Pour ma cliente, c'est la preuve qu'on ne peut pas étaler sa vie privée, c'est rassurant pour elle", a commenté Me Gérald Laporte.L'avocat de la publication, Me Basile Ader a toujours contesté que l'article "soit fautif dès lors qu'il s'agit d'actualité judiciaire".

"C'est une décision un peu surprenante par sa sévérité au regard des standards habituels de la jurisprudence en la matière", a-t-il réagi vendredi auprès de l'AFP."Le journal exécute toujours les décisions lorsqu'elles sont exécutoires (ce qui est le cas, NDLR). On va réfléchir à l'opportunité de faire appel", a-t-il ajouté.

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de JessePinkman
JessePinkman (non vérifié)
26/novembre/2011 - 08h13
MARTI83 a écrit :

pour moi l'affaire du carlton et du sofitel ne sont qu'une meme affaire
il etait sous surveillance depuis longtemps il ne restait plus qu'a lui tendre le pot de confiture.
si la justice americaine fait son travail la verite eclatera


Tu ne crois pas si bien dire. Apparemment, et comme je le pensais depuis le début, il s'agit surement d'un coup de notre cher pouvoir en place. Il faut toujours se demander à qui profite le crime.

Portrait de yankeemike
25/novembre/2011 - 19h39

Combien coute des nuits d'insomnie ..les regards de la famille .. le regard des voisins ...être accoster par un journaliste dans sa rue , en bas de chez soi avec les enfants !!! . Les amies qui téléphonent pour poser des questions !!! et celles qui ne répondent plus !! .poser vous la question ..C' est bien plus qu'un problème d'argent ,, C' est l'intelligence qui a fait défaut a un moment ..pourra t on un jour chiffrer le mal qu'on a pu faire par des articles trop détaillés...

Portrait de Remi1058
25/novembre/2011 - 18h42

Ça lui fera du bien à ce torchon

Portrait de dada32
dada32 (non vérifié)
25/novembre/2011 - 17h41

cette condamnation va peut etre calmer les ardeurs des journaux assoiffés de news pour vendre leur torchon c'est aussi pr cette raison que je n'achète plus de quotidiens..

Portrait de minidom30
25/novembre/2011 - 17h07

désolée je trouve cela injuste pour ce journal, cette femme n'avait qu'à pas se mettre dans ces embarras pour de l'argent, en plus elle en redemande

Portrait de Micky88
25/novembre/2011 - 16h41

Quoi qu'il en soit le mal est fait et les conséquences pour cette femme qui, je crois, tentait de masquer son passé, dépassent certainement largement les 8.000 euros versés qui devaient représenter un petit mois de revenus quand elle exerçait mais en aucun cas son préjudice présent.