11 septembre: Revoir ces images qui ont bouleversé le monde il y a 10 ans

12/septembre/2011 - 08h18

Toujours parler de ce 11 septembre monopoliser toutes les chaines info tout le weekend pour des cérémonies Ca suffit !!! Pourquoi ne jamais parler de tout ces milliers de personnes qui meurent chaque jour en palestine hein ou tout ces enfants qui sont ravager par la famine en Afrique Ca tout le monde s en fout personne fait rien ils préfèrent s apitoyer sur leur sort.

pp66

12/septembre/2011 - 01h02

La tyrannie de la repentance pour la colonisation et l'esclavage, en revanche ici un légitime et universel bourrage de mou.

Seven45

11/septembre/2011 - 15h34

A la lecture de cet article ....on ne peut que se poser des questions ....

http://www.reopen911.info/11-septembre/rapport-du-nist-sur-l%E2%80%99effondrement-du-wtc7/
Bonne lecture

madiran

11/septembre/2011 - 14h09

Superbe film, et des séquences émouvantes ! Bravo TF1!

Miss83

11/septembre/2011 - 14h01

4aplat a écrit :

On a vu revu et re revu ces images ... on les connais par coeur !!!!
Une catastrophe, OK, mais a force de se repeter, ça n'est plus interressant ...
Perso, je zappe les hommages au 11/09/01 ...(mais je respecte)

Entièrement d'accord avec toi mais je viens de lire tous les posts ! Et je suis surprise sur le fait que chacun puisse détenir la vérité.

Les Américains eux mêmes ont du mal à s'entendre sur les causes exactes de l'attentat, alors comment vous faites de France ?

Vous ne pouvez que partager l'avis du complot ou du non complot mais je ne pense pas que vous puissiez détenir la vérité

4aplat

11/septembre/2011 - 13h55

On a vu revu et re revu ces images ... on les connais par coeur !!!!
Une catastrophe, OK, mais a force de se repeter, ça n'est plus interressant ...
Perso, je zappe les hommages au 11/09/01 ...(mais je respecte)

sTomTomtrooper (non vérifié)

11/septembre/2011 - 13h47

HR a écrit :

Je connais les USA depuis longtemps.

Vos théories viennent des USA.

Les USA produisent des théories complotistes continuellement.

"Ma" première théorie complotiste, il y a 30 ans, c'est que le FBI avait enlevé Bob Dylan (il s'était retiré de la vie publique à l'époque), et l'avait gavé avec de l'héroïne parfaitement pure pour le rendre accero et le tenir sous leur contrôle.

Des "zones d'ombres", il y en aura toujours.

Mais le complotisme, le votre probablement, je le connais depuis 30 ans: C'est expliquer que Washington, la CIA, les Juifs, et j'en passe, organisent un vaste complot pour tout ce que vous voulez.

Les complotistes ont naturellement squatté les réactions pour répandre ces théories.

Sans moi.

Tant pis pour toi.

Il y a les moutons naïfs, les moutons septiques, et les moutons parano.

Tu fais parti de la première catégorie, c'est tout de même assez dommage de gober tout ce qu'on peut te dire sans même essayer de remettre un peu tout ça en question.

Notre bon vieux Platon ne serait pas très fier de toi.

sTomTomtrooper (non vérifié)

11/septembre/2011 - 13h38

sTomTomtrooper a écrit :

@HR
Tu es bien naif...

Je ne pense pas qu'il faille absolument croire au complot, mais douter de la thèse officielle est un minimum.

Un 757 ne pourrait jamais faire le virage qu'a effectué l'avion qui s'est écrasé dans le Pentagone.
Un 757 ne pourrait jamais s'écraser dans un champ en ne laissant aucune trace, si ce n'est un trou de quelques mettre de largeur (on dit qu'il a été détruit par l'armée américaine en plein vol, mais pourquoi le rapport officiel ne le dit pas ?).
Un 757 ne laisserait pas ce genre de trou dans le Pentagone. D'ailleurs, plus de 100 personnes ont été témoin de la scène (et ont été interrogées), il y aurait bien eu un avion, mais y en a pas beaucoup qui ont reconnu un 757.
Un 757 n'exploserait pas contre un bâtiment en s'évaporant (totalement) dans son propre kérosène, il resterait des parties impossibles à fondre dans un feu de kérosène (comme les réacteurs). Et il n'exploserait pas en éparpillant de jolis petits morceaux de carlingue dans le jardin du Pentagone, comme si quelqu'un les avait posés là. Des morceaux de carlingue jamais identifiés par les constructeurs, au passage.

Pour ce qui est des tours, à la rigueur, je peux admettre que les étages fragilisés par le crash des avions n'aient pas résisté au poids des étages supérieurs. D'ailleurs en regardant bien toutes les vidéos, on voit clairement que c'est les étages supérieurs qui commencent à tomber et qui écrasent au fur et à mesure le reste des tours. Les étages inférieurs restent à leur place jusqu'à ce qu'ils viennent se faire écraser. En gros, elles ne sont pas tombées à partir de leur base, mais bien à partir des étages endommagés. Ce qui reste étrange par contre c'est qu'il n'y a strictement aucune résistance des étages inférieurs et qu'au final, la vitesse de la chute du haut de la tour est pratiquement égale à celle de la chute libre... Comme si on avait aidé les étages inférieurs à céder plus facilement. Alors soit la conception des 2 tours étaient très douteuses, soit... on les a aidé à s'effondrer aussi facilement. Dans les 2 cas, on peut comprendre pourquoi on ne nous dit pas tout.

Pour le WTC 7, encore une fois, je peux admettre qu'un feu fragilise l'acier et que les étages en feu cèdent sous le poids des étages supérieurs. Ce qui est étrange, c'est qu'un feu réparti totalement aléatoirement dans les étages, sans aucune logique et éparpillé un peu partout, arrive à faire effondrer totalement "symétriquement" un building de cette taille, sans que ça penche d'un côté, sans qu'il y en ait une partie qui résiste... Non, encore une fois, c'est un effondrement très propre et pratiquement à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance de la structure, pourtant pas fragilisée à tous les endroits.

Après, que sont devenus les vols 77 et 93 (respectivement celui du Pentagone et celui du champ) et les passagers, si en effet il y a complot à ce niveau là... je n'en sais rien. Mais il faut avouer qu'arriver à téléphoner à ses proches dans un avion qui volent à 800 km/h à plusieurs mètres d'altitude, c'est un miracle. Je pense que vous avez déjà tous essayé de téléphoner dans le TGV ? Rester au téléphone pendant plus d'une minute à 300 km/h, sans que ça ne coupe, c'est rare. Alors imaginez dans un avion... Les téléphones de nos jours ont du mal à accrocher un réseau à la vitesse du TGV (le changement d'antenne est trop fréquent), alors imaginez en 2001, au début de la téléphonie mobile, à 800 km/h...

Et c'est sans parler de toute les coïncidences étranges arrivées avant ce 11 septembre, comme si certaines personnes étaient déjà au courant et qu'ils assuraient leurs arrières (assurances, rachats/ventes...). Ou alors les mesures de sécurités (dans les aéroport ou dans les tours) qui comme par hasard, ne fonctionnaient pas cette semaine là... etc etc.

-

sTomTomtrooper (non vérifié)

11/septembre/2011 - 13h36

@HR
Tu es bien naif...

Je ne pense pas qu'il faille absolument croire au complot, mais douter de la thèse officielle est un minimum.

Un 757 ne pourrait jamais faire le virage qu'a effectué l'avion qui s'est écrasé dans le Pentagone.
Un 757 ne pourrait jamais s'écraser dans un champ en ne laissant aucune trace, si ce n'est un trou de quelques mettre de largeur (on dit qu'il a été détruit par l'armée américaine en plein vol, mais pourquoi le rapport officiel ne le dit pas ?).
Un 757 ne laisserait pas ce genre de trou dans le Pentagone. D'ailleurs, plus de 100 personnes ont été témoin de la scène (et ont été interrogées), il y aurait bien eu un avion, mais y en a pas beaucoup qui ont reconnu un 757.
Un 757 n'exploserait pas contre un bâtiment en s'évaporant (totalement) dans son propre kérosène, il resterait des parties impossibles à fondre dans un feu de kérosène (comme les réacteurs). Et il n'exploserait pas en éparpillant de jolis petits morceaux de carlingue dans le jardin du Pentagone, comme si quelqu'un les avait posés là. Des morceaux de carlingue jamais identifiés par les constructeurs, au passage.

Pour ce qui est des tours, à la rigueur, je peux admettre que les étages fragilisés par le crash des avions n'aient pas résisté au poids des étages supérieurs. D'ailleurs en regardant bien toutes les vidéos, on voit clairement que c'est les étages supérieurs qui commencent à tomber et qui écrasent au fur et à mesure le reste des tours. Les étages inférieurs restent à leur place jusqu'à ce qu'ils viennent se faire écraser. En gros, elles ne sont pas tombées à partir de leur base, mais bien à partir des étages endommagés. Ce qui reste étrange par contre c'est qu'il n'y a strictement aucune résistance des étages inférieurs et qu'au final, la vitesse de la chute du haut de la tour est pratiquement égale à celle de la chute libre... Comme si on avait aidé les étages inférieurs à céder plus facilement. Alors soit la conception des 2 tours étaient très douteuses, soit... on les a aidé à s'effondrer aussi facilement. Dans les 2 cas, on peut comprendre pourquoi on ne nous dit pas tout.

Pour le WTC 7, encore une fois, je peux admettre qu'un feu fragilise l'acier et que les étages en feu cèdent sous le poids des étages supérieurs. Ce qui est étrange, c'est qu'un feu réparti totalement aléatoirement dans les étages, sans aucune logique et éparpillé un peu partout, arrive à faire effondrer totalement "symétriquement" un building de cette taille, sans que ça penche d'un côté, sans qu'il y en ait une partie qui résiste... Non, encore une fois, c'est un effondrement très propre et pratiquement à la vitesse de la chute libre, sans aucune résistance de la structure, pourtant pas fragilisée à tous les endroits.

Après, que sont devenus les vols 77 et 93 (respectivement celui du Pentagone et celui du champ) et les passagers, si en effet il y a complot à ce niveau là... je n'en sais rien. Mais il faut avouer qu'arriver à téléphoner à ses proches dans un avion qui volent à 800 km/h à plusieurs mètres d'altitude, c'est un miracle. Je pense que vous avez déjà tous essayé de téléphoner dans le TGV ? Rester au téléphone pendant plus d'une minute à 300 km/h, sans que ça ne coupe, c'est rare. Alors imaginez dans un avion... Les téléphones de nos jours ont du mal à accrocher un réseau à la vitesse du TGV (le changement d'antenne est trop fréquent), alors imaginez en 2001, au début de la téléphonie mobile, à 800 km/h...

Et c'est sans parler de toute les coïncidences étranges arrivées avant ce 11 septembre, comme si certaines personnes étaient déjà au courant et qu'ils assuraient leurs arrières (assurances, rachats/ventes...). Ou alors les mesures de sécurités (dans les aéroport ou dans les tours) qui comme par hasard, ne fonctionnaient pas cette semaine là... etc etc.

11 septembre: Revoir ces images qui ont bouleversé le monde il y a 10 ans

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Pages

Réagissez

Nouveau ?

Déjà membre ?