C'est une déclaration qui risque de faire du bruit et que plusieurs internautes nous ont signalé, il s'agit de Jean Marie Bigard sur Europe 1, chez Laurent Ruquier qui donne sa version du 11 septembre et des attentats qui ont frappé les Etats Unis.
Vous allez l'entendre, Jean Marie Bigard pense que ni Ben Laden, ni Al Qaida n'ont attaqué les USA, mais tout a été monté par les américains pour justifier la guerre en Irak !"
Ecoutez
Vos réactions
:( j'ai bien peur tu ais raison...
goldsmith...s'il te plait arretes de te faire passer pour le vieux sages de la bande.
Tu n'as rien apporté comme élement tangible ,et de plus tu as affirmé sans fremir que l'enquette officielle était toujours en cour....
Certe tes interventions sur la semantique sont éloquente,mais on attend un peu autre chose...
Je n'ai en aucun dis que ceux qui croit la thèse officiel sont des imbéciles mais qu'il n' y a pas besoin de chercher à comprendre plus loin puisque les recherches, enquêtes etc... sont déjà toute faites.
Et puis il est déjà assez difficile d'imaginer que ce sont des attentats horribles, d'une violence extrême et sans précédent perpetrés par Al quaida qui a fait des milliers de mort, alors remettre en cause cette théorie pour supposer que les USA y serait impliqué c'est encore plus invraisemblable...
@ Fiasko, Calicarma et ceux qui pensent que tout n'est pas clair dans la thèse officelle et qui perdez votre temps à argumenter... :
- Goldsmith n'a rien à dire si ce n'est nous prendre pour des imbéciles ! Ces interventions sont sidérantes, il n'apporte rien et doit juste s'amuser comme un petit fou !
Pourquoi continuez-vous à perdre votre temps ? Vous émettez des doutes et ils vous accusent d'être affirmatif !
Ils nous insultent et vous accusent de les insulter !
Ils veulent croire que Bush et compagnie sont des enfants de choeur ? Qu'ils le croient !
De toute façon, ils ne sont-là que pour alimenter le blog et maintenir le nombre de visites qui est entrain de battre, apparemment, des records...
Franchement, laissez-les s'amuser entre eux et insulter JMB et les autres et aller discuter du sujet sur d'autres blog ! ;)
le plus pratique semble t-il et que tu qualifies toi meme ton état d'esprit donc?:)
On passe à l'insulte faute de réponse cohérente. Allons, vous valez mieux que cela.
Dire en plus que les USA ont tout panifié est embêtant quand on regarde la situation actuelle (depuis la fin de la guerre froide): dérèglements géopolitiques, crises multiples...
Qui garde sa version pour lui tout seule.
C'est déjà cela de se comprendre entre vous, même si le vous me parait indéfini.
Sinon, autre remarque sémantique, le terme "VERSION OFFICIELLE" est un terme employé par ceux qui remettent en cause l'enquête. Par conséquent, la question ne se pose pas pour ces gens-là.
Oui car il est plus simple de croire quelque ou il y a marqué OFFICIEL en grand, ça rassure. De plus pas besoin d'aller chercher ailleurs c'est sous notre nez.
Je signale à l'attention de certains que scepticisme signifie remettre tout en cause, même sa propre existence personnelle, soupçon ne serait qu'un semi-scepticisme. Je ne suis dans aucun de ces cas.
il faut plutot voir
press for thruth
oil and mirors
ZEro invetigations sur le 11 septembre
depuis loose change 2 il y loose change final cut..mais c'est pas le plus pertinent,meme si je tire mon chapeu à ce type dylanavery qui à 22 ans a sorti un truc qui a pri tout simplement la place d'une presse inerte avec tous les inconvenients que ca peut comporter.
C'est scandaleux de dire cela : cela revient à dire que tant qu'une enquête officielle n'aura pas dit ce que vous voulez entendre, elle sera forcément fausse.
Cela confirme bien mes craintes depuis hier : vouloir une enquête tout en sachant déjà ce qu'on veut comme résultat.
donc tu es passés du septicisme le plus forcené aux soupsons?
pourquoi d'aprés toi?
tout a fait d accord
Les enquêtes entreprises, pour moi, seront toutes relativement officielles, donc jamais une enquête ne nous donnera la vérité. C’est purement perso comme réflexion.
Maintenant, j’affirme cela au vue des photos non truquées du pentagone avant que le gouvernement ne mette la main sur toutes celles où on ne voit aucun débris d’avion. Ceux-ci et cela a été prouvé, ont été rajouté par la suite.
Dans le dossier 11/09, c’est la seule chose dont je suis absolument sure !
Ils n'ont pas besoin de se cacher puisque pour eux ce qui s'est passé est aussi vrai que 1+1=2.
et ouai..mais si tu tends tend à dire qu'il y a eu dissimulation.. de pieces à conviction..tu sais ce qu'on va te dire:evil:
A titre personnel je pense que de se focaliser sur les tours pour tenter de comprendre ce qui c'est passé n'est pas la seule voie.
-relation ISI(pakistan) CIA Ben laden
-les services secrets occidentaux qui en savent certainement beaucoup
-Une remise à plat de ce qui c'est passé avc la défense aerienne innoperante ce jour la....
etc..
c'est moins flagrant que les tours..mais ya matiere aussi à enqueter!
Normal, ils se cachent derrière la thèse officiel. Pas besoin de chercher ailleurs, le gouvernement l'a dit alors c'est vrai !
De plus je pense que les personnes n'étant pas convaincu par le rapport officiel et qui enquêtent, cherchent, se renseignent en savent certainement plus sur la question (j'entends par là qu'il sont plus au courant du contenu des enquêtes officielles, des contre-enquêtes, des avis opposés)
Comment peux-tu, Mynerve, affirmer cela sans preuve d'une enquête ?
Les deux mon capitaine ! Du moment que les soupçons ne glissent pas en affirmations péremptoires.
Bah quand il dit que maintenant on est sur que ya pas eu ni d’avion qui s’est craché en Pennsylvanie je crois et pas non plus dans le pentagone mais un missile, là je suis d’accord avec l’affirmation … après le reste, je reste sur des suppositions
ben hier qd tu me traitais d'anti americain primaire...c'était pas de la premiere finesse non plus..et qd tu me disais que j'étais inapte à développer une théorie argumentative..c'était pour le moins dénigrant..mais passons!
Dont acte..quand tu dis que maintenant tu es d'accord avec nous ca veut dire quoi...que tu penses que c'est legitime de demander la réouverture d'une enquete,ou que c'est legitime d'avoir des soupcons ou les deux?
on est bien d accord
Donc pour parler de JMB, vous vous opposez à lui qui est sur le ton de l'affirmation tandis que vous êtes sur le ton de l'interrogation ? Vous comprends-je bien ?
Oui sauf que des traces d'explosifs ou résidus d'explosifs dans les décombres aurait certainnement un autre impact que des études "papier" sur la résistence thérorique des tours.
Ca aussi c'est une des autres zone d'ombre ( les gravas envoyés en Asie alors que l'accès à Ground Zéro a été interdit aux enquêteurs, y compris l'équipe d'ingénieurs de la FEMA. Pas d'accès aux plans non plus.)
Je suis d'accord avec vous maintenant mais faut pas pousser en m'insultant, je ne fais que tenter d'équilibrer, étant donné que ceux qui pensent que l'enquête a fourni les réponses sont moins virulents.
exact ils ne restent que quelques poutrelles stocké au NIST (250 tonnes) un peu faible..les pieces à conviction ont disparu..de toute facon il faut qd meme informer sur ce point avérer.
Le gouvernement ne voulait pas d'enquete,il aura fallu de multiples recours pour qu'en 2003(soit 2 ans aprés les faits) les familles obtiennent gain de cause et une enquete.
On enquete deux ans aprés un crime..rien que ca c'est terrible à admettre!!
Evidement ben yavai plus rien à grande ZERO,entre temps le patriot act était passé et les medias muets.
Donc heureusement la derive "conspirationiste " est arrivé sur internet..et les choses ont commencé à s'orgabniser mais dans le désordre bien sur!!
heureusement quelques personnes ont gardés de la poussiére des effondrement et apparament ces poussieres contiennent des choses interessantes..mais ca sera maigre c'est sur...
D’accord, je veux bien t’expliquer …
Ça aurait été Passe-Partout ou le Dalaï-Lama qui aurait dit ça, on en serait exactement au même … donc voilà mon cher, maintenant si tu veux bien participer de manière constructive à la conversation, ça sera avec plaisir !
;)
Même pas besoin des gravas … les architectes des tours ont tourné des reportages bien avant les attentats sur la façon dont avaient été construites les tours.
Et celles-ci avaient été faites de façon à ce que même un boeing ne puisse pas faire écrouler les tours … et ça c’est un fait, pas une supposition, et ça remonte à il y a bien longtemps !!
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?