La ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, a indiqué lundi avoir demandé le maintien du parrainage entre les publicitaires et France Télévisions, alors qu'un projet de loi doit être déposé pour supprimer la publicité au sein du groupe public.
La suppression de la publicité sur France Télévisions "ne sonne pas la fin du partenariat avec les publicitaires, puisque j'ai demandé que le parrainage soit maintenu" avec le groupe public, a déclaré Mme Albanel dans un discours lu devant des publicitaires réunis à Paris à l'occasion de la semaine de la publicité.
Le parrainage représente pour le groupe public entre 70 et 80 millions d'euros de recettes annuelles, soit environ 10% du total des recettes publicitaires.
Vos réactions
Oui, demi mesure et au final que du vent! L'ensemble des pub vont se transformer en accord de parainage et on en reviendra au meme. Riddicule...
Donc, 1/2 mesure, avec gros "effet d'annonce", comme d'habitude !
Beaucoup de bluff, et puis on mitige...
Notre "Sharko" à la dent dure, il veut faire le ménage à France Télévisions avec le nouveau Carolins ( Nouvelle formule), qui dix sous la pub ! Mais pas celle qui colle aux programmes, celle-ci est trop incrustée !
c ' est quoi le parrainage ?? quelque chose, genre camenbert untel presente .. je ne sais pas moi, des chiffres et des lettres ... c ' est ça ?
avec cette suppression sur les chaines publiques, les publicitaires vont donc se retournes vers TF1 et M6 principalement (afin que ces 2 la puissent payer leur nouvelle taxe pour financer le service publique).
Du coup au lieu d'avoir 5 min de pause pub entre chaque episode des experts, il va falloir maintenant patienter 10min ! Et on va passer d'une coupure pub a 2 pendant les films.
En l'etat des choses, les pubs etaient assez bien equilibrees tant sur le service publique que prive.
Comme c'est parti, on est bien parti pour avoir une tv comparable a celles des us ou un film d'1h30 dure 2h si ce n'est plus ! et des coupures toutes les 5/10 minutes !
Je suis pour la suppression de la publicité.
Néanmoins, j'en ai peur qu'il aura forcément une hausse de la redevance TV. Pour qu'il s'ensorte, il faudrait une augmentation de 30 à 40 €uros passant donc de 116€ à 146 à 156€. Je crois même cela ne suffira pas pour France Télévision.
Personnellement, je ne veux pas une hausse de la redevance.
Avec parrainage et sans pub...
Après tout, c'est ainsi que fonctionnent les radios de Radio France et elles sont loins d'avoir des programmes dénués de tout contenu intéressant.
Quand j'entends les gens gémir sur le sort des chaines publiques du genre "sans la pub nous ne pourrons financer des programmes de qualité...." je me marre. Et si on commençait par revoir le système de financement tout court.
La redevance doit-elle servir à financer des programmes achetés à prix d'or à des sociétés de prod privés ; programmes qui trouveraient preneurs sur d'autres chaines car ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas grand public (Delarue, Drucker, Dumas).
La redevance, je crois qu'elle sert surtout à payer grassement les gens qui y travaillent à la télé. A-ton besoin de payer 15000 euros par mois (si ce n'est plus) un présentateur du JT de 20h ? Alors on dira qu'il faut bien tenter d'aligner les prix sur l'offre du marché sous prétexte que les "bons" animateurs du public partiront dans le privé... Mais qu'ils y aillent dans le privé, qu'ils y gallopent aussi vite que leurs jambes le leur permettent.
Pourquoi n'engagerait-on pas à la place des jeunes journalistes talentueux (et ce n'est pas ce qui manque) qui accepteraient de bosser pour 10 fois moins cher que leurs ainés. Quitte à eux de se faire remarquer et de partir ensuite à la concurrence. Donner du sang neuf et des talents prometteurs, et si ça pouvait être ça une des missions du service public ?
Avec parrainage et sans pub...
Après tout, c'est ainsi que fonctionnent les radios de Radio France et elles sont loins d'avoir des programmes dénués de tout contenu intéressant.
Quand j'entends les gens gémir sur le sort des chaines publiques du genre "sans la pub nous ne pourrons financer des programmes de qualité...." je me marre. Et si on commençait par revoir le système de financement tout court.
La redevance doit-elle servir à financer des programmes achetés à prix d'or à des sociétés de prod privés ; programmes qui trouveraient preneurs sur d'autres chaines car ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas grand public (Delarue, Drucker, Dumas).
La redevance, je crois qu'elle sert surtout à payer grassement les gens qui y travaillent à la télé. A-ton besoin de payer 15000 euros par mois (si ce n'est plus) un présentateur du JT de 20h ? Alors on dira qu'il faut bien tenter d'aligner les prix sur l'offre du marché sous prétexte que les "bons" animateurs du public partiront dans le privé... Mais qu'ils y aillent dans le privé, qu'ils y gallopent aussi vite que leurs jambes le leur permettent.
Pourquoi n'engagerait-on pas à la place des jeunes journalistes talentueux (et ce n'est pas ce qui manque) qui accepteraient de bosser pour 10 fois moins cher que leurs ainés. Quitte à eux de se faire remarquer et de partir ensuite à la concurrence. Donner du sang neuf et des talents prometteurs, et si ça pouvait être ça une des missions du service public ?
Qu'elle idée merveilleuse ( et généreuse ) que ce parrainage, mais au fait, qui và payer la diiférence? le contribuable? La question dont je me pose, jusqu'où và t-on aller dans les réformes.
On ne change pas une équipe qui gagne ou (qui peine à gagner).
Alors pourquoi changer un système qui fonctionne bien depuis 40 ans.
Là aussi j'aimerai être aiguillé. merci
@ didile59000
Le parrainage c'est une marque qui sponsorise une emission
Par exemple FLY a l'epoque d'un gars une fille
c'est qui le "parrain" dans cette affaire ? non, pas lui...quand à supprimer le service public, allons y ! vive la télé en eau de boudin ! pourquoi ne supprimerait on pas la double ou triple fonction aussi: ministre, maire...? tous partis "con sfondus" et après, supprimons les critiques !
bien, bonne idée !
Le but non avoué de cette suppresion de la pub sur les chaines publiques est de les mettre complétement à genoux et sous contrôle de l'état pour continuer à les appauvrir et enfin les céder pour une bouchée de pain à des entreprises privées (comme pour TF1) dirigées par des amis friqués de qui vous savez. Ce dernier ne fait jamais rien pour rien ! Je crois que cela n'est plus à démonter.
il faudrait qu ils reflechisent sur la programmation des pubs suivant les heures d ecoute (phil92 je t en met aussi des etoiles)
je suis d accord avec toi ,phil92, un peu de pub ne peu pas faire de mal
bonne nouvelle ,il y avait quand meme une solution!!!
Tout le monde se réjouit d'une télé sans pub mais il faut aussi penser au revers de la médaille : télé sans pub = télé financée par l'état (nos sous) = télé gouvernementale = télé bling-bling.
On finira par avoir une télé qui ressemblera aux télés des pays de l'est avec notre cher Président en guest star omniprésente. Je préfère "manger" un peu de pub et regarder une télé qui reste quand même relativement autonome. Qu'en pensez-vous ?
Et France Televisions inventera le parrainage par spots de 30 s .... "Voici la météo avec DARTY qui vous offre cette publicité excptionnelle (et oui puisqu'elle normalement interdite sur cette chaîne)".
Plus sérieusement, on peut craindre que France 2 et France 3 multiplient les "pastilles" bidon juste pour augmenter le nombre de parrainages ...
ouf je vais mieux dormir ce soir... Vive FT sans pub !!! ou ils mettent autant de pub qu'ils veulent mais ils suppriment la redevance et dans ce cas Vive la privatisation !!! :)
Ca va il va quand meme y avoir de l'argent pour remplir les caisses de France television
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?