La publication d'articles rédactionnels sur l'alcool dans la presse s'apparente à de la publicité et doit donc obéir aux mêmes restrictions, a estimé récemment la justice à propos d'une série de reportages consacrés au champagne dans le quotidien Le Parisien en 2005.
Rendu le 20 décembre par le tribunal de grande instance de Paris, ce jugement a été rendu public mercredi par l'Association nationale de prévention en alcoologie et addictologie (Ampaa) qui avait saisi la justice d'un reportage sur "Le triomphe du champagne" publié par le quotidien le 21 décembre 2005.
Le journal recensait plusieurs marques, avec les coordonnées des lieux de vente, dans un article coiffé de titres comme "Ils sont bons et pas chers", "Le champagne, star incontesté des fêtes" ou encore "Quatre bouteilles de rêve".
Les défenseurs du quotidien avaient argué qu'il ne s'agissait pas de publicité, avec achat d'espaces, mais d'un "reportage purement rédactionnel sur des marques de champagne".
Vos réactions
ou des images à l envers ou on lit parfaitement la marque , ce n est que de la publicité degusée!!
Je pense que c'est une belle hypocrisie tout ça, ca me fait penser aux images floutées de logo que tout le monde reconnait qui passent à la télé
on dis que l acool n est pas bon pour la santé et aussi pour les journeaux apparement tout le monde trinque ..hic santé
ya meme eu un reportage sur france 2
sirkoben je peux pas te laisser dire que le mousseux surtout la clairette c'est bon et le champagne degeu!il se trouve que je suis champenois et que je suis viticulteur donc je sais de quoi je parle!de plus je suis objectif car je ne vinifie rien mais vends mon raisin.de plus tu trouves d'exellent champagnes vers 12€(je vs recommande le blanc de blancs)alors c sur si tu veux te payer une grande marque c plus cher mais bon si t'aime payer l'emballage et le reste c ton probleme!
C'est vraiment n'importe quoi toutes ces histoires de marques ...
Le champagne ca fait pas de mal, surtout qu il s agissait d una article de fond et non une publiscite cache dans un article
C'est vraiment absurde.
ça devient grave la censure!
@ sin-tv:
C'est exactement ce qui s'est passé.J'ai vu cette séquence et Ruquier avait raison.A la télé,derrière le floutage,on reconnait très souvent les marques.Je me souviens aussi d'un reportage de Capital sur les supermarchés.Tout était flouté de partout,il n'y avait plus qu'une petite place non flouté où on voyait à peine la tête du client..
Champagne est une marque déposée !!!
son utilisation implique obligatoirement la boisson à bulles !!!!
l'alcool non mais le champagne on adore alors !!!!!!!
n'importe quoi cet article ne dit rien de mal
quel hypocrisie
farah
"L'abus D'alcool est dangereux pour la santé"
L"illustration donne l'impression étrange que vous vous en félicitez car habituellement on met cette photo pour des évènements joyeux et festifs ;-)
Plus sérieusement,j'ai lu l'article et effectivement le doûte entre publicité et article journalitique est permis car Le Parisien faisait la promotion de plusieurs marques de champagne.
Mais la limité est mince entre publicité et article sérieux même en politique (surtout en politique!)
Pour faire la part des choses entre un rédactionnel et un publirédactionnel, c'est chaud !
Le rendu final est identique sauf que l'un a généré une facture tandis que l'autre peut générer... des cadeaux en guise de remerciements.
Ce qui ne veut bien entendu pas dire que c'est ce qui est arrivé au Parisen...
l'info hipps tue l'info
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?