Suite à l’annonce de sa mise en examen, Jacques Chirac a accepté de répondre aux questions de TF1, ce jeudi soir, durant le journal de 20h.
Cet entretien, vous l’aurez remarqué, n’était pas d’une qualité extrême, surtout au niveau sonore.
Robert Namias, le directeur de l’information de TF1, a indiqué ce matin en exclusivité sur Europe 1 que ce problème de son s’expliquait par diverses raisons.
Tout d’abord, Jacques Chirac n’ayant pas souhaité porter un micro-cravate, le preneur de son a du avoir recours à une perche, d’une qualité sonore moins bonne…
De plus, la salle dans laquelle a été tournée cette interview était très grande et raisonnait beaucoup ! Pour Robert Namias, "c’est un enchaînement de circonstances".
"La qualité n’a pas été digne d’une chaîne comme TF1, et nous nous en excusons. Il est certain que nous n’avons pas été les meilleurs dans ces conditions ! ".
Vos réactions
Ch'tite question
Mais où est bernadette ???
Sinon c'est quoi le problème soulevé dans ce sujet ?
Comprend pas tout moi desfois ...
un peu de respect pour certains
à lire certains posts que je sache M. CHIRAC n'est tout de meme pas le dernier des abrutis ...
Je trouve plutot lamentable de parler de la qualité sonore et d'occulter la vraie raison qui l'amène à s'expliquer.
Les faits qui lui sont reprochés remontent à une époque révolue .... voire prescrite.
Quel est vraiment l'intéret, à quoi sert toute cette agitation ?
Ben voyons,
lui aussi il est innocent ! ils le sont tous ! Et pourtant, il est mis en examen... pour rien. Que des gens le plaignent, alors là c'est le bouquet !
Le son était suffisant pour ce qu'il dit d'ntéressant.
pathétique
réglement de compte sarko -chirac..àchoisir chirac était moins pire...c'est vrai quoi avec sarko on serait en irack...aux cotés des G.I
il y a de quoi rigoler
de tout ça, parce qu'il aurait donné un travail a quelques personnes, tu parles, cela se passe partout, dès que quelqu'un a un poste, bien sur que l'on rend service à des amis, dès que l'on peut, mais quel manque de dicernenment, car attaquer ainsi un ancien président ,qui quoiqu'on en dise était trés apprécié diplomatiquement dans beaucoup de pays, qui a apporté la parole de la FRANCE,c'est ainsi rabaisser la fonction, en Amérique ils sont moins bêtes, il n'ont pas jugé, ni Nixon, ni l'agité sexuel, pour le fait que cela aurait porté tord à la fontion présidentielle.d'accord s'il avait mis de l'argent dans sa poche, mais cela n'a pas l'air d'être le cas, et quitte à me répéter, que penser de MITTERAND, qui avait sa 2eme famille pour qui nous avons largement payé, il semble que tout le monde ai oublié ce passage de cet ancien président, et pourtant cela était autrement plus grave. en fait à chacun son point de vue.
LAISSEZ LE TRANQUILLE
JE TROUVE HONTEUX QU'ON S'EN PRENNE AU PRESIDENT. JACQUES CHIRAC A FAIT HONNEUR A LA FRANCE ET AUJOURD'HUI ON CHERCHE A LE SALIR. C'EST INADMISSIBLE, JE SOUTIENS JACQUES CHIRAC. QU'IL SE DEFENDE ET MONTRE QU'IL EST INNOCENT. TENEZ BON MR LE PRESIDENT.
orthographe
résonnait et non raisonnait !!!!!
Avertissement à $arko et sa clique
le LION n'est pas encore mort !
Faites gaffe à son coup de patte car ses griffes sont toujours très aiguisées !!!
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?