11/12/2019 11:50

Après sa condamnation, Eric Zemmour saisit la Cour européenne des droits de l'Homme pour "viol de la liberté d'expression"

Le chroniqueur et polémiste Eric Zemmour a saisi la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH), reprochant à la France de violer sa liberté d'expression à travers sa condamnation, définitive, pour provocation à la haine religieuse, a annoncé la Cour mercredi.

La CEDH, installée à Strasbourg, a réceptionné la requête d'Eric Zemmour, sur le fondement de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'Homme protégeant la liberté d'expression, a indiqué la Cour à l'AFP. La cour s'engage à traiter les affaires en moyenne dans un délai de trois ans après réception de la requête.

En septembre, la Cour de cassation avait rejeté le recours d'Eric Zemmour contre un arrêt de la cour d'appel de Paris de mai 2018 qui le condamnait à une amende de 3.000 euros pour des propos anti-musulmans tenus en 2016 dans l'émission de France 5 "C à vous". L'auteur du "Destin français" avait notamment estimé qu'il fallait donner aux musulmans "le choix entre l'islam et la France" et que la France vivait "depuis 30 ans une invasion", affirmant que "dans d'innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées" se jouait une "lutte pour islamiser un territoire", "un jihad".

La cour d'appel avait estimé que ces deux passages "visent les musulmans dans leur globalité et contiennent une exhortation implicite à la discrimination". Eric Zemmour avait également été condamné à verser un euro symbolique et 1.000 euros au titre des frais de justice à l'association CAPJPO EuroPalestine, qui avait engagé les poursuites.

"La décision de condamner Zemmour porte atteinte à la liberté d'expression et constitue une atteinte au procès équitable", avait déclaré son avocat, Me Antoine Beauquier, à l'hebdomadaire le Point. "Notre recours pose la question suivante: la France laisse-t-elle encore à quelqu'un le droit d'être un polémiste ?". Ce recours peut paraître paradoxal alors qu'Eric Zemmour a fustigé par le passé "ces juges qui foulent au pied la démocratie", prenant entre autres pour cible la CEDH.

"Au nom de l'État de droit, les juges, que les médias appellent les sages, c'est-à-dire la Cour européenne des droits de l'homme, la Cour de justice européenne et le Conseil constitutionnel, imposent leur idéologie au pouvoir politique", pointait-il en octobre 2018 dans un entretien au Point.

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 15h36
wonder a écrit :

J'ai répondu.  Et en tant que élève de M° Dominique Schmitt avocat international je vous assure que la complication est votre. 

Vous n'avez rien répondu du tout. Vous affirmez sans preuve, ce qui est à la portée du premier venu. Vous affirmez qu'Eric Zemmour a été victime d'une interprétation de la loi par les juges sans même citer ni les propos d'Eric Zemmour, ni le texte de loi en question, ni l'arrêt de la cour de cassation. Et vous venez me parler de sérieux ???

Portrait de falko
11/décembre/2019 - 15h36

#JESUISZEMMOUR

Portrait de Nasuko
11/décembre/2019 - 15h33
wonder a écrit :

J'ai répondu.  Et en tant que élève de M° Dominique Schmitt avocat international je vous assure que la complication est votre. 

C'est un festival ce topic, point Godwin, gros mytho, merci Zemmour, grâce à lui votre adulation vous conduit à des excès qui nous font bien marrer. smiley

Portrait de Nasuko
11/décembre/2019 - 14h45
cineberry a écrit :

Vous ne répondez pas à ma question. C'est sans doute trop compliqué pour vous...

Il a répondu, il a écrit "Sérieux?".smiley

Portrait de Nasuko
11/décembre/2019 - 14h43
wonder a écrit :

En quoi ? Sérieux ?  En quoi est il interdit de critiquer une religion ?  En quoi est il interdit de nommer des faits ? Oui l'islam est une branche du nazisme. Prouvez moi le contraire. 

et un point Godwin de plus à votre compteur.

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 13h44
wonder a écrit :

En quoi ? Sérieux ?  En quoi est il interdit de critiquer une religion ?  En quoi est il interdit de nommer des faits ? Oui l'islam est une branche du nazisme. Prouvez moi le contraire. 

Vous ne répondez pas à ma question. C'est sans doute trop compliqué pour vous...

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 13h21
wonder a écrit :

Et pour information c'est les juges qui interprètent la loi d'où les dérives. Comme le disait Montesquieu: « Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi mais elle doit être loi parce qu'elle est juste. »

En quoi les condamnations pour incitation à la haine raciale et religieuse d'Eric Zemmour relèvent-elles d'une interprétation de la loi ?

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 13h07
dom994 a écrit :

Mais ces lois n'ont aucun sens, dés qu'on est pas d'accord avec quelqu'un et qu'on ne tient pas un discours politiquement correct, on est très vité taxé de incitation à la discrimination, à la haine.

On se rapproche du système communiste, il faut adapter un certains style de pensée et d'expression pour ne pas être embêté par la justice.

Les lois n'ont aucun sens ? Citez-moi un article du code civil qui n'a aucun sens...

Portrait de dom994
11/décembre/2019 - 13h01
cineberry a écrit :

Rouge, fasciste... Tout de suite les grands mots ! Je ne suis pas rouge mais légaliste. La loi est là pour protéger les individus (Eric Zemmour inclus) contre les dérives individuelles (diffamation, incitation à la haine...) de la liberté d'expression. Si Eric Zemmour veut échapper à la justice, qu'il relise le code civil.

Et pour votre information, c'est le parlement qui fait les lois et les rouges n'y ont jamais été majoritaires...

Mais ces lois n'ont aucun sens, dés qu'on est pas d'accord avec quelqu'un et qu'on ne tient pas un discours politiquement correct, on est très vité taxé de incitation à la discrimination, à la haine.

On se rapproche du système communiste, il faut adapter un certains style de pensée et d'expression pour ne pas être embêté par la justice.

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 12h58
wonder a écrit :

Donc ?  Autant dire qu'il est autorisé de dire ce que l'on veut sauf si on juge que ça ne plait pas. Comme les rouges.  Il est interdit d'interdire sauf si ça ne va pas dans ma direction de penser. Vous rendez vous compte que vous, les rouges, êtes plus fascistes que Lénine, Pol Pot, Mao et toute la clique ? 

Rouge, fasciste... Tout de suite les grands mots ! Je ne suis pas rouge mais légaliste. La loi est là pour protéger les individus (Eric Zemmour inclus) contre les dérives individuelles (diffamation, incitation à la haine...) de la liberté d'expression. Si Eric Zemmour veut échapper à la justice, qu'il relise le code civil.

Et pour votre information, c'est le parlement qui fait les lois et les rouges n'y ont jamais été majoritaires...

Portrait de Pierma
11/décembre/2019 - 12h47 - depuis l'application mobile

Un mot m’est venu. Con*ard!

Portrait de cineberry
11/décembre/2019 - 12h16

Le mec feint d'ignorer qu'il existe des limites à la liberté d'expression. C'est pourtant écrit noir sur blanc dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 à l'article 11 : La libre communication des pensées et des opinions est un droit les plus précieux de l'Homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Portrait de hummerH2
11/décembre/2019 - 12h14

Soutien total à Eric Zemmour, à la liberté d'expression, Halte à la censure, aux lois liberticides, et au délit d'opinion !