06/03/2009 05:55

Sarkozy piraté grâce à son abonnement à Canal +

Un jeune homme suspecté d’avoir fourni les données bancaires, dont celles de Nicolas Sarkozy, ayant servi à ouvrir frauduleusement des lignes de téléphonie mobile, a été mis en examen à Nanterre et écroué le 27 février, a-t-on appris de source judiciaire, confirmant une information de Mediapart.

Le jeune homme était employé de décembre 2007 à mai 2008 chez Teleperformance, une société auprès de laquelle Canal + sous-traite notamment la gestion de ses abonnements. C’est par ce biais qu’il aurait eu accès aux données bancaires des victimes, parmi lesquelles figurent notamment le président de la République, son père et sa première épouse Marie-Dominique Culioli.

En septembre, Nicolas Sarkozy avait déposé plainte auprès du parquet de Nanterre après avoir constaté les prélèvements douteux sur son compte bancaire personnel à Neuilly-sur-Seine. Le préjudice s’est élevé, dans son cas, à 170 euros. Lorsque l’affaire avait été révélée, une source proche du dossier avait indiqué que les coordonnées bancaires d’une cinquantaine de personnes avaient été utilisées.

Six personnes, dont un couple de Sénégalais et trois employés d’une boutique de téléphonie mobile, ont déjà été mises en examen, notamment pour "escroquerie en bande organisée". Parmi les suspects, deux hommes ont été placés en détention provisoire.

Dans un communiqué diffusé jeudi, la société Téléperformance a exprimé "sa totale coopération avec les autorités judiciaires". "Dès novembre 2008, la direction de Teleperformance France et son directeur de la sécurité des données ont permis de détecter informatiquement la malveillance et d’identifier ainsi l’un des coupables présumés", a ajouté la société.

Canal + a fait parvenir ce communiqué à jeamarcmorandini.com:

Le Groupe C+ tient à préciser que l’entreprise à qui il avait sous traité certaines tâches administratives et dont le collaborateur a commis un acte d’escroquerie à l’égard de Nicolas Sarkozy ne travaille plus pour CANAL+ depuis plusieurs mois.

CANAL+ a adopté les dispositions nécessaires pour que les données personnelles de ses clients soient totalement protégées et qu’un tel incident ne puisse pas se reproduire.

CANAL+ va se constituer partie civile dans cette procédure qui couvre des faits qui remontent à plusieurs mois.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Patoucha
6/mars/2009 - 22h47

Regarde les reportages sur les arnaques et tu comprendras!

Portrait de Patoucha
6/mars/2009 - 22h41

Qu'il l'annule! mdr :d:lol: :lol: :lol: :lol:

Portrait de noelletess
6/mars/2009 - 19h37

Pas rancunier contre cette chaîne qui fait la propagande de la gauche.

Portrait de kalimhero
6/mars/2009 - 16h03

Je parle de la clarté de la phrase et du sens de la tournure.
Là, on met "le couple de sénégalais" comme une information capitale, un indice, un état de fait et non comme une information complémentaire.
L'info complémentaire aurait été de dire si ce fameux couple était à la tête de cette opération, et de préciser qu'effectivement le sénégal est le chef-lieu de beaucoup de groupe d'arnaque etc, enfin bref, le "Dont un couple de Sénégalais" reste flou et laisse libre court au raccourci et à l'appreciation de chacun, ce qui n'est, donc, pas de l'information.

Portrait de kalimhero
6/mars/2009 - 15h47

"Six personnes, dont un couple de Sénégalais et trois employés d’une boutique de téléphonie mobile"
???
Comme l'as dis un jour Ruquier dans son émission je ne vois pas pourquoi il est précisé à chaque fois "dont un couple de Sénégalais" comme si c'était une info ou un indice primordiale...
Simple remarque, le journalisme me dépasse des fois...

Portrait de poildur
6/mars/2009 - 14h15

Tiens c'est étonnant qu'il paye quelques choses:?:

Portrait de belvie
6/mars/2009 - 14h11

ça m'étonnerai qu'il paye la redevance canal + !!! ce n'est pas le genre !:p

Portrait de Tiot gars de chNord
6/mars/2009 - 13h23

je ne suis plus abonné à Canal + depuis .... ouh là, je crois que j'ai rendu le décodeur au siècle dernier ! donc ca ne m'arrivera pas

Portrait de fantomettekirikipète
6/mars/2009 - 12h07

C'est quand même triste qu'il ait fallu attendre que le Président soit escroqué pour "prendre les dispositions nécessaires pour que les données personnelles de ses clients soient totalement protégées et qu’un tel incident ne puisse pas se reproduire."

Portrait de racjul
6/mars/2009 - 11h24

c'est pas nouveau cette info faudrait être à la page dans ce blog l'info circule déjà depuis hier....

Portrait de Cosmic07
6/mars/2009 - 11h01

Se faire griller pour ça :shock: c'est un petit joueur le mec rhalalalala, sur un lambda ça n'aurai peut être pas marché, il faut prendre l'argent là où il y en a :p :8) :mrgreen: :roll:

Portrait de bruelodie
6/mars/2009 - 09h43

Bonne question ;)

Portrait de D4dOu
6/mars/2009 - 09h39

N'est-ce pas! C'est pathétique! :x

Portrait de mana250
6/mars/2009 - 09h26

6 personnes dont un couple de sénégalais pourquoi on précise pas le profils des autres suspect . On sent la patte Sarkozyste dans cet article dis donc.

Portrait de bonbeck
6/mars/2009 - 09h04

comme si on allait croire ces balivernes ......bouhhhhhhhhhhhhhh

Portrait de tifak14
6/mars/2009 - 08h56

Parceque Mr Sarkozy paye l'abonnement CANAL+???mouais!!!Il doit avoir une offre très privilègié!!!digne d'un président!non!?

Et puis tout ça pour 170 euros!
Pour quelqun qui gagne le smic voir moins, c'est énorme(c'est ce que les banques prennent annuellement(environ) au personne pauvre)mais pour notre très cher président c'est rien du tout croyez moi!!!

C'est obligé de précisé "Six personnes, dont un couple de Sénégalais" :arrow:

peace

Portrait de carinette
6/mars/2009 - 08h45

Parce que s'attaquer a un anonyme, ça l'est pour toi ?:roll: :roll:

Portrait de Churchill
6/mars/2009 - 08h32

P'tit joueur ! :mrgreen:

Portrait de lol ita
6/mars/2009 - 07h43

Grâce ou à cause ????:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de Churchill
6/mars/2009 - 07h13

Sarkozy victime de son abonnement à Canal + ? Voilà ce que c'est de vouloir regarder le porno du samedi soir ! :mrgreen:

Portrait de jeanclaudius
6/mars/2009 - 06h12

"C'était pas sérieux, c'était pour décoder..." a-t-il précisé à la police....qui lui a reproché de travailler au noir avec ce couple de Sénégalais...

Tout ça n'est pas clair...