11/09/2007 07:21

CHOC condamné à 15000€ d'amende pour des photos de Hollande

Le magazine Choc a été condamné lundi à 15.000 euros de dommages et intérêts et à la publication de cette décision en couverture pour avoir diffusé des photos du patron du PS François Hollande en compagnie d'une jeune femme, a-t-on appris des avocats des deux parties.

La décision a été rendue lundi après-midi en référé par le tribunal de grande instance de Nanterre. Le magazine a également été condamné à payer 3.000 euros de frais de procédure, a précisé à l'AFP l'avocat de François Hollande, Me Gilles Bérès.

M. Hollande avait assigné en justice le magazine pour "violation de la vie privée". Il réclamait 100.000 euros de dommages et intérêts.

"Nous nous interrogeons sur la possibilité de faire appel, car la condamnation à la publication judiciaire sur deux tiers de la couverture est particulièrement lourde", a pour sa part estimé l'avocat de Choc, Me Richard Malka.

Dans un de ses derniers numéros, la couverture de Choc montrait François Hollande en train de prendre un bain de mer avec une jeune femme, censée être sa nouvelle compagne, avec ce titre: "Comment il prépare sa rentrée politique".

Me Gilles Bérès a précisé que François Hollande reverserait les 15.000 euros de dommages et intérêts au Mouvement national des chômeurs et des précaires.

Le 28 août dernier, la magazine Closer avait également été condamné à verser 15.000 euros de dommages et intérêts à la jeune femme accompagnant M. Hollande sur d'autres photos volées.

Mais le Premier secrétaire du Parti socialiste n'avait pas obtenu l'interdiction de la diffusion de Closer qu'il demandait pour atteinte à sa vie privée.

(Source: AFP)

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de asinette
20/septembre/2007 - 16h26

les gauchistes au placard!
les gauchistes sont de retour! qui sont ils? une bande de nuls, de feignasses et d'incultes drogués à coup de télé-réalité et de macdo

Portrait de bartaba
20/septembre/2007 - 15h03

se t.... une journaliste
pour un homme politique cé le pied, j'imagiiiiiiine

Portrait de asinette
14/septembre/2007 - 09h47

HOLLANDE PETIT COCHON
Je suis à fond pour SARKO mais je respecte SEGO... L'attitude de HOLLANDE est indigne! Chapeau les juges! c'est qu'avec la relax de Georges Freche à Montpellier et la libération d'un criminel condamné on a droit à la totale!

Portrait de Goldies
12/septembre/2007 - 11h42

faute de coquille
Pardon je voulais titrer: " La couverture ... à soi"

Portrait de Goldies
12/septembre/2007 - 11h40

la courture .. à soi
les 150000 c'est pour le "petit cadeau"?

Portrait de okinana
11/septembre/2007 - 21h53

chez fogiel
ce soir il est chez fogiel, je sens qu'il va être cuisiné sur ce sujet !!!

Portrait de bib
11/septembre/2007 - 14h28

autre fait drôle de cette histoire
est que l'avocat de Choc est Richard Malka qui n'en loupe pas une pour défendre les causes journalistiques des forces de progrès et anti-sarkozystes, en bon élève de Kiejman.

La face karchée de Sarkozy : c'est (en partie) lui,
avocat de Charlie Hebdo depuis 92 : c'est lui

Sa conception de la liberté de la presse vient donc d'en prendre un sacré coup !

On n'est jamais mieux trahi que par les siens

Portrait de sauvagedouce
11/septembre/2007 - 10h14

boycottez les !!
vous les Medias des qu'ils vous sifflira vous y allez ?? Laissez -le ne parlez plus de lui..
..comme pour les autres ..c'est eux qui viendront a vous .vous etes trop dependants de ses gens là ...
S'ils ne veulent pas pas etre vu qu'ils se
ARGENT FACILE !!
drole de justice !!

Portrait de silex
11/septembre/2007 - 07h59

quelle médiocrité
je crois que tous ces personnages, politiques, acteurs, chanteurs,connaissent très bien le fonctionnement et profitent sciemment du système.
il n'y a pas de petits profits.

ces journaux devraient les boycotter et ne plus parler d'eux.
quel intérêt la vie de hollande?

Portrait de tradition
11/septembre/2007 - 06h29

Si il se présente
à la présidentielle ou autre, il sera quand même le premier à poser dans les magasines, avec femme, enfant, chien etc... Alors, elle est ou la différence ?

Portrait de AXL
11/septembre/2007 - 00h24

Bien
Je trouve ça bien que ce torchon de m... soit condamné, mais ce n'est pas encore assez, et je trouve ça classe que Hollande reverse ça au Mouvement national des chômeurs et des précaires...
Comme ça, pas de polémique (normalement...) et au moins ça aura servi à quelque chose de bien !

Portrait de chris59
11/septembre/2007 - 00h11

c bizarre
pourtant y'as rien a voir en Hollande a part des moulins et des tulipes lol

Portrait de missmadinina
10/septembre/2007 - 23h50

c'est parfaitement normal
mais je trouverais plus juste d'en interdire la parution. Personnellement, si un torchon comme celui-ci se permettait de publier des photos de ma vie perso, je serais impitoyable.

Portrait de laiilou
10/septembre/2007 - 23h41

Bien fait pour closer
Il font de l'argent en vendant les photos de vacances des gens qui n'ont rien demander, sous couvert de liberté d'expression ou de droit à l'information.
Il est normal qu'il reverse donc une partie de cette argent aux personnes qui en ont fait les frais.

Je trouve d'ailleurs cette somme ridiculement petite.

Please, n'achetez plus ces torchons.

Volez les!! Eh ouais, droit à l'information

Portrait de LilAngel
10/septembre/2007 - 23h24

pas la bonne solution
ce genre d'amende passe dans les frais généraux des magazines de toutes façons: quant on voit ce que rapporte une bonne cover, les amendes ne coûtent rien!

Portrait de Clowlead
10/septembre/2007 - 23h19

Ce n'est rien...
... comparé à ce que le magazine a gagné avec cette photo. La vraie solution :

- 15 000€ de dommages et interêts OK c'est normal.

- Mais si le magazine doit vraiment être puni par la loi, la vraie solution serait de saisir toutes les recettes du numéro, et je suis sûr que l'état saurait quoi en faire. Un numéro déficitaire pour la boite, peut-être que là, on ne verrait plus de directeurs de magazines privés de conscience dévoilant la vie d'autrui en se sachant ridiculeusement puni.

Portrait de Bensouna
10/septembre/2007 - 23h00

15 000 Euros
soit 1 an de SMIC net, c'est ça ???