08/09/2007 07:51

Rugby: Le boycott d'une partie de la presse levé hier soir!

Le boycott de la couverture de la Coupe du monde de rugby a été levé vendredi avant le match d'ouverture, après la conclusion d'un accord entre l'International board (IRB, organe suprême du rugby) et la coalition des médias, composée notamment des principales agences de presse mondiales, a annoncé la direction de l'AFP.

L'accord autorise l'utilisation sur le web de 200 photos par match (prolongation incluse), contre 50 jusqu'à présent.

Les deux parties sont convenues de se retrouver dès lundi 10 septembre à Paris pour entamer des négociations sur les améliorations à apporter dans la couverture vidéo des à-côtés de la compétition pour les agences d'image non détentrices de droits de retransmission.

Il a également été décidé que, dès après le Mondial de rugby, les deux parties se rencontreront pour examiner l'ensemble des problèmes qui se sont posés avant la Coupe du monde 2007.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de bib
8/septembre/2007 - 11h44

Encore une polémique avortée
quelle tristesse !

Portrait de keopar
8/septembre/2007 - 00h41

hein?
je vois pas pourquoi vous parlez de 20 minutes (ou alors l'info a été editée)
les agences fournissent 100% des medias et seuls qques uns d'entre eux ont les moyens de se payer leurs propres redacteurs
cela aurait privé de couverture photo et texte tous les journaux sans envoyés speciaux, c'est à dire le public que le rugby suhaite conquérir...
donc l'IRB avait bien interet à mettre fin au boycott

Portrait de superbibou13
7/septembre/2007 - 23h32

Précisions
Juste pour préciser que l'idée de boycott était sérieuse. Et pour ceux qui voulait se "rabattre" sur 20 minutes, il y aurait eu boycott également puisque ce journal se sert en photos d'agences telles que l'AFP, Reuters et Getty qui faisaient partie du groupement contre l'IRB.
Par ailleurs, pour ceux qui voyaient encore un caprice des syndicats, le problème était sérieux : l'IRB (qui gère la coupe du monde) demandait aux photographes et aux journalistes de renoncer à leurs droits d'auteurs pour les photos et articles relatant les matches de coupe du monde.

Portrait de fredtdi
7/septembre/2007 - 20h34

+1
pour phil le belge
j'ai jamis aimé le rugby et même si la coupe du monde est en france je m'en fou !!

Portrait de phil le belge
7/septembre/2007 - 20h22

le rugby
c'est nul, on s'en fout

Portrait de slown
7/septembre/2007 - 20h04

chez nous (tunise) le rugby c'est ...
comme le foot pour les americans on sait que ca existe et on s'en cognie

Portrait de Nico92
7/septembre/2007 - 18h59

à Bib
Tu nous fais un gros caprice ou quoi ? "Je n'ouvrirai ma boite mail !" na ! voilà c'est bien fait pour eux ! ... et pour moi toi au passage. C'est un raisonnement un peu crétin surtout que le 20 minutes est un journal gratuit bien sympa. Au passage, il est gratuit au cas où tu donnerais du fric au mec qui te le donne le matin !

Portrait de juju16
7/septembre/2007 - 18h54

Bah...ON IRA VOIR AILLEURS!
de tte façon je ne visite jamais ce site, je ne lis jms ce quotidien...il y en a tellement d'autres!

Portrait de Gacko
7/septembre/2007 - 18h19

Ils ne seront pas les seuls...
... moi aussi je vais boycotter mais parce que le rugby m'indiffère autant que le foot !!!
Allez les Boeux, pardon les Bleus :D

Portrait de JoJo_de_Pau
7/septembre/2007 - 18h07

On s'en fou n°2
Tout de façon 20 minutes ça concerne combien de % de la population?

Portrait de buffyvers2
7/septembre/2007 - 18h05

Vos commentaires sont nuls
Avec l'IRB qui souhaite donner des infos sur l'évènement à la manière d'un dictateur, les journaux écrit, radio et TV devrait être tous solidaire.
Déjà que l'information devient difficile il est intolérable qu'elle soit bafoué par une direction de rugby à son niveau.
20 minutes devrait servir d'exemple

Portrait de bib
7/septembre/2007 - 17h50

moi non plus je n'achèterai plus
et je n'ouvrirai pas ma version mail qu'il m'envoie tous les matins.

C'est dur les boycotts....

Portrait de lester
7/septembre/2007 - 17h44

Si c'est comme ça...
...je ne l'achèterais plus !

Portrait de Mouail
7/septembre/2007 - 17h33

Bien raison
Comme je l'ai dis précedemment. A ce rythme la, seuls les organisateurs vont donner des informations sur le match et forcémment des informations éronées, informations lisses (pour vous donner une idée regardez les journaux de TF1) au final une liberté de presse bafoué.

Portrait de BOBY
7/septembre/2007 - 17h13

PAS BIEN GRAVE
Il y a d'autres journaux, et comme celui-là ce n'est pas le meilleur, pas de problème, il peut meme fermer ses portes on s'en fout!!!!

Portrait de bib
7/septembre/2007 - 16h47

boycottez les enfants !
20 minutes paraissant en semaine, on s'en fout donc déjà un peu pour le match de ce soir.

Tous ces grands boycotteurs ont largement le temps de descendre de leur pommier quand ils constateront le fiasco de leur prise de position.

Je prèfère la balle en retrait à la mise en retrait.

Portrait de revoltman45
7/septembre/2007 - 16h40

on s'en fou
on lira d'autres journaux.