30/04/2007 10:07

Polémique: Daniela Lumbroso soupçonne Polac de pédophilie

Samedi soir, chez Laurent Ruquier, un très vif échange a eu lieu entre Daniela Lumbroso et Michel Polac. Celui-ci a rappellé que Daniela Lumbroso l'avait traité de pédophile suite à un passage de son journal écrit il y a plusieurs années.

Samedi soir, Michel Polac a traité Daniela Lumbroso de "Nunuche dangereuse", alors que cette dernière a réaffirmé avoir été choqué par un des passage du livre du chroniqueur.

J'ai retrouvé l'extrait du livre dont parle Daniela... Je pense que celui-ci se passe de commentaire tant il est révoltant. Mais à chacun de juger...

Journal, Michel Polac.147

« Oui, j’ai vécu cela à 14 ans avec I. J’ai défailli comme on disait au XVIIIe siècle, rien qu’en frôlant son ventre nu avec mon ventre.

De même avec un autre I. à 28 ans, il avait 18 ans environ, mais ce fut moins foudroyant car je l’avais pris pour un tapin : et enfin à 40 ans, avec ce curieux gamin un peu bizarre, sauvage, farouche, un rien demeuré, fils de paysan, orphelin peut-être, qui devait avoir 10, 11 ans, peut-être moins, et qui m’a si étrangement provoqué jusqu’à se coucher nu dans ma chambre d’hôtel en me racontant une obscure histoire de relation sexuelle avec un homme de son entourage et je me suis rapproché de lui, et il était nu sur le côté, et j’ai seulement baissé mon pantalon et ai collé mon ventre contre son cul, et j’ai déchargé aussitôt, en une seconde, dans un éblouissement terrible, et il a eu un petit rire surpris comme s’il s’attendait à ce que je le pénètre, il paraissait si expérimenté, si précocement instruit, tout en ignorant ce que cela signifiait, tout en étant capable de préciser ce qu’il savait ou voulait. »


Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de tounsi
23/mai/2008 - 21h11

on devrait retablir la peine de mort vis à vis de ce genre d'animalité polac en prison il faut que sarko retablisse la peine de mort pour les terroroiste pedophile c'est une question de survie morale daniela on est tous avec toi si vous voulait mon adresse il y a pas de soucis si des personnes sont choque de mes propos 162 avenue rouget de lisle vitry sur seine 94400 le tunisois

Portrait de Dan69
12/mai/2007 - 09h11

la prescrition des actes
En reponse à certains lecteurs sur l'eventuelle comdamnaton de Monsieur Polac , il faut savoir que si les faits se sont deroulés dans les annees 1970 ces faits son prescrits et plus personne ne peut au jour d'aujourd'hui porter plainte contre ce monsieur

C 'est contre cette loi que nous, victimes de la pedophilie nous nous battons aujourd'hui par le biais d'une petition en ligneque nous avons initié et que je vous invite a signer ici ; http://www.petition-antiprescription.net

Dan

Portrait de Ramatkal
5/mai/2007 - 02h22

On tiens enfin, le vieu fou, et par la "boule"
Mesdames Messieurs,

très chers adeptes du Zemourisme (sujet que nous développerons plus tard ;-) je voudrais vous faire part de ma très grande satisfaction concernant le fait qu'un PÉDOPHILE ait été démasque et que celui-ci sera très prochainement jeter en pâture a la foule, qui faut le dire, redoutait le moment ou ce pseudo-ecrivain, a chaque samedi faisait la leçon a des gens qui au moins étaient "blancs" de tout soupçons de pédophilie. Et qui, a notre grand regret, n'aurait jamais du quitter la place qui était la sienne. c'est a dire la TOMBE !!!!!!.

Je le revois encore cette homme complètement inculte. mais pour le coup très souvent haineux et aigris, par le manque d'enfants qu'il n'a sans doute pas eu le temps, d'abuser dans sa pitoyable carrière, tenir des propos a M. Barnavi (ex ambassadeur d'Israel en France) qui étaient mensonger, caricaturaux, sans fondements, diffamatoires, etc.. comme souvent d'ailleurs. Je le revois encore accuser, certes des personnes peut recommandables (M. Verges et autres) d'utiliser des "nègres". peut être ne leur reprochait il pas le fait d'utiliser des nègres mais au contraire de ne pas utiliser des enfants!!!! (c'est tellement plus agréable )comme lui l'aurait sans doute fait.
Cette homme qui osait donner des leçons de morales (anti-Bush, anti Sharon) sans même connaître, que dis-je, sans même MAÎTRISER (chose qui devrait être évidente quand on accuse toutes les semaine des invites, d'être responsable de tout les maux de la terre)ces sujets qui sont souvent très délicats. il portait sans arrêt des accusations très graves, sans preuves mais osait dire qu'il avait la certitudes et la bonne fois de son cote. aujourd'hui a défauts d'avoir des "certitudes" nous avons des preuves de son évidente attirance pour des enfants de 10 ans.

pour conclure je dirait que pour une fois de plus il nous a encore fait part de son indécrottable connerie, en mettant a jours cette altercation qu'il avait eu voila 10 ans avec D.Lombroso, que celle ci n'avait probablement pas envie de remettre ça au "goût" du jour, et de ce fait révéler ces penchants pour des "culs" nus de bout de choux d'à peine 10 ans, et en essayent de soulager sa pitoyable conscience en disant que celui-ci était "expérimenté", et que ça ne valait surtout pas la cabale qu'il avait subit, et que j'espère continuera de subir. La seul chose de bien qu'il ait fait, c'est de nous avoir donner le bâton pour pouvoir, non pas le battre, mais l'abattre.

Cher polac mes amities a votre Croc-mort.

Portrait de Abissa
4/mai/2007 - 17h37

Comme par hasard
Ce week end comme par hasard France 2 va diffuser un best of de l'émission "On est pas couché". Auarit-il peur de mettre Mr Polac de nouveau à l'antenne? C'est bizarre aucune réaction de France 2.... Que compte-t-il faire? JMM auriez-vous des infos???

Portrait de Zu
2/mai/2007 - 22h52

Le fin mot de cette histoire
Connaitra t'on le sort que reserve france2 à Mr Polac?
De la transparence s'il vous plait

Portrait de Pamela
2/mai/2007 - 20h01

le blog de Daniela : www.danielalumbroso.com
Bonjour à tous je viens de voir sur le site de Daniela Lumbroso "www.danielalumbroso.com" qu'il y avait un blog ou elle écrivait très régulièrement. Elle s'explique sur l'affaire Polac. Allez voir c'est très bien fait. Cette fille est vraiment super on sent vraiment qu'elle est sincère c'est pas comme certain!!!. Je voulais aussi dire que j'avais été très choquée par les propos tenus par Michel Polac et que Daniela a très bien réagi face à ce vieil aigri.

Portrait de davidvoice
2/mai/2007 - 13h21

POLAC ET MUSTAPHA
vous avez une dent contre Ruquir JMM ?

Portrait de palmyre
1/mai/2007 - 18h33

Personne n'a réagi sur le plateau ...
Il est intéressant de voir que personne dans l'émission de Laurent Ruquier n'a cherché à savoir si ce qui avait été écrit était exact .. personne n'a osé mettre en doute la parole de Michel Polac !!! Edifiant et scandaleux quand on lit le texte que vous avez retrouvé !!! Merci d'avoir fait cette recherche .. A classer avec les Gabriel Matzneff...

Portrait de ltrobat
1/mai/2007 - 16h00

nunuche??
Dans cet extrait, Daniela Lumbroso n'est pas du tout nunuche (de toute façons une fille titulaire d'une maîtrise de sociologie est loin d'être une dinde...) et argumente correctement.
Polac s'est enferré dans un débat à la con sur la topologie des rues du XVIe avant de déballer cette affaire qui est plutôt accablante pour lui à en juger par l'extrait du journal publié ici.
Personne ne l'obligeait à remettre cette polémique sur la place publique et ses justifications sont plutôt indigentes. C'est dommage car j'ai de l'estime pour lui.
Je précise que les thaïlandais dont il est question dans La Mauvaise Vie de Frédéric Mitterrand sont des garçons ADULTES. Le recours à la prostitution entre adultes peut être condamnable moralement (surtout dans un pays du tiers-monde) mais n'est pas répréhensible pénalement. C'est la différence entre FM et MP.

Portrait de siddharta
1/mai/2007 - 14h51

Virez
tout de suite ce vieux con aigri et suffisant!!!

Portrait de Zu
1/mai/2007 - 14h44

A la porte!
Ruquier a mit à pieds Mustapha pour violence verbale,j'espère qu'il va virer definitivement Polac ce qu'il fait est bien plus grave.s'il y a une petition dites moi ou je signe tout de suite.Je suis degoutée de voir de pareilles choses,s'il fait toujours parti de l'equipe jr boycote

Portrait de sebmelp2007
1/mai/2007 - 14h37

Un stalinien et un pédophile au service public !
Suites plus récentes de l'affaire POlac qui a recunsuré Nabe chez Ruquier à cause de la fameuse première affaire de "Riposte" ! Voici un texte qui circula sur internet lors de l'annulation du passage de Nabe dans "On n'est pas couché" :

UN STALINIEN ET UN PÉDOPHILE EMPLOYÉS PAR LE SERVICE PUBLIC !

Le 17 octobre 2006, sur France 2, à 19H, l’écrivain Marc-Edouard Nabe a été reçu par Laurent Ruquier dans son émission «On a tout essayé» produite par Thierry Ardisson. Il a été obligé d’écouter le réquisitoire d’un des chroniqueurs, Gérard Miller, qui a lu un montage de citations du premier livre de Nabe publié en 1985 Au régal des vermines (et réédité au Dilettante au début de cette année) selon le vieux procédé stalinien de tronquer des phrases pour leur faire dire le contraire de ce qu’elles disent. Nabe, controversé mais jamais condamné, est l’auteur de 28 ouvrages chez des éditeurs aussi prestigieux que Gallimard, Denoël, Le Dilettante, Léo Scheer... Sachant que sa réponse à Miller serait elle aussi tronquée au montage, par les «bons soins» de Catherine Barma, complice de cette manipulation, il a préféré quitter le plateau en signifiant à Ruquier que son émission, de plus en plus boudée du public, ne faisait plus vendre de livres, et qu’à juste titre elle faisait fuir les écrivains invités, vu la façon dont ils sont traités par des chroniqueurs aussi incompétents que malfaisants. Le statut de « chroniqueur » devrait d’ailleurs être mieux défini par le service public qui, apparemment, ne sait pas qui il rétribue pour couvrir à une heure de grande écoute ce genre d’exactions qui ne pourront pas rester éternellement impunies. Nous allons prouver ici que Laurent Ruquier, par négligence on veut bien le croire, ne sait pas à qui, dans son équipe, il donne le pouvoir de nuire.
D’abord, à Michel Polac qui a menacé de démissionner de « On n’est pas couché », l’émision du samedi soir sur France 2, si Ruquier y invitait Marc-Edouard Nabe, comme il l’avait prévu le 5 octobre. Depuis quand un simple chroniqueur décide mieux que l’animateur-producteur-programmateur qui doit être invité ou pas ? Si on veut comprendre pourquoi Polac a si peur de Nabe, alors qu’il l’avait «lancé» élogieusement dans «Droit de réponse» en 1984, il faut savoir qu’un événement grave de la vie de Polac publié par son éditeur Roland Jacquard dans son Journal (PUF) a été révélé au cours d’une autre émission sur la Cinquième («Ripostes», du 26 mai 2000), dont Polac a réussi à faire interdire sa diffusion et où, déjà, était présent Marc-Edouard Nabe. Sur le plateau, Polac s’était comporté de façon si odieuse avec la journaliste de Serge Moati, Dorothée Woillez, qui voulait lire un passage de la page 147 de son livre, qu’il ne pouvait pas se montrer publiquement de la sorte sans ternir à jamais sa réputation. Toutes ces images existent dans les archives du service public et ce même public aimerait bien les voir. En attendant, voici cette fameuse page 147 du journal de Michel Polac qui explique pourquoi il a tout fait pour que Nabe, l’un des rares à l’avoir lue, soit écarté de l’actuelle émission hebdomadaire de Ruquier : Sans commentaire.
Ayant contourné le chantage de Polac, Ruquier a fini par céder à celui de Miller qui exigeait d’être présent face à Nabe, imaginant que l’auteur tomberait dans le piège du spectacle de la foire d’empoigne hélas si courante en ce moment sur le petit écran. Ces gens-là n’ont aucun scrupule à sacrifier un invité pour faire de l’audimat. Essayer de faire des parts de marché sur le dos d’un artiste ne grandit pas le chansonnier Ruquier qui décidément choisit bien mal ses collaborateurs... Après le pédophile, le stalinien ! Voici toutes les phrases de Nabe que Miller a prononcé d’une façon faussement outragée le 17 octobre devant des millions de tétéspectateurs qui ont cru, comme son collègue Philippe Vandel, à sa «bonne foi». Nous les signalons tout en les réintégrant dans le contexte duquel elles ont été extraites et tronquées dans le but de gâcher l’invitation d’un des écrivains les plus drôles et brillants de sa génération. On s’apercevra qu’en les isolant du flux des paragraphes auxquelles elles appartiennent, tout le sens en a été changé.

De tels procédés de tromperie de téléspectateurs n’honorent pas le service public et la direction des France Télévision confirmerait sa position éthique en sanctionnant les agissements de pseudo journalistes tels que Polac le censeur pédophile, et Miller le maoïste manipulateur, qui se réclament tous deux d’une « gauche » fantôme et fantasmatique et qui sévissent depuis trop longtemps à l’antenne. Le public (qui vient de s’exprimer par milliers de messages sur Internet au sujet de cette affaire) en a plus qu’assez de subir la bêtise et la malhonnêteté de « chroniqueurs » si bas de gamme qui font de la télévision française une nauséabonde basse-cour, pour ne pas dire une fosse commune.

Beaucoup de gens du public, 11 novembre 2006.

(Il manque les extraits facsimile mais je n'arrive pas à les mettre malheureusement sur ce commentaire :-( . )

Portrait de sebmelp2007
1/mai/2007 - 14h24

Marcopolo, t'es trop fort !
Marcopolo, t'es trop fort ! C'est exactement ce qu'il faut faire, mettre ces détraqués mentaux sexuels sous les barreaux !

Pédophiles en PRISON

Portrait de sebmelp2007
1/mai/2007 - 13h17

Texte sur l'affaire Polac en 2000, le tout début
Voici le texte que Nabe a fait de Polac et de sa censure de l'émission de Moati "Riposte" en 2000 :

LA MORT DE POLAC

J'ai tué Michel Polac. Et ça ne me fait aucune peine. Ma charité ne s'exerce pas sur les renégats. C'est Péguy qui m'a appris ça. Pourquoi renégat ? Parce que Polac est celui qui m'a fait naître à la télévision en 1985, avant même que ne paraisse mon premier livre qu'il a défendu ensuite avec enthousiasme contre presque tout le monde (il s'agissait d' « Au régal des vermines »). J'étais son « auteur préféré », disait-il. Renégat de Nabe, ce ne serait encore rien, c'est renégat de soi-même qui est le plus grave dans le cas de Polac, incarnation symptomatique d'un certain gauchisme en décomposition volontaire et qui a renié peu à pa tout idéal libertaire au profit d'une vigilance antifasciste factice.

J'ai retrouvé Polac quinze ans après, le 26 mai dernier, sur le plateau de «Ripostes », émission censurée par ses soins, et pour une seule et unique raison qu'aucun journal ne semble vouloir reprendre (pourquoi ?) et que je me propose de dévoiler ici. Polac m'a agressé sous l'oeil de Caïn attristé de la caméra. J'ai répondu à ses insultes par des jets de vérité en pleine face. C'était si visible qu'il voulait mourir ! Masochiste comme il est, pitoyablement hanté par une haine des autres qu'il dissimule sous une haine de soi, Polac est un vieil homme aigri et misérable qui tape n'importe où comme un ex boxeur aveugle dont les coups flous frappent dans le vide. Il a eu beau citer hors contexte des extraits de « Kamikaze », mon dernier tome de journal intime dont le succès le rend malade, je lui ai répondu et lui ai expliqué pourquoi il était devenu si jaloux, si faible, si bête depuis qu'il avait été licencié de TF1.

C'était lui le kamikaze ! Il s'est jeté sur moi pour s'écraser. Ça a donné une excellente émission, l'une des meilleures (pas) vues depuis longtemps à la télévision. Comme je n'ai laissé passer aucune de ses ridicules perfidies, Polac a réussi à pousser le manque de fairplay jusqu'au seuil des tribunaux... Et il veut nous faire croire qu'il est la victime de La Cinquième qui aurait supprimé une de mes citations ? Ça ne tient pas. Tout le monde a une bonne raison de m'en vouloir à cause de ce que j'écris dans mon journal intime : l'un parce que j'ai dit qu'il avait les dents en avant, l'autre parce que sa belle-mère ne devait pas savoir qu'il en était amoureux, l'autre parce qu'elle a un gros derrière, etc. Comme tous ces gens-là ne peuvent pas avouer la vraie raison de leur colère à mon encontre, ils ont trouvé une accusation fédératrice qui ne mange pas de pain, qui arrête les discussions et fait trembler la mémoire de notre beau pays : l'antisémitisme. Il a bon dos l'antisémitisme ! Cherchez bien, ça cache toujours quelque chose. Dans le cas de Polac, ne croyez pas qu'il me traite de tous les noms parce qu'il est sincèrement choqué par mon analyse à chaud de la surmédiatisation nécrophilique particulièrement abjecte de la profanation du cimetière juif de Carpentras il y a dix ans... Non, ce vaniteux susceptible m'en veut uniquement parce que j'ai révélé à quel point les éditeurs qui le publiaient méprisaient sa prose et se foutaient de sa gueule en tant qu«écrivain ». Pour cet « affront », l'ancien animateur de « Droit de réponse » qui se rêve « artiste », me ferait mettre en prison, ou guillotiner s'il le pouvait. Un jour, peut-être, une certaine justice, fragilisée par l'autoculpabil.isation française, donnera raison à ce genre de procureur du bas journalisme, contre tout individu libre qui lui tient tête. En attendant, à l'heure où j'écris ces lignes, Polac étire le plus possible son bras long dans les médias pour me dénoncer comme monstre. Quelle détresse !

La vérité est toujours simple : si Polac a tout fait pour censurer « Rispostes », c'est parce que la co-animatrice de Serge Moati a trouvé légitime de lire un peu de son journal intime à lui concernant son expérience de pédophile honteux avec un jeune garçon sur les fesses duquel Polac raconte élégamment avoir « déchargé ». Le « défenseur de la liberté d'expression » a alors insultée Dorothée Woilliez, comme il avait déjà insulté Daniela Lumbroso sur LCI pour le même « motif». Il a essayé de lui arracher sa feuille de papier, il a menacé tout le monde : il n'assumait pas ce qu'il avait écrit et fait publier par les PUF. La mauvaise foi soudain n'a plus fait rire personne. La vraie raison de sa lamentable censure est qu'il voulait effacer son image à lui et sa déconfiture à jamais archivée, sa perte de contrôle, son « fascisme » comme a dit une jeune Congolaise dans le public et son « effondrement » comme tout le plateau le murmurait à la fin du tournage. On n'efface pas sa mauvaise image. Polac devrait le savoir. Ce moment a eu lieu et a été filmé, et un jour tout le monde le verra et Polac mourra une seconde fois, la dernière, et par où il a péché : la trahison.

Quand l'émission s'est achevée, Polac a eu cette phrase me concernant, entre deux insultes qu'il continuait à cracher au visage de la journaliste : «Lui, il s'en sort toujours ! ». Oui, je m'en sors toujours, mais il y a une raison à cela : je n'ai pas changé de fidélité depuis que je suis né, fidélité à l'art, et à la vérité, fidélité à la liberté, la vraie, pas celle qu'on offre en sacrifice à un président de la République pseudo-socialiste qui écoute pendant quatorze ans les « subversifs » au téléphone, et qui rit aux plaisanteries de son ami René Bousquet. Fidèle à moi-même et à ma conviction — pour le coup très utopique — qu'il faut tenir bon contre l'aigreur des collabos du pouvoir, des traîtres et des démissionnaires, ceux qui ont tout galvaudé, tout vendu, tout bradé et qui se retrouvent vieux et seuls face à ce qu'ils ont aimé le plus, pour mourir le plus tristement possible.

Marc-Édouard Nabe, 6 juin 2000.

Portrait de ARGH
1/mai/2007 - 10h41

ATTEINTE SEXUELLE SUR MINEUR DE 15 ANS
L'atteinte sexuelle sur mineur de15 ans est punie par le code pénal :article 227-25 : le fait d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la perosnne d'un mineur de 15 ans est punir de 5 ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.
Le fait qu'aucun procureur n'ait eu l'idée de lire le journal de Mr Polac n'exclue Mr Polac du champ de la loi qui s'applique même dans le domaine de la vie privée. Nul ne peut dire :"j'ai tué ma femme alors que j'étais seul avec elle dans une chambre donc je suis à l'abri de la loi". Il en est de même pour des actes pédocriminels tels que ceux décrits par Mr Polac.Si le texte est véridiquement de M r Polac.
L'ignorance de la loi en ce qui concerne la pédocriminalité est effrayante, tant dans le grand public, que parmi les personnages médiatiques.
pour ceux qui veulent des précisions, :aller sur le site :
A.I.V.I ,
http://aivi.org
lien : la loi.

Portrait de d4rtagnan
1/mai/2007 - 10h33

Emission sur Canal
Quelqun a retrouvé cette emission ou Polac aurait fait on mea culpa?

Portrait de silex
1/mai/2007 - 02h25

bien fait
je n'aime pas particulièrement d. lumbroso mais elle a mouché ce polac qui est tellement méprisant quand il parle des livres de certaines personnes. bon, il a le bénéfice du doute pour l'instant.
on attend car forcément il y aura une suite. peut-être un grand ménage chez toutes ces "célébrités". c'est marrant mais dans la vie tout fini par se savoir. un jour ou l'autre.

Portrait de silex
1/mai/2007 - 02h14

mementa
je ne crois pas qu'on puisse inciter quelqu'un à la perversité sans qu'il ne le soit déjà. ça lui donne peut-être quelques idées mais c'est un état pas un virus.

Portrait de silex
1/mai/2007 - 01h54

mementa
ok. mais où se situe l'ignominie? dans la litérature? ou seulement dans les actes?

Portrait de Zu
1/mai/2007 - 01h44

Marre du grincheux
Il a passé l'age de la retraite depuis des decénies,pas sa faute si il radote.Pauvre Polac il ne se souvient meme plus ce qu'il a ecrit ,faut faire gaffe à alzeimer ça peut toucher n'importe qui.Daniella n'etait pas venue là pour parler de Polac mais de son livre sur Dolto c'est pepère qui a mit ça sur le tapis s'il n'en avait pas parlé je n'aurai jamais été au courant de ses penchants.C'est punissable ces choses là non?Et en plus Mr et de mauvaise fois

Portrait de silex
1/mai/2007 - 01h23

sidonie
oui étrange.

et malsains.

Portrait de sidonie4335
1/mai/2007 - 01h20

Bien étrange
ce Michel polac ! que penser en effet, ces écris son sans équivoques

Portrait de silex
1/mai/2007 - 01h11

alors renard bleu
bienvenue.

Portrait de silex
1/mai/2007 - 01h05

à mementa
sur sevran je ne parle que du sujet que je connais pour d'autres considérations éventuelles je ne suis pas au courant.

Portrait de silex
1/mai/2007 - 01h02

mementa
oui bien sûr il a parlé de copulation. on peut critiquer la forme mais pas vraiment le fond. mais les massacres perpétrés en afrique sont beaucoup plus graves que les diatribes de sevran.

Portrait de silex
1/mai/2007 - 00h32

ras-le-bol
à tous ceux qui la ramènent sur sevran qui, lui, a simplement parlé crûment (ou plutôt écrit) du contrôle des naissances, félicitation.
c'est vrai que le port de la capote ou d'un stérilet est bien plus grave que les massacres de tribus à la machette.
c'est aussi une manière de contrôler la population. plus salissant mais tellement plus viril.
pas de polémique sur le sujet et pas de plaintes déposées....

Portrait de silex
1/mai/2007 - 00h00

bas les masques
fantasmes ou réalité? de toute façon il y a eu pire dans la litérature mai 1968 a permis à tous les désaxés de se normaliser. bravo à lumbroso d'avoir soulevé le lièvre et que polac s'explique.

Portrait de malstreum
30/avril/2007 - 23h57

lumbrozo contre attaque.
tout dans la vie de Mr Polac n'est pas blanc-bleu. bon. un livre c'est un livre. est ce vrai ou est ce romance ???

en tout cas le fait est que mme lumbrozo a plagie ou mal compris la vie de MMe Francoise Dolto, et, qu'elle a par contre a s'en excuser. deja avant daniela lumbrozo etait une mauvaise presentatrice sur France 2 d'emission de film, mais pour moi, elle est en plus une mauvaise romanciere.
gageons au moins que pour mr polac, le passage de son livre soit faux ou romance, sinon evidement se serait horrible.

Portrait de jevoistout
30/avril/2007 - 22h26

ce gros cochon
qui critique tout qui ronchonne encore et encore ! merci à daniela d avoir mis les pieds ds le plat ! je pense effectivement qu il doit se retirer le plus vite possible ! comme quoi tt finit par se savoir un jour ou l on s y attend le moins !

Portrait de Kristobal
30/avril/2007 - 22h26

La Télé en profondeur
Polac, Pédophile ? Je n'en sais rien et ce serait certainement à la justice d'en débattre et non à une midinette en mal de reconnaissance médiatique de le faire.
Polac est un dinosaure de la Télé. Il fait partie de ces temps glorieux de la "Télé" où l'on offrait aux téléspectateurs des débats en profondeur, des avis argumentés, pas tjs et loin de là consensuels.
Même s'il y avait par moment "dérive" de la part de son animateur, ces débats étaient riches en opinions et continuaient bien souvent, hors émission, chez "monsieur tout le monde".
Il n'y a plus d'animateurs "engagés" à la sauce Paulac. C'est dommage, je trouve.