04/09 18:16

Nicolas Sarkozy vient au secours du Pr Raoult : "À chaque crise, il faut trouver des boucs-émissaires. Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de violence à son endroit"

Pour l'ancien chef d'État, les attaques contre Didier Raoult sont "déplacées". "À chaque crise, il faut trouver des boucs-émissaires. C'est une maladie française", a souligné Nicolas Sarkozy, interviewé par le média B Smart à l'occasion de sa visite au forum des entrepreneurs des Bouches-du-Rhône, à Marseille. "Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de violence à son endroit", a poursuivi Nicolas Sarkozy.

"C'est un homme de grande qualité, qui a fait son possible pour soigner au mieux ses patients, et qui a sans doute fait des erreurs, comme on en fait tous, moi le premier."

Au sujet des attaques dont le directeur général de l'IHU Méditerranée Infection a fait l'objet, l'ancien président de la République a ajouté : "Franchement ça m’a paru déplacé, je n’ai aucune compétence pour dire qui a raison, en tout cas ce n’était pas le sujet, chacun a fait ce qu’il a pu et lui le premier."

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de B612
5/septembre/2020 - 14h56

A travers Raoult, je crois que c'est aussi de lui qu'il parle. Genre il en sait quelque chose...

Portrait de Angelussauron
5/septembre/2020 - 13h46
Soi-même a écrit :

Vous ne me convainquez pas. 85-95 % des porteurs du covid guérissent spontanément, même des gens à comorbidité. Ce qui est grave pour eux, c'est quand ils font une forme grave, cela est statistiquement bien plus fatal pour eux.

En prévention ? alors que 85-95 % des personnes guérissent spontanément ! Tout médicament (même le paracétamol) a des effets secondaires, et même l'HCQ. On ferait plus de mal que de bien...

Vraiment n'importe quoi...

 

En même temps pour vous convaincre il faudrait des études mais là il y a que des chiffres. Donc a part s'appuyer sur des chiffres (et contradictoire en plus) je vois pas en quoi vous auriez 100% raison. Vous êtes plutôt comme moi sauf que je suis pour (non pas pour les chiffres mais pour l'avoir vécu avec certains de mes proches) et vous contre.

Car bon on va pas parler des pseudos études fait à la va vite par des labos.

Portrait de Angelussauron
5/septembre/2020 - 11h43
Soi-même a écrit :

FAUX ! Ce médicament garde son AMM contre la polyarthrite, le lupus...

 

Justement aucune étude sur ceux qui en prennent avant le covid et je peux vous dire pour l'avoir vu que ceux qui prenaient ce médicament contre la polyarthrite justement et qui avait tous les paramètres d'aggravations possibles (Diabète, obèse, personne âgée, etc...)  ont eu que des symptômes minimes ou asymptomatique du covid. (De la chance ? je ne pense pas du tout).

Même Raoult n'a pas fait d'étude sur le coté préventif. Pourquoi personne n'en a fait? (J'ai bien un début de réponse).

Portrait de Angelussauron
5/septembre/2020 - 11h35

Le vrai bouc émissaire ce n'est pas le professeur Raoult (quoi qu'en dise certains) mais c'est le conseil scientifique ultra politisé c'est eux qu'il ne faut pas écouter (surtout vu le paquet de connerie qu'ils ont dit, ils en ont dit beaucoup plus que Raoult )

Portrait de Nowo
4/septembre/2020 - 20h56
Soi-même a écrit :

Recovery ! ne pas confondre avec le pétard mouillé Discovery...

Oui je peux t'en dire plus. Je suis statisticien, je reconnais que mon domaine n'est pas la médecine, mais on échange avec mon épouse qui est médecin et a l'habitude de lire des études. Quand j'ai étudié les données de Raoult, j'étais scié : faibles échantillons, pas de groupe témoins (je rappelle qu'on guérit spontanément à 85-95 % du Covid), pas d'essai randomisés, personnes jeunes dans son échantillon, voire avec sans ou peu de comorbidités... Je n'ai pas compris comment un si éminent épidémiologiste (jusqu'à maintenant) a pu produire des bouses pareilles. Alors, en plus, se voir se pavaner devant les caméras, oui je suis en colère. Il abuse les gens. C'est pour cela que je suis d'accord, qu'il doit rendre des comptes.

Même si les études contre l'hydroxychloroquine ne sont pas parfaites, j'estime que si le traitement fonctionne, on doit nous produire une étude irréprochable, et notamment Raoult qui s'est fait le fer de lance de ce traitement...

Honnêtement, j'aurais aimé qu'on me prouve qu'un tel traitement fonctionne, il est pas cher, on peut le produire à grandes échelles....

Recovery est aussi critiqué et décrié.(notamment par Raoult, on s'y attendait). ca se complique tout ça  !Si j'ai bien tout compris on reproche à Raoult de ne pas avoir constitué de groupe témoin (je m'interroge aussi à ce sujet mais j'imagine qu'en pleine crise à Marseille il avait autre chose à faire).Et oui je te rejoins sur un point, pourquoi n'a t'il pas fait une étude dans les règles de l'art afin de clore le débat.Ceci étant dit, tu imagines bien que le fait d'être statisticien et d'avoir une épouse médecin généraliste parait un peu léger pour contredire une personne comme Raoult. Je ne remet pas en cause les compétences de ton épouse, loin de la, mais entre un généraliste et un épidémiologiste de son niveau...A leur actuelle tous le monde a un avis et quand je demande d'argumenter on me cite une étude scientifique qui va dans le même sens que l'avis de la personne (C'est l'un des problèmes de cette crise, nos soit disant savants passent leur temps à se contredire et ils ont tous une étude qui va dans leur direction).Du coup j'ai l'impression que ça devient une question de "feeling", de foi, dans les débats les protagonistes choisissent un camps en fonction de.. ben je sais pas trop, la coupe de cheveu, la couleur du maillot.Le dernier exemple en date, Poutine nous annonce qu'ils ont trouvés un vaccin, du coup les pro Poutine en sont convaincu, les anti Poutine sont sûrs du contraire. Les faits, les preuves, les arguments scientifiques avec une base solide et indiscutable, rien à péter !  

 

Portrait de Cathodegauche
4/septembre/2020 - 19h59

Monsieur Sarkozy a raison. On s'acharne sur un homme dont le seul tort a été de vouloir soigner. On se fie à son look pour en déduire que c'est un hurluberlus. Et tu vois de petits généralistes qui ne soignent que des pets de travers essayer d'exister en crachant sur Raoult.

Et puis, il y a les bons petits soldats des labos, ceux qui se satisfont du sourire de la visiteuse médicale charmante et espèrent la retrouver dans un séminaire à la noix et oublier bobonne et ses bigoudis.

Raoult n'est ni un prophète ni un saint, c'est sans doute un mégalo (comme tous les mandarins) mais au moins il cherche.

Certains "spécialistes " n'ont pas vus leur famille tout le long du confinement. Ils se maquillaient pour passer à la télé et tenir salon. Ils étaient, comme dit Onfray, médecins sur les plateaux télés et journalistes sur les plateaux médicaux.

Cette haine est d'autant déraisonnable que la seule haine qui vaille est celle que doit susciter en nous le Covid.

Portrait de Nowo
4/septembre/2020 - 19h58
Soi-même a écrit :

Il a utilisé son aura en tant que professeur pour persister et signer, en soutenant modicus, et contre les différentes études dignes de ce nom (pas les siennes, pas The Lancet non plus), qu'un traitement marchait alors qu'il n'en est rien.

Les grandes découvertes commencent pas des intuitions, on ne peut pas lui reprocher, mais c'est son entêtement qui a brouillé tous les messages, qui a décrédibilisé toutes les études, toutes les consignes, dans un instant aussi sensible qu'une crise sanitaire (et économique) majeure.

On ne parle pas de punition, on parle déjà de rendre des comptes... C'est un minimum.

Comment peux tu être aussi affirmatif ?Tu parles d'études dignes de ce nom, mais es tu capable d'en citer une ?

Quand tu dis que le traitement de Raoult ne fonctionne pas, tu te rends bien compte que tu es entrain de contredire une étude de l'un des 10 plus grands épidémiologistes du monde à l'heure actuelle. J'imagine que pour faire ça tu as au minimum des compétences qui te permettent de contre argumenter les études de Raoult. J'aimerais beaucoup que tu nous les expliquent ?Même si j'ai l'air de défendre Raoult je suis personnellement incapable et incompétent quand il s'agit de dire s'il a raison ou tord. je me demande même comment une cours de justice pourra le faire... Mais toi tu sembles sûr qu'il a tord, peux tu nous en dire plus ?